Дело №12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 16 января 2019 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев жалобу заместителя директора департамента-заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «НАШ ДОМ»,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.10.2018 ООО «НАШ ДОМ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> (далее - МКД) на основании лицензии в соответствии с договором управления *№ обезличен* от *дата* В рамках проверки установлено, что 

<

данные изъяты>Ю., проживающий в 

<

адрес>, обратился 21.08.2018 в управляющую компанию ООО «НАШ ДОМ» через государственную систему ЖКХ с заявлением по вопросам повреждения фасада и протечки кровли на входе в 

<

адрес> (обращение зарегистрировано в ГИС ЖКХ за №89-2018-911). 

В ожидаемый срок 19.09.2018 от ООО «НАШ ДОМ» ответ 

<

данные изъяты>. не получен. Обращение 

<

данные изъяты> направлено ГИС ЖКХ в адрес Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в связи с нарушением управляющей организацией ООО «НАШ ДОМ» сроков рассмотрения обращения, а именно, в связи с нарушением пунктов 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от 22.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «НАШ ДОМ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В своей жалобе Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям. Выводы мирового судьи об отсутствии состава правонарушения обоснованы тем, что вменяемое лицензиату ООО «НАШ ДОМ» нарушение требований законодательства, выявленное по результатам проверки, по мнению судьи, не является нарушением лицензионных требований. Мировой судья в своем постановлении описанное нарушение квалифицировал как нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, с последующим выводом об отсутствии требований данной нормы в перечне лицензионных требований, обращение №89-2018-911 от 21.08.2018 не содержит запрос информации, перечисленной в ч. 2 ст. 165 ЖК РФ. Кроме того, перечисленная в ч. 2 ст. 165 ЖК РФ информация подлежит раскрытию управляющими организациями в рамках соблюдения лицензионных требований, о чем указано в п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. 

Нарушение срока и порядка ответа управляющей организацией на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, является нарушениями пп. 34-37 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства от 15.05.2013 г. №416. Правила утверждены в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ. Требования Правил являются лицензионными для управляющих организаций – лицензиатов. Следовательно, нарушение Правил управляющими организациями является нарушением лицензионных требований, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. По вопросу исчисления сроков привлечения к административной ответственности ООО «НАШ ДОМ» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ автор жалобы полагает, что датой совершения административного правонарушения является 12.09.2018 – дата по истечении 10-дневного срока для предоставления ответа гражданину по обращению от 21.08.2018, установленного п. 36 Правил. Срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истекает 12.12.2018.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района от 22.11.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.В силу положений пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.В силу подп. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416, устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.В соответствии с пунктом 35 Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Согласно пункту 36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Достоверно установлено, что ООО «НАШ ДОМ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом 

<

адрес> на основании лицензии от *№ обезличен* от *дата* и в соответствии с договором управления многоквартирным домом *№ обезличен* от *дата*.

<

данные изъяты> проживающий в 

<

адрес> *дата* обратился в управляющую компанию ООО «НАШ ДОМ» через систему ГИС ЖКХ с заявлением по вопросу повреждения фасада и протечки кровли на входе в 4-ый подъезд дома (обращение зарегистрировано в Системе за №89-2018-911).

В срок до 19.09.2018 от ООО «НАШ ДОМ» ответ в адрес 

<

данные изъяты>. не поступил, в связи с чем указанное обращение заявителя направлено системой ГИС ЖКХ в адрес Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО.

По мнению мирового судьи, представленные в материалах дела документы не свидетельствуют о совершении ООО «НАШ ДОМ» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку обязанность управляющей организации предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, предусмотрена частью 2 статьи 165 Жилищного кодекса РФ, которая лицензионными требованиями к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не является.

В силу ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Суд считает указанную позицию мирового судьи верной, основанной на представленных материалах и правильном толковании законодательства. 

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «НАШ ДОМ» от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______