Дело № 5- /2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2024 года г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Н.Г. (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17), 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО6, 

рассмотрев единолично материал в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт гражданина .... 400992813 выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Таджикистан, со слов имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ул. им. Академика Богомольца, ....,

ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: ...., при проверке документов выявлен гражданин респ. Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, прибывший на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности, который допустил нарушение иммиграционных правил, а именно, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в течении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не исполнил обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил п. 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положения п. «п» статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ....- ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ в подразделения по вопросам миграции с заявлением о выдаче документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования не обращался, так как не знал, что нужно было до этой даты всё оформить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения, в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию (п. 17 ст. 5 указанного закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в территориальный орган по вопросам миграции МВД России либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: ...., при проверке документов выявлен гражданин респ. Узбекистан, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, прибывший на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности, допустил нарушение иммиграционных правил, а именно, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в течении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не исполнил обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил п. 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положения п. «п» статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ....- ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ...., который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделения по вопросам миграции с заявлением о выдаче документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования не обращался, так как не знал, что нужно было до этой даты всё оформить. Является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дети граждане Таджикистан: ФИО9 Ёсуман ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: ..... Супруга гражданка России – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка: ...., зарегистрирована по месту жительства: ...., ул. им. Академика Богомольца, .... (л.д.3); выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8); сведениями представленными ОВМ МО МВД России «Камышинский»: сведения о физическом лице, сведения о паспортах, адреса, сведения об адресах из СПО «Российский паспорт», миграционная карта, сведения о миграционных картах, миграционный учет, трудовая миграция (л.д. 9-23); копия свидетельства о заключении брака II- РК № .... (л.д. 24); справка на физическое лицо ФИО3 (л.д. 25-27); свидетельство о рождении АА № .... ФИО9 Ё.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия паспорта гражданина Таджикистан ФИО9 Ё.Т. № .... (л.д. 28); справка из МКОУ ФИО11 им. ФИО8 (л.д. 30) свидетельство о рождении АА № .... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия паспорта гражданина Таджикистан ФИО1 № .... (л.д. 34); справка из МКОУ ФИО11 им. ФИО8 (л.д. 36); свидетельство о рождении АА № .... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия паспорта гражданина Таджикистан ФИО1 № .... (л.д. 40); справка из МКДОУ ФИО12 «Саломатинский дс» (л.д. 41).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО5 не имеется.

Обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования лежит именно на ФИО5 в силу прямого указания закона, а именно, пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем, доводы о том, что ему не были доведены указанные положения закона, не основаны на перечисленной норме права и не освобождают его от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложеное, судья приходит к выводу, что в силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО5 находящийся в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления трудовой деятельности) был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обратиться в территориальный орган по вопросам миграции МВД России либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Исходя из положений части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку субъективная сторона вменяемого ФИО5 правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности, то утверждение ФИО5 о неумышленном характере совершенного им правонарушения правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что совершенное ФИО5 деяние, а именно: уклонение иммигранта от прохождения идентификации личности и фотографирования, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении наказания ФИО5 за совершенное правонарушение, судья исходит из следующего.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ....-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкций части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Давая оценку представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что гражданин респ. Таджикистан ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 предпринимал меры к прохождению идентификации личности и фотографированию, в административном материале не имеется, ФИО5 таких доказательств также не представлено.

Административный материал не содержит доказательств и того, что выдворение ФИО5 из Российской Федерации существенно нарушит его право на уважение личной и семейной жизни, а также нарушит принципы объективности, гуманности и справедливости, либо причинит жизни ФИО5 реальную угрозу по возвращению на территорию респ. Таджикистан. 

Ходатайства об истребования таких доказательств ФИО5 не заявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 признается наличие на иждивении несовершеннолетних детей; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

ФИО5 длительное время проживает на территории Российской Федерации незаконно, и не предпринимает меры к прохождению идентификации личности и фотографированию.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать требованиям статей 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1КоАП РФ.

Оснований для установления формы выдворения за пределы территории Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд при рассмотрении материала не установлено, поскольку гарантий исполнения такого наказания не представлено. Наряду с этим, с учетом данных о личности ФИО5 при иной форме выдворения чрезвычайно высоки риски. 

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал брак с гражданином Российской Федерации ФИО3 Е.В., а также приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: ...., а также наличие троих несовершеннолетних детей – граждан Республики Таджикистан, само по себе не является основанием для исключения назначенного ему административного наказания в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что выдворение ФИО5 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его несовершеннолетними детьми – гражданами Республики Таджикистан, матерью которых является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда в рассматриваемом случае не усматриваю.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 судьей не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт гражданина .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения за пределы Российской Федерации ФИО10 ФИО5 содержать в специальном учреждении Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по .... для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы РФ, расположенном по адресу: .....

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Камышинскому и ....ов ГУ ФССП России по .....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа № ....

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья подпись Н.....