Дело №1-197/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Волкова В.В., предоставившего ордер №92281 от 26.09.2019

потерпевшей И

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, 13 августа 2019 года, около 17 часов 30 минут, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через незапертую входную дверь незаконно проникла в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где подошла к холодильнику в коридоре квартиры, из которого тайно похитила палку колбасы «Тавр Сервелат Столичный», весом 0,734 гр., стоимостью 279 рублей 07 копеек, принадлежащую И. С похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядилась по своему усмотрению, причинив И материальный ущерб в размере 279 рублей 07 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, и в присутствии адвоката, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по итогам предварительного следствия. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И не возражала против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать.

Суд, выслушав ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усматривает препятствий к слушанию дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, вину признавшей, раскаявшейся в содеянном, добровольно возместившей причиненный ущерб, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, что расценивает как обстоятельства смягчающие наказание. 

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, его категории, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает возможным её исправление без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ. В целях исправления условно осужденной ФИО1 считает необходимым возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Ввиду отсутствия у подсудимой постоянного источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства: палку колбасы «Сервелат Столичный» считать возвращенной по принадлежности потерпевшей И; отрезки дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, хранить в материалах дела; полиэтиленовую обертку от колбасы, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району – уничтожить. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья С.В. Камашин