Дело № 2-3206/2020 

54RS0007-01-2020-002693-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретарепри помощнике судьи 

ФИО2,Горькой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение жилья- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 609 500 рублей под 13,5 процентов годовых, на срок 300 месяцев

Во исполнение п. 17 договора, ПАО Сбербанк выдало кредит путем зачисления на счет, открытый на имя заемщика в сумме 2 609 500 рублей.

Вышеуказанный объект был представлен ответчиками в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается закладной.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взыскан задолженности.

/дата/ года между заемщиком и кредитором, было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от /дата/ о проведении реструктуризации на следующих условиях:

- предоставить отсрочку погашения срочного основанного долга на 6 месяцев,

- предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредита на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

- осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счетах по учету срочной.

Дополнительным соглашением также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору представлено обеспечения в виде поручителя ФИО4.

/дата/ года между банком и ФИО4 был подписан договор поручительства №.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период /дата/ года по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 443 676,74 рублей, из них просроченные проценты - 654 243,91 руб.; просроченный основной долг - 2 556 241,99 руб.; неустойка - 233 190,84 рублей.

Накопленная за льготный период (/дата/ по /дата/) задолженность по процентам составила 286 454,01 рублей.

Сумма начисленной настойки полностью соответствует сумме задолженности по основному долгу и процентам, также образовавшемуся периоду просрочке.

В течение срока действия кредитного договора и дополнительного соглашения ответчики неоднократно нарушали условия договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил /дата/ в сумме 40 000 рублей, /дата/ и /дата/ года в сумме 10 000 рублей. Данной суммы не достаточно для погашения текущей просроченной задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости от /дата/ №Д и составляет 3 070 000 руб. (3070000 - 10% (307 000 рублей) = 2 763 000 руб.), также данная стоимость указана в п. 10 закладной от /дата/.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, однако задолженность не была погашена. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности текущих процентов и неустойки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от /дата/; взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.03.2020 года размере 3 443 676,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 418,38 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Новосибирск 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, то есть равной 2 763 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил справку о задолженности по кредитному договору, согласно которой по состоянию на /дата/ сумма задолженности по кредитному договору составляет: 3 312 676, 74 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 556 241, 99 рублей, просроченная задолженность по процентам - 117 620, 36 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 9 872, 69 рублей, неустойка по просроченным процентам - 117 620, 36 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации - 97 289, 68 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации - 8 408, 11 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что кредитные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении. На данный момент вносит платежи по кредитному договору частично. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещена, просила учесть ее тяжелое материальное положение, снизить размер ежемесячных платежей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение жилья – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 609 500 рублей, под 13,5 процентов годовых на срок 300 месяцев (л.д.11-13).

Во исполнение п. 17 кредитного договора, ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит путем зачисления на счет, открытый на имя заемщика в сумме 2 609 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, банком надлежаще исполнены обязанности по кредитному договору.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитором и заемщиком согласован график погашения кредита, приложенный к договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ответчика ФИО3 на данную квартиру зарегистрировано /дата/, что подтверждено свидетельством о регистрации права (л.д. 39).

Право залога кредитора подтверждено представленной в дело закладной, ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН (л.д. 34-37).

Согласно отметке на закладной залогодержателем является ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С учетом данных положений закона ПАО Сбербанк является кредитором по указанному кредитному договору и залогодержателем в отношении предмета ипотеки. 

/дата/ года между заемщиком и кредитором было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от /дата/ о проведении реструктуризации на следующих условиях:

- предоставить отсрочку погашения срочного основанного долга на 6 месяцев,

- предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов дату платежа. Накопленные за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

- осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счетах по учету срочной.

Дополнительным соглашением также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору представлено обеспечения в виде поручителя ФИО4.

/дата/ года между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства №.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период /дата/ года по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 443 676,74 руб., из них: просроченные проценты - 654 243,91 руб.; просроченный основной долг - 2 556 241,99 руб.; неустойка - 233 190,84 руб. Накопленная за льготный период (/дата/ по /дата/) задолженность по процентам составила 286 454,01 рублей.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным факт заключения между банком и ответчиком ФИО3 кредитного договора /дата/. При заключении договора сторонами были согласованы существенные условия договора. Банком обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены надлежащим образом. В тоже время заемщиком обязательства по своевременному гашению суммы кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

/дата/ ответчикам в соответствии с условиями кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате задолженности.

До настоящего времени требования Банка о досрочном возврате кредита в полном объеме, расторжении кредитного договора заемщиками не исполнены, задолженность не погашена.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что по состоянию на /дата/ сумма задолженности по кредитному договору составляет: 3 312 676, 74 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 556 241, 99 рублей, просроченная задолженность по процентам - 117 620, 36 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 9 872, 69 рублей, неустойка по просроченным процентам - 117 620, 36 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации - 97 289, 68 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации - 8 408, 11 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчет не оспорен, расчет признан судом верным.

Ответчик представил ходатайство, в котором просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установлено, что общая сумма неустоек начисленная ответчикам по договорам составляет 233 190, 84 рубля.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что обязательство по выплате страхового возмещения было ответчиком исполнено, а также принимая во внимание период просрочки, размер неисполненного обязательства и размер неустойки, находя заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за спорный период с учетом положений ст. 333 ГК РФ - в размере 136 000 рублей, находя данный размер неустойки разумным, справедливым, соответствующим нарушенному праву.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств из кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 было обеспечено поручительством ФИО4, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в размере 3 125 485,9 рублей.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу 

<

адрес>

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: 

<

адрес>, заемщики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки и определении способа продажи путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленному истцом в дело отчету об оценке № 145Д ООО «Альфаком Недвижимость», рыночная стоимость квартиры составляет 3 070 000 рублей (л.д.40-62). 

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость квартиры для реализации с публичных торгов в размере 2 763 000 рублей. Ответчиками возражений относительно указанного размера начальной продажной стоимости не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 763 000 рублей.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, ответчики не отреагировали на предложение расторгнуть договор, не погасили задолженность, суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 418,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № года в размере 3 215 485,9 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 31 418, 38 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 763 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2- 3206/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья