Дело №1-70/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 23 апреля 2024 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Хайбуллинского района РБ Мансурова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байзигитовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 16.04.2024г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем переговоров и обмена сообщениями посредством сотовой связи и сети Интернет вступил в преступный предварительный сговор с неустановленными следствием лицами на хищение чужого имущества путем обмана, заранее договорившись на совместное совершение преступления и распределив между собой роли на совершение преступления.

Согласно предварительного сговора и распределённым ролям неустановленные следствием лица должны были звонить по телефонам различным гражданам, представляясь их родственниками, а также сотрудниками правоохранительных органов, и сообщать ложные сведения, о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортных происшествий и для избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо выплатить пострадавшим денежную компенсацию, которую необходимо передать доверенному правоохранительными органами лицу – то есть путем обмана убеждать граждан передать денежные средства ФИО1

ФИО1 согласно предварительного сговора и распределённых ролей, должен был прибыть к месту нахождения обманутого таким образом лица, которому представиться ложным именем и сообщить ложные сведения о том, что он прибыл за деньгами по поручению звонившего ему лица, создавая тем самым видимость реальности сообщения ему неустановленными соучастниками ложных сведений, и под этим ложным предлогом получить запрошенную сумму денег, затем часть оставить себе, а другую часть перечислить на используемые соучастниками банковские счета, изначально зная, что деньги ему будут передаваться лицом под влиянием обмана и передаваемые деньги будут похишаться, а не использоваться на нужды родственников этого лица.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с ФИО1, путем осуществления телефонного звонка ранее незнакомому Потерпевший №1 представившись вымышленным сотрудником прокуратуры, сообщило последнему заведомо ложные сведения о том, что его внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и для избежание уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в размере 100 000 рублей для возмещения ущерба потерпевшему.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, и, находясь в подавленном моральном состоянии, согласился передать требуемую сумму денежных средств, после чего неустановленное лицо сообщило ему, что за денежными средствами приедет парень по имени «Олег». Далее неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль, сообщило ФИО1 адрес: 

<

адрес>, по которому необходимо было забрать денежные средства, тем самым похитить их.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной роли «курьера», ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу с целью хищения денежных средств, где встретился с Потерпевший №1

Не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и будучи введенным в заблуждение относительно факта дорожно- транспортного происшествия с участием его внучки, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Затем ФИО1 действуя согласно заранее распределенной роли, похитив денежные средства Потерпевший №1 скрылся с места преступления и находясь по адресу: 

<

адрес> стр. А. через банкомат банка «Сбербанк» пытался перечислить денежных средства в размере 95 000 рублей по реквизитам банковского счета неустановленного лица, однако система безопасности банка «Сбербанк» не пропустила перевод денежных средств неустановленным лицам. 

В результате умышленных, совместных преступных действий ФИО1 действовавшего по предварительному сговору с неустановленным лицом, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник Байзигитова Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Мансуров А.А. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (Т.2, л.д. 58) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки значительности ущерба, в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, так как сумма похищенных денежных средств у потерпевшего ФИО2 составляет 100 000 руб. и является с учетом его материального и семейного положения, значительной, потерпевший является пенсионером, размер пенсии составляет 32 000 рублей, иных доходов не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых суд признает его самоизобличающие показания, данные в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме (Т.1, л.д. 84).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает вместе с родителями, не обучается, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи, с чем суд находит основания для назначения наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с правилами предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Также стороны имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного заседания. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий судья ФИО13 З.Н. Подынь