П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «16» июля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дорофеева А.Н., представившего удостоверение №

<

№ обезличен> и ордер №

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 

<

дата> Коптевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года;

- 

<

дата> Тушинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 

<

дата>, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по постановлению Хорошевского районного суда г.Москвы от 

<

дата>, которым заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 

<

дата>, ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 14 дней, наказание полностью не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> около 22 часов 50 минут более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств из прачечной «Сампрачка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь на лестничной площадке около кв.

<

№ обезличен> д.

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с установленными лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено, в связи с не достижением ими возраста с которого наступает уголовная ответственность, ст.20 УК РФ, ч.3 ст.27 УПК РФ.

Во исполнении своего преступного умысла, указанными лицами был разработан план совместных действий, с распределением ролей каждого. Так, согласно преступного плана, первое лицо и второе лицо совместно с ФИО1 должны были прибыть к помещению прачечной «Сампрачка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где второе лицо должно было оставаться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников в случае возможного появления свидетелей и очевидцев преступления, а первое лицо совместно с ФИО1 должны были проникнуть в помещение прачечной, где ФИО1 согласно своей роли, с помощью заранее принесенного с собой ломика, должен был взломать разменный автомат и похитить из него денежные средства. Похищенное ФИО1, первое лицо и второе лицо планировали разделить между собой.

Так, реализуя единый преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 51 минуту, ФИО1 совместно с первым лицом и вторым лицом прибыли к прачечной «Сампрачка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где второе лицо согласно своей роли осталось около окна прачечной наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременной подачи сигнала ФИО1 и первому лицу при возможном появлении свидетелей и очевидцев преступления, а ФИО1 совместно с первым лицом согласно своей роли, незаконно проникли через не закрытое окно в помещение прачечной «Сампрачка», принадлежащей ИП «ФИО2.», где ФИО1 с помощью заранее принесенного им ломика взломал купюроприемник автомата разменного «АРМ», откуда первое лицо тайно похитило денежные средства в сумме 7700 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2.»

С похищенным имуществом ФИО1, первое лицо и второе лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО2.» материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

ФИО1 в установленном законом порядке, на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.24).

ФИО1 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории тяжких преступлений, наказание не отбыл, не отбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 14 дней ограничения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление отнесенное к категории преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст.316 УПК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года; приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 

<

дата>, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по постановлению Хорошевского районного суда г.Москвы от 

<

дата>, которым заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 

<

дата>, ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 14 дней, наказание не отбыл, и в течение не отбытого наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое суд считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, назначение наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положения ст. 71 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а так же его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания. 

ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ФИО2 на общую сумму 127 700 рублей, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за ним право на удовлетворение иска и передать вопрос о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном процессе невозможно произвести подробный расчёт по указанному гражданскому иску без отложения разбирательства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 16.11.2015 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 

<

дата> заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы, ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 14 дней, не отбытая часть наказания 1 год 7 месяцев 14 дней, в виде 1 года ограничения свободы из расчета 2 (два) дня ограничения свободы за 1 (один) день лишения свободы,

и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; ломик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки (квитанция №

<

№ обезличен> от 

<

дата>) – уничтожить.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: