Дело № 2-2277/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой, 

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой, 

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Лайн-М» к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что между истцом и третьим лицом ИП ФИО3 было заключено 19 договоров займа на общую сумму 1 900 000 рублей, согласно которым истец передал третьему лицу в заем денежные средства на общую сумму 1 808 464,71 рублей под 12% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств осуществлялась в наличной форме на общую сумму 1 808 464,71 рублей. Третье лицо до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем имеет перед истцом долг в размере 1 911 584,65 рублей, в том числе, 103119,94 рублей процентов за пользование займом. Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Между ООО «Комания Лайн-М и ИП «ФИО3» и ФИО2 одновременно к указанным договорам займа было заключено 19 договоров поручительства, согласно которым ответчик принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договорам займа третьего лица. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 911 584,65 рублей, в возврат госпошлины 17757,92 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о ее согласии с иском в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено требование ООО «Компания Лайн-М» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3, признанного несостоятельным (банкротом) с требованием в размере 1 911 584 рубля 65 копеек, из которых 1 808 464 рубля 71 копейка долг, 103119 рублей 94 копейки проценты за пользование займом (л.д.33-39). 

Из указанного выше определения следует, что между ООО Компания Лайн-М» и ИП ФИО3 заключены 19 договоров займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 12% годовых. 

Обязательства по исполнению договоров займа третьим лицом выполнены не были, в связи с чем было вынесено указанное выше определение Арбитражного суда.

Вместе с тем, между ООО «Комания Лайн-М, ИП ФИО3 и ФИО2 одновременно к указанным договорам займа было заключено 19 договоров поручительства, согласно которым ответчик принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договорам займа третьего лица (л.д.40-111,в деле). 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку препятствий этому не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Лайн-М» задолженность в размере 1 911 584 рублей 65 копеек, в возврат государственной пошлины 17757 рублей 92 копейки.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года. 

Судья Т.Л. Юшкова