Дело № 1-367/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 21 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого Северодвинским городским судом Архангельской области 24 февраля 2016 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного Северодвинским городским судом Архангельской области 05 июня 2017 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 12 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 3 дома № ..... 

<

адрес> в г. Северодвинске нашел и присвоил для личного употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве не менее 0,93 г., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудником ОНК ОМВД России по г. Северодвинску 12 апреля 2017 года в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 50 – 52, 77 – 80), следует, что 12 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут он зашел в третий подъезд дома ..... по ул. 

<

адрес> в г. Северодвинске, где хотел зайти к знакомому К.И.А., который проживает на втором этаже. ФИО2 дома не оказалось, и ФИО1 проследовал со второго этажа вниз по лестнице. Когда он проходил по лестничной площадке между первым и вторым этажом, то обратил внимание на лежащий на полу бумажный сверток. Заинтересовавшись его содержимым, ФИО1 поднял данный сверток и развернул. Внутри свертка он обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а так же два свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Когда ФИО1 осмотрел содержимое полимерного пакетика, по его внешнему виду он определил, что данное вещество является наркотическим средством «миксы». Он решил забрать данные наркотики для личного употребления. Два свертка он положил в передний правый карман джинсов. Часть вещества из полимерного пакетика он употребил в том же месте, а остатки вещества в полимерном пакетике положил в один из карманов своей одежды. Затем он уснул. Его разбудили сотрудники полиции и врачи скорой помощи. При личном досмотре ФИО1 из правого внешнего кармана его куртки был изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, из правого переднего кармана джинсов были изъяты два свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, найденные ФИО1 при указанных обстоятельствах. Свертки и пакетик, которые были изъяты у него сотрудником полиции, ФИО1 нашел в подъезде на лестничной клетке, когда спускался от К.И.А,.

Указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Также вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля К.В.П., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 18 – 19), следует, что 12 апреля 2017 года около 11 часов 00 минут она пришла к своей дочери по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, находясь в квартире, К.В.П. услышала доносящиеся из подъезда грохот и последовавшие за ним крики человека. Выйдя на лестничную площадку, она обнаружила на втором этаже рядом с лестницей на чердак молодого человека. Ранее К.В.П. уже видела неоднократно данного молодого человека в подъезде, фактически он там проживал. Он лежал на полу, его выворачивало в судороге, он что-то нечленораздельно кричал. К.И.А. вызвала бригаду скорой помощи.

Из показаний свидетеля М.М.С., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 20 – 21), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 12 апреля 2017 года около 11 часов 00 минут по указанному адресу пришла К.В.П. В период между 11 и 12 часами К.В.П. попросила М.М.С. выйти на лестничную площадку, пояснив, что она слышала какой-то грохот и крики. Выйдя в подъезд, он обнаружил возле лестницы на чердак на втором этаже молодого человека, которого неоднократно видел в подъезде. Молодой человек фактически проживал на лестничной площадке. Молодого человека сковали судороги, складывалось впечатление, что у него эпилептический припадок. К.В.П. вызвала бригаду скорой помощи.

Из показаний свидетеля З.Н.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 24 – 25), следует, что 12 апреля 2017 года в вечернее время к ней домой в сопровождении сотрудников наркоконтроля пришел ФИО1 Со слов ФИО1 ей стало известно, что в этот же день в подъезде одного из домов города Северодвинска сотрудники полиции обнаружили у него наркотик - «миксы», который он нашел на территории г. Северодвинска.

Из показаний свидетеля Г.А.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 26 – 27), следует, что 12 апреля 2017 года он, работая в должности полицейского-водителя ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску, заступил на службу в составе наряда ПА-1040 по охране общественного порядка и общественной безопасности в городе Северодвинске совместно с инспектором Х.. 12 апреля 2017 года в 11 часов 50 минут они получили указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску проследовать по адресу: 

<

адрес>, так как по данному адресу бригаде скорой помощи требуется помощь. В 12 часов 00 минут они прибыли по указанному адресу и в третьем подъезде указанного дома выявили ФИО1, который вел себя неадекватно: размахивал руками, не ориентировался в пространстве, у него была невнятная речь. Фельдшер бригады скорой помощи сообщила, что обнаружила в кармане джинсов ФИО1 прозрачный полимерный пакетик с содержащейся в нем сушеной травой. Они сообщили в дежурную часть ОМВД России по г. Северодвинску о том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. Через непродолжительное время на место происшествия прибыл сотрудник ОНК М.Д.В., который провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того были изъяты из внешнего кармана куртки полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и из наружного кармана брюк два бумажных свертка, также с веществом растительного происхождения. ФИО1 постоянно находился под наблюдением Г.А.А.

Из показаний свидетеля Г.К.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 28 – 29), следует, что 12 апреля 2017 года в 11 часов 36 минут на станцию скорой помощи, где она работает в должности фельдшера, поступило сообщение от женщины, проживающей в квартире 

<

адрес>, о том, что в третьем подъезде указанного дома на лестничной площадке лежит мужчина. 12 апреля 2017 года в 11 часов 47 минут, прибыв по указанному адресу, Г.К.В. обнаружила на втором этаже возле лестницы на чердак лежащего на полу мужчину, который находился в полубессознательном состоянии (умеренное оглушение). После того, как к его носу была поднесена ватка с нашатырным спиртом, он очнулся. При визуальном осмотре мужчины в левом кармане его джинсов был обнаружен прозрачный пакетик с какой-то сушеной травой (часть пакетика торчала из кармана). Затем в присутствии сотрудников полиции фельдшер К. достала указанный пакетик с травой и продемонстрировала его присутствующим, после чего положила его обратно в тот же карман джинсов.

Из показаний свидетеля М.Д.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 30 – 31), следует, что он проходит службу в ОНК ОМВД России по г. Северодвинску в должности старшего оперуполномоченного. 12 апреля 2017 года около 12 часов 00 минут ему поступило указание от ответственного дежурного ОМВД России по г. Северодвинску проследовать по адресу: 

<

адрес>, поскольку в третьем подъезде данного дома сотрудниками ППС ОМВД России по г. Северодвинску был задержан гражданин, при котором предположительно находятся наркотические средства. По прибытии по указанному адресу М.Д.В. обнаружил ФИО1, задержанного сотрудниками ППС. Также на месте происшествия находилась бригада скорой помощи. 12 апреля 2017 года в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут в помещении указанного подъезда М.Д.В. провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того из правого внешнего кармана куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из правого кармана джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находились два свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения.

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

В рапорте от 12 апреля 2017 года (л.д. 9) Х.А.Г. указал, что 12 апреля 2017 года около 12 часов 00 минут в 3-м подъезде дома 

<

адрес> выявлен ФИО1, который имел при себе вещество растительного происхождения. В 11 часов 50 минут Х.А.Г., работая в составе ПА-1040, получил указание оперативного дежурного ОМВД России по г. Северодвинску проследовать по адресу: 

<

адрес>, так как бригаде скорой помощи требовалась помощь. В 12 часов 00 минут в 3-м подъезде указанного дома был выявлен ФИО1, который вел себя неадекватно и находился в состоянии опьянения.

Согласно протоколу личного досмотра от 12 апреля 2017 года (л.д. 10) в указанный день в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут в третьем подъезде дома 

<

адрес> был произведен досмотр ФИО1, а также его одежды и вещей, находившихся при нем: куртка, джинсы, кроссовки, кофта, носки и сумка. Из правого внешнего кармана куртки ФИО1 был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, из переднего правого кармана джинсов ФИО1 был изъят бумажный сверток, внутри которого находились два свертка. При развертывании одного из них обнаружено вещество растительного происхождения. Изъятые предметы упакованы и опечатаны. Все изъятое было упаковано в пакет ....., а впоследствии осмотрено следователем и признано вещественными доказательствами по уголовному делу (38 – 39).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 12 апреля 2017 года № ..... (л.д. 32) в указанный день в 11 часов 36 минут была вызвана скорая помощь по адресу: 

<

адрес>, в связи с плохим состоянием ФИО1 Скорая помощь прибыла на место в 11 часов 47 минут.

Как указано в заключении эксперта .....-Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 – 37), измельченное вещество растительного происхождения, изъятое 12 апреля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Общая масса вещества составила 0,93 г.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд полагает, что иные представленные стороной обвинения доказательства: показания свидетеля К.И.А. (л.д. 22 – 23), не соответствуют требованию относимости, так как не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего уголовного дела. Поэтому указанные доказательства не оцениваются судом и не принимаются во внимание при постановлении приговора.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления (л.д. 50 – 51, 77 – 80). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 86, 93 – 106), не женат, не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 50 – 51, 77 – 80, 132, 134 - 135), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 88 – 92), привлекался к административной ответственности (л.д. 138 – 139), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску и участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Приморский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 141, 143), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно (л.д. 130).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, и не назначает ФИО1 указанные дополнительные наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют. Поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 приговором Северодвинского городского суда от 24 февраля 2016 года был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО1, так как он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда от 24 февраля 2016 года, подлежит отмене, так как ФИО1 совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление.

Согласно ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда от 24 февраля 2016 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 12 апреля 2017 года по 20 августа 2017 года включительно, а также времени его содержания под стражей в связи с производством по уголовному делу, по которому ФИО1 был осужден приговором Северодвинского городского суда от 24 февраля 2016 года, с 28 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года включительно.

Приговор Северодвинского городского суда от 05 июня 2017 года, по которому ФИО1 был осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению, так как преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда от 05 июня 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. 

В связи с выделением из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении другого лица, вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве 0,84 г., его первичная упаковка – прозрачный полимерный пакетик, два бумажных свертка, два фрагмента фольгинированной бумаги и фрагмент фольги, подлежат оставлению на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску (

<

...> каб.407) до вынесения итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 6050 рублей (л.д. 60, 65, 82, 156) и при рассмотрении дела в суде в размере 3630 рублей, а всего 9680 рублей, подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2016 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2016 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2017 года по 20 августа 2017 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей в связи с производством по уголовному делу, по которому ФИО1 был осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2016 года, с 28 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года включительно.

Приговор Северодвинского городского суда от 05 июня 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве 0,84 г., его первичная упаковка – прозрачный полимерный пакетик, два бумажных свертка, два фрагмента фольгинированной бумаги и фрагмент фольги, оставить на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску (

<

...> каб.407) до вынесения итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин