Каспийский городской суд Республики Дагестан

судья Яшина Н.С.

дело № 2-1520/2025

УИД: 05RS0021-01-2025-001308-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2025 г., № 33-9541/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Загирова Н.В.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

.>», администрации ГО «город Каспийск» о признании исполненным обязательство по оплате паевого взноса и права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

.>», администрации ГО «

<

адрес>» с требованиями о признании исполненным обязательство по оплате паевого взноса и о признании права собственности на гараж площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, 

<

.>». Гараж 1996 года постройки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом 

<

.>», где ему предоставлен указанный гараж. Со времени вступления в 

<

.>» истец владеет гаражом, несёт все расходы, связанные с эксплуатацией гаража, оплачивает все установленные взносы. Паевые взносы в 

<

.>» ФИО1 выплачены в полном объёме, однако его обращения о выдаче справки об отсутствии задолженности по внесению в полном объёме паевых взносов, оставлено без ответа, в связи с чем он обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На данное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним, поскольку при разрешении вопроса о наличии у члена гаражного кооператива оснований для признания за ним права собственности на гараж предоставленный кооперативом, действующее законодательство предусматривает необходимость выяснения вопроса лишь о выплате пая в полном объёме.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, представители ответчиков 

<

.>» и администрации ГО «

<

адрес>», представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в нарушение положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о его вступлении в члены 

<

.>», об уплате вступительного взноса и членских взносов.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности на гараж приобретают лишь члены ФИО8» и лица, имеющие право на паенакопления.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона истец ФИО1 не представил как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих законность заявленного требования, а именно доказательства о вступлении истца в члены 

<

.>», уплате им вступительного взноса и членских взносов.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Д.М. Омаров

Т.С. Гаджимагомедов