УИД №RS0№-43

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», МИФНС № по 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире и др., 

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», МИФНС № по 

<

адрес> о признании недействительным выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО14 ФИО3 свидетельства о праве на наследство №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из прав и обязанностей на объект долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, прекращении установленного на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залога спорной квартиры, признании за ФИО2 в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> истребовании 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО2, внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю указанную квартиры, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, снятии запретов на совершение регистрационных действий., наложенных на спорную квартиру, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных Пушкинским РОСП УФССП по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по 

<

адрес>, Шумерлинскому и 

<

адрес>м УФССП по Чувашской Республики, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере по № коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание, по которому принадлежащее ему имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, пл.Речников, 

<

адрес>А, 

<

адрес> нежилого помещения площадью № в.м. по адресу: 

<

адрес>, пр. М.Горького, 

<

адрес> завещал истцу. В установленный срок после смерти наследодателя он обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО14 с заявлением о принятии наследства по завещанию, но постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве собственности отказано, поскольку адрес объекта недвижимости по передаточному акту не соответствует адресу, указанному в завещании. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Между тем, ранее, ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, пл.Речников, 

<

адрес>.1 

<

адрес> была завещана ответчику ФИО3, который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал переход права собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры, кроме того согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, спорная квартира передана в залог банку. Также в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных Пушкинским РОСП УФССП по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по 

<

адрес>, Шумерлинскому и 

<

адрес>м УФССП по Чувашской Республики на спорную квартиру наложены запреты на совершение регистрационных действий. Апелляционным определением ВС ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Речной фасад Чувашии», которым истцу отказано в признании права собственности на спорную квартиру и вынесено новое решение о включении спорной квартиры в состав наследства ФИО1 и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в квартире. На основании чего ФИО2, в целях восстановления своих нарушенных прав, заявляет вышеуказанные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на участие через представителя.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему и ранее данных пояснениях. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при покупке спорной квартиры обременений на ней не было, только в мае 2023 года ему стало известно о судебном споре.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку банк является добросовестным залогодержателем.

Представители ответчиков АО «Альфа-банк», МИФНС № по 

<

адрес>, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФСП по 

<

адрес> ФИО9, нотариус 

<

адрес> ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речной фасад Чувашии» (застройщик) и ФИО1 заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого явилось обязательство застройщика построить многоквартирный дом и передать в собственность участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру под условным номером 100, общей проектной площадью № кв.м. на 8 этаже 23-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на пл.Речников 

<

адрес> (т.2 л.д.53-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО10 (т.2 л.д.24).

Согласно данному завещанию ФИО1 завещает ответчику ФИО3 права и обязанности по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речной фасад Чувашии» и ФИО1, предметом которого является строительство 1-комнатной квартиры под условным номером 100 общей проектной площадью 77,26 кв.м. (включая площадь балконов, лоджий) на 8 этаже 23-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещения жилого комплекса на пл.Речников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО10, которым истцу ФИО2 завещал:

- квартиру по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>;

- нежилое помещение, площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 26 (т.2 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по акту приема-передачи получил от застройщика ООО «Речной фасад Чувашии» жилое помещение – 

<

адрес> площадью 74 кв.м., общей площадью 76,30 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью Речников, 

<

адрес> корпус 1. (т.2 л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д. 8), не успев надлежащим образом оформить свое право собственности на квартиру, расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу

<

адрес>.

После его смерти нотариусом 

<

адрес> открыто наследственное дело №.(т.2 л.д. 2-188).

Оба наследника – и ФИО2 и ФИО3, наряду с другими наследниками по завещаниям, обратились к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства. 

Нотариус 

<

адрес> ФИО14 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, указанное в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в виду несоответствия почтового адреса квартиры, приобретенной наследодателем, адресу, указанному им в завещании.

ФИО2, не согласившись с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> Республики с иском к ФИО3 и ООО «Речной фасад Чувашии» о признании права собственности в порядке наследования. 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ООО «Речной фасад Чувашии» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, корпус 1 

<

адрес> порядке наследования отказано (т.2 л.д. 161-163).

При первом апелляционном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и представителя ФИО2 – ФИО13 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО14 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство №-н№, состоящее из прав и обязанностей на объект долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес> на основании которого им зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен договор ипотеки № на основании которого банку передана в залог спорная квартира.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Калининского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято по делу новое решение, которым иск ФИО2 к ФИО3, ООО «Речной фасад Чувашии» удовлетворен частично, квартира, расположенная по адресу: №, включена в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за истцом в порядке наследования по завещанию признано право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>., в остальной части в удовлетворении иска отказано»

В рамках исполнительных производств №-ИП, 185208/22/50033-ИП, возбужденных в отношении ФИО3 постановлением судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия в отношении 1/2 доли спорной квартиры, ранее принадлежавшей ФИО3

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по 

<

адрес>, Шумерлинскому и 

<

адрес>м УФССП по Чувашской Республики в отношении ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по 

<

адрес>, Шумерлинскому и 

<

адрес>м УФССП по Чувашской Республики, в настоящее время снят.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2, ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, просит признать недействительным выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО14 ФИО3 свидетельство о праве на наследство, договор купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор ипотеки, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, прекратить залог спорной квартиры, признать за ним в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, истребовать 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру из чужого незаконного владения ФИО4 в его пользу., внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю указанной квартиры, снять запреты на совершение регистрационных действий., наложенных на спорную квартиру, в рамках исполнительных производств.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний

В силу пункта 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу положений ст.ст.1124, 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

После вынесения постановления об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию со ссылкой на неверное указание адреса объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО14, ответчику ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство №-н/№, состоящее из прав и обязанностей на объект долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес> на основании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Калининского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято по делу новое решение, которым иск ФИО2 к ФИО3, ООО «Речной фасад Чувашии» удовлетворен частично, квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, включена в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за истцом в порядке наследования по завещанию признано право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Суд апелляционной инстанции, оценивая завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО10, которым он истцу ФИО2 завещал: квартиру по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, Площадь Речников, 

<

адрес>А, 

<

адрес>; нежилое помещение, площадью 100 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проспект М.Горького, 26, указал следующее.

Согласно статье 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Как следует из п. 11.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями ст. 1132 ГК РФ. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. При уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы.

Как следует из содержания завещания ФИО1, требования ст. ст. 1118, 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении им завещания были соблюдены, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание подписано ФИО1 и удостоверено нотариусом.

Согласно пункту 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Проанализировав содержание завещания, учитывая требования статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеупомянутые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указание в завещании «№ 1», описанные нотариусу со слов завещателя ФИО1 без каких-либо документов-оснований для их идентификации, является технической опиской (корпус 1 и корпус «А» – тождественные признаки), которая не может влиять на существо самого завещания по выражению воли наследодателя, не препятствует выводу о надлежащем выражении умершего ФИО1 своей воли на распоряжение имуществом в пользу именно ФИО2

Таким образом, очевидно, что, составляя завещание от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел в виду принадлежащую ему 

<

адрес>. При этом не установлено обстоятельств, а стороной ответчика не представлено доказательств, что неточность в тексте завещания повлияла на волеизъявление наследодателя ФИО1, сомнений в том, что им составлено завещание в пользу ФИО2 не имеется, поскольку иного толкования буквальное понимание текста и содержание оспариваемого завещания не допускает.

Руководствуясь указанными нормами и выводами, суд апелляционной инстанции указал данное завещание, в качестве основания для признания права собственности ФИО2 на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, пл. Речников, 

<

адрес>, в порядке наследования.

При этом на основании со ст. 1130 ГК РФ, с учетом выводов суда апелляционной инстанции, составленное ФИО1 завещание ДД.ММ.ГГГГ отменяет предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно не может являться законным основанием для возникновения наследственных прав на квартиру у ответчика ФИО3 после смерти ФИО1, в последующем закрепленные в выданном ДД.ММ.ГГГГ свидетельстве о праве на наследство по завещанию.

В связи с чем, требования истца о признании недействительным выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО14 ФИО3 свидетельства о праве на наследство №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из прав и обязанностей на объект долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст.549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

На основании п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.2. ст.164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации

В соответствии с п.2 ст.209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В таких условиях ФИО2 вправе ставить вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения лишь одновременно с требованиями о признании сделок с этой квартирой недействительными. Причем эти требования (при наличии оснований для их предъявления) должны быть обоснованы соответствующими ссылками на положения статей 169 - 179 ГК РФ, от чего зависит состав тех или иных юридически значимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

При этом учитывая, выводы суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, право собственности у ФИО3 на спорную квартиру не могло возникнуть, в связи с чем, он, не являясь собственником спорного имущества, не имел законных оснований им распорядиться и передать право собственности ФИО4

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании договора купли-продажи 1/2 доли в спорной квартире, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 2 ст. 334.1 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

При этом в силу ст.167 ГК РФ и указанных норм, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и ФИО4 с ПАО «Сбербанк», в силу отсутствия у них прав собственника недвижимого имущества, является недействительным, и возникший залог спорной квартиры подлежит прекращению.

При этом учитывая то, что спорная квартира выбыла из владения ФИО2 помимо его воли, довод представителя ПАО «Сбербанк» о том, что банк является добросовестным залогодержателем и залог подлежит сохранению в силу ст. 334.1 ГК РФ не является состоятельным.

Также суд не может признать добросовестными действиями ФИО3 при заключении указанного договора, поскольку на момент его подписания ФИО3 было известно о неразрешенном судебном споре по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Речной фасад Чувашии» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, корпус 1 

<

адрес>, на тот момент рассматривавшийся в Верховном Суде Чувашской Республике после отмены ранее принятых судебных решений судом кассационной инстанции (определение от ДД.ММ.ГГГГ), о чем доподлинно ему было известно. 

Разрешая требования о признании права собственности ФИО2 на 1/2 доли в спорной квартире, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом, как ранее указывалось апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, включена в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за истцом в порядке наследования по завещанию признано право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

При этом судом апелляционной инстанции разъяснено, что у истца не утеряна возможность в ином предусмотренном законом порядке защитить свои нарушенные права, поскольку иск об оспаривании права собственности иного лица (ФИО4) на 1/2 доли в квартире или сделки по настоящему делу им, несмотря на разъяснения об этом, не подавалось.

Кроме того, учитывая вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции в отношении оценки завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и принятии его в качестве надлежащего доказательства, а также выводы суда о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности истца на 1/2 доли в спорной квартире в порядке наследования.

Исходя из пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Следует отметить, что в настоящее время спорная доля в квартире находится во владении ФИО4, с учетом обстоятельств дела и вывода суда спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, а именно ввиду принятия незаконного решения суда, в последующем отменном судом кассационной инстанции, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца об истребовании 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу истца.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что судом признано право истца на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, в ЕГРН подлежат внесению сведения о прекращении права собственности ФИО4

Также истцом заявлены требования о снятии запретов, наложенных в рамках исполнительных производств.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рамках исполнительных производств №-ИП, № возбужденных в отношении ФИО3, постановлением судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия в отношении 1/2 доли спорной квартиры, ранее принадлежавшей ФИО3

Учитывая, вывод суда об отсутствии законных оснований для возникновения права собственности ФИО3 на спорную квартиру, суд удовлетворяет требование истца о снятии запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по 

<

адрес>, Шумерлинскому и 

<

адрес>м УФССП по Чувашской Республике в отношении ФИО4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей ФИО4

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствует. Об этом также ранее указывал в судебном заседании ответчик ФИО4

При указанных обстоятельствах, требование истца о снятии запрета на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по 

<

адрес>, Шумерлинскому и 

<

адрес>м УФССП по Чувашской Республике, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В рамках настоящего дела истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления № руб., (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.), из которых № руб. за требование имущественного характера, и № руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

С учетом выводов суда по указанному иску в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. в равных долях по требованиям имущественного характера и требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, а также с ответчика ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО14 ФИО3 свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4. 

Прекратить установленный на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залог квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт №) в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>.

Истребовать 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО2.

Внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 квартиры, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Пушкинским РОСП УФССП по 

<

адрес>.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Пушкинским РОСП УФССП по 

<

адрес>.

В удовлетворении требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь Речников, 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по 

<

адрес>, Шумерлинскому и 

<

адрес>м УФССП по Чувашской Республики отказать.

Взыскать с каждого из ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по № коп. в равных долях.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ