Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Чиркова Елена Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 22.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 22.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с постановлением он не согласен, поскольку инспектором при заборе выдыхаемого воздуха были грубо нарушены правила эксплуатации прибора. ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2018г. ФИО1 получена лично 22.11.2018г., жалоба направлена в суд 30.11.2018г., в связи с чем, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2018г. в 10 часов 30 минут на 16 км автодороги «Красноярск – Енисейск» Емельяновского района Красноярского края ФИО1 управлял транспортным средством марки Nissan AD государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ППД РФ, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 24ТФ №695745 от 20.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 20.09.2018г.; актом 24МО №498261 от 20.09.2018г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 с применением технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58мг/л), ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно соответствующая запись. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено. 

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы являются несостоятельными, по следующим основаниям. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством и участие понятых подтверждается протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в котором имеются подписи понятых, также как и в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протоколом по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что он «вез жену в роддом», при этом возражений по поводу составления протокола и установленного состояния опьянения не высказывал. Доказательств, подтверждающих, что инспектором при заборе выдыхаемого воздуха были грубо нарушены правила эксплуатации прибора, не представлено, судом данные доводы оцениваются критически, в том числе, с учетом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновскомрайоне Красноярского края от 22.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Чиркова