Дело № 2-3451/2023

34RS0006-01-2023-003718-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

«23» ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 к. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указано, что 29 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор номер путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. В рамках кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев с установлением ежемесячных аннуитетных платежей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей 29 декабря 2022 года был заключен договор поручительства с ФИО4 к.

С 19 июня 2023 года ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 к. задолженности по состоянию на 05 сентября 2023 года в сумме 971 193 рубля 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 912 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 к., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений, заявлений, ходатайств не представили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № 8621ADBKCT5R2Q0AQ0US1Q путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. В рамках кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев с установлением ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих оплате в дату, соответствующую дате заключения договора, то есть 29 числа каждого месяца. 

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете должника за период с 29 декабря 2022 года по 07 сентября 2023 года. 

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей 29 декабря 2022 года был заключен договор поручительства с ФИО4 к.

С 19 июня 2023 года ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 сентября 2023 года составила 978 507 рублей 81 копейку, из них: 915 007 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность; 56 185 рублей 69 копеек – просроченные проценты; 4 688, 72 рубля - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; 2 625 рублей 55 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 971 193 рубля 54 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 912 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата года рождения, уроженца адрес адрес, паспорт гражданина адрес серии номер номер выдан дата адрес адрес, ИНН номер), Ф.И.О.2 Чичибей кызы (дата года рождения, уроженки адрес адрес паспорт гражданина Российской Федерации серии номер номер выдан дата адрес в Советском адрес г. Волгограда, ИНН номер) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер от дата в сумме 971 193 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 12 912 рублей.

Разъяснить ответчикам их право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева