Дело № 2-178/2020

УИД:22RS0030-01-2020-000204-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 08 сентября 2020 года 

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., а также денежные средства в размере 8690 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на усадьбу к ФИО5 по 

<

адрес>, чтобы повидаться со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенка дома не было, был только тесть, ФИО3 Через некоторое время на усадьбу подъехали теща ФИО5 и её младшая дочь, ФИО1 (сестра бывшей жены) на автомобиле ФИО1. Истец сказал, что хочет увидеться с сыном, на что ФИО1 ответила, что ребенок находится у нее и предложила отвезти истца к сыну. Истец согласился, в 14 час. 40 мин. сел в машину к ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, она села за руль, где они продолжили вести спокойный разговор. Истец снимал все происходящее на телефон iPhone XS256Gb, чтобы у него было подтверждение, что ребенка дома не оказалось, никаких возражений со стороны ФИО1 и её мамы по этому поводу не было. В ходе беседы ФИО1 резким движением вырвала у истца телефон, находящийся в правой руке, и выбросила в окно. Истец выбежал из машины и побежал к телефону, чтобы продолжить съемку. После этого ФИО1 стала угрожать ему, что напишет заявление, и вызвала полицию. Пока ждали полицейских, истец продолжал снимать все происходящее на телефон и пытался выяснить, где его сын и почему он не может с ним увидеться. В процессе дальнейшего общения бывшая теща ФИО5, неоднократно оскорбляла истца, называла «Вадик говно, сосунок, дурак», «почему мы должны этого идиота терпеть». Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность ФИО4 и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Изложенные факты подтверждаются видеозаписью оскорблений, приложенной к иску на flash-накопителе. Ссылаясь на ст. 150,151 ГК РФ, считает, что действиями ФИО5 ему был причинен моральный вред.

Кроме того, в конце общения истца ФИО4 с ответчиком ФИО5 последняя ударом левой руки выбила телефон из рук истца в результате чего телефон упал на забетонированную территорию двора и получил механические повреждения корпуса, а именно царапины на нижней металлической части телефона. Данный факт подтверждается видеозаписью на flash-накопителе. Также свидетелями повреждения телефона являлись сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 В результате повреждений, телефон потерял безупречный внешний вид, повреждения доставляют истцу дискомфорт при использовании, снизилась стоимость телефона на рынке бывших в употреблении устройств. Телефон требует ремонта для восстановления данных характеристик. Стоимость нового телефона iPhone XS256Gb составляет 65990 руб. Стоимость услуги замены корпуса в официальной кампании, занимающейся ремонтом техники Apple в Новосибирске составляет 8690 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседании ответчик ФИО5 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в судебном заседании от 18.08.2020г. исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что истец состоял в браке с её дочерью, . В настоящее время брак расторгнут. От брака имеется малолетний ребенок. В июле 2020 г., точную дату она не помнит, она вместе с дочерью и внуком вернулись на автомобиле дочери из Белокурихи домой к ответчику по 

<

адрес>. Истец знал, что на выходных ребенка дома не будет, однако приехал, чтобы увидеться сыном. Когда подъехали к дому, дочь увидела бывшего мужа, испугалась, и они вместе с ребенком уехали к младшей дочери ответчика, ФИО1 Позже позвонил муж ФИО5 и сказал, чтобы они с ребенком ехали к ним домой, поскольку ФИО4 хочет увидеться с ребенком. Дочь, , осталась вместе с сыном дома у ФИО1 поскольку у ребенка была высокая температура, а ответчик с ФИО1 поехали к ФИО5 домой. Когда они подъехали, ФИО4 снимал все происходящее на телефон. ФИО1 предложила ФИО4 поехать к ней домой и там увидеться с ребенком, поскольку он заболел, у него была высокая температура, а дома у Н-ных были покрашены полы и сильно пахло краской. ФИО4 ответил, что имеет право видится с ребенком по месту его прописки, и никуда не поехал. После полуторачасового общения ФИО1 сказала, что поехала домой, и что если хочет увидеться с ребенком, пусть приезжает. Он сразу побежал к её машине, и сел на переднее сиденье. Там он начал снимать ФИО1 на телефон, в ходе общения ударил ФИО1. В результате чего из окна выпал его телефон и ключи от автомобиля ФИО1. ФИО1 вызвала полицию, на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении. Когда приехали сотрудники полиции и стали составлять на него протокол, Никитина села рядом, а ФИО4 опять стал снимать все происходящее на телефон, и подводить его близко к лицу ответчика. В какой-то момент она назвала его сосунком, потому что он молодой, а ФИО5 пожилая, а он тычет ей в лицо телефоном. Ответчик отмахнулась от него, но чтобы телефон упал, она не видела, рукой она телефон не задевала. По поводу повреждений телефона она узнала позже, после того, как истец написал заявление в суд.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера адвоката, не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что телефон был в прозрачном чехле с кофейным оттенком, а истец указывает, что повреждения были на корпусе. В процессе съемки ФИО4 провоцировал ФИО5, подставлял телефон к её лицу. Грубой нецензурной бранью ответчик в адрес истца не выражалась, могла только сосунком назвать, но это не оскорбление, а термин, обозначающий грудного ребенка на вскармливании. Ответчик телефон истца не выбивала, она только периодически отмахивалась, поскольку он нарушал её личное пространство. После того, как сотрудники полиции составили протокол, истец ушел вместе с ними. Каких-либо претензий по поводу оскорблений в его адрес и повреждения телефона не предъявлял, в полицию не обращался. 

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 просила признать файлы с видеозаписями и файлы с фотографиями, приложенные к исковому заявлению, недопустимыми доказательствами и исключить из доказательств, поскольку длительность видеозаписи должна составлять около 90 мин., а истец представил в суд сфальсифицированную видеозапись, длительность которой составляет около 2 мин. На протяжении всего времени ФИО4, несмотря на возражения собственников территории по адресу: 

<

адрес>, преднамеренно провоцируя, производил съемку, хотя указанная территория, прилегающая к дому, не является публичным местом. Кроме того, в нарушение ст. 77 ГПК РФ истцом при предоставлении видеозаписи не было указано, когда, кем и в каких условиях осуществлялась видеозапись. По фотографии телефона установить, кому принадлежит данный телефон, а также когда образовались повреждения корпуса телефона, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 названного Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО5 допустила в адрес истца оскорбительные высказывания, которые унизили его честь и достоинство, и причинили ему моральный вред. 

В качестве доказательства факта оскорбления со стороны ответчика истец приложил видеозапись разговора с телефона.

Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи, представленной истцом, установить факт оскорбления, допущенного в адрес истца, не представляется возможным. На видеозаписи ФИО5 в процессе общения высказывает слова «сосунок», «дурак» «идиот». Однако из видеозаписи невозможно установить, когда, в какой период они были сказаны, произнесены ли были ответчиком в адрес истца. Кроме того, видеозапись представлена не в полном объеме, имеются лишь вырезанные фрагменты.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что называла истца «сосунок». Данное слово было высказано, поскольку истец её провоцировал, производил видеосьемку, подносив телефон к лицу. Она не оскорбляла истца, назвала его так в силу возраста.

Вместе с тем, чтобы определить, являлись ли высказывания ответчика оскорбительными, противоречащими нравственным нормам поведения, содержащими негативную, унизительную оценку личности истца, умаляющими его честь и достоинство, выражены в неприличной форме, необходимы специальные познания в области лингвистики. 

Из материалов дела следует, что в определении о подготовке и назначении дела к судебному заседанию от 31.07.2020 истцу разъяснена обязанность представления доказательств факта оскорбления его ответчиком, причинения ему нравственных или физических страданий.

Кроме того, судом в адрес истца 19.08.2020 направлялось письмо с предложением представить доказательства факта оскорбления, доказательства перенесенных страданий в результате действий ответчика, доказательства размера компенсации морального вреда, были разъяснены положения ст. 56, 79 ГПК РФ, право на назначение по делу лингвистической экспертизы (л.д.3-4, 42-43).

Получение письма истцом 28 августа 2020 года подтверждено распечаткой с сайта Почты России по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.49).

Несмотря на предпринятые судом меры, истцом названные судом доказательства суду не представлены, ходатайств о проведении лингвистической экспертизы по делу не заявлено.

Согласно информации, представленной ПП по Курьинскому району МО МВД РФ «Краснощековский», а также прокуратурой Курьинского района, заявлений по факту оскорблений, допущенных ФИО5 в адрес ФИО4, о привлечении ФИО5 к административной ответственности, в указанные органы не поступало, (л.д.52-54).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказательств, подтверждающих факт нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав в результате действия ответчика, не доказан.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт оскорбления того, что ФИО5 допустила в его адрес высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, причинив тем самым ФИО4 страдания, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Относительно требований ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного ФИО5 принадлежащему ему телефону, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО5 25.07.2020 ударом левой руки выбила из его рук принадлежащий ему телефон марки iPhone XS256Gb, в результате чего он упал на бетонную поверхность и получил механические повреждения задней крышки корпуса. Однако доказательств этого истцом суду не представлено. 

В обосновании своих требований истец приложил видеозаписи, а также фотографии, из которых невозможно установить факт причинения ущерба, доказательства того, что именно в результате действий ответчика 25.07.2020 г. телефону iPhone XS256Gb были причинены повреждения, наличие и размер убытков, характер повреждений. 

Представленная истцом фото прайса услуг компании осуществляющая ремонт техники не определяет стоимость ремонтно-восстановительных работ телефона по состоянию на 25.07.2020г. исходя из повреждений, полученных по мнению истца при падении телефона от действий ответчика.

Не представлены документы, подтверждающие, что собственником спорного телефона является ФИО4 

Из материалов дела следует, что в определении о подготовке и назначении дела к судебному заседанию от 31.07.2020 истцу разъяснена обязанность представления доказательств факта и размера причиненного ущерба, противоправность действий ответчика.

Кроме того, судом в адрес истца 19.08.2020 направлялось письмо с предложением представить вышеуказанные доказательства были разъяснены положения ст. 56, 79 ГПК РФ, право на назначение по делу оценочной экспертизы для определения характера повреждений, стоимости ремонтных работ (л.д.3-4, 42-43).

Получение письма истцом 28 августа 2020 года подтверждено распечаткой с сайта Почты России по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.49).

Несмотря на предпринятые судом меры, истцом названные судом доказательства суду не представлены, ходатайств о проведении оценочной экспертизы по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, наличие убытков, их размера, суд приходит о недоказанности истцом оснований своего иска, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 11 сентября 2020 года.

Судья: Е.А. Шапошникова