Дело №1-52/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000642-96

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя, 

заместителя прокурора Гороховецкого района

ФИО3,

потерпевшего

ФИО4,

подсудимого

ФИО5, 

защитника –адвоката

Частухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отд. МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району (далее – инспектор ДПС).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон РФ «О полиции») к основным направлениям деятельности полиции относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, происшествия; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 11, 13, 14, 16 раздела II Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отд.еления МВД России по Гороховецкому району, утвержденного начальником отд. МВД России по Гороховецкому району ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы ФИО4 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, осуществлять проверку водителей, пассажиров, регистрационных документов, а также непосредственно сами транспортные средства по автоматизированным розыскным учетам; отстранять, в установленных законодательством РФ случаях, водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; направлять в пределах своей компетенции на освидетельствование и дальнейшее медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленным законодательством РФ. 

Согласно п.п. 26, 27, 28, 30, 31 раздела III Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отд.еления МВД России по Гороховецкому району, ФИО4 обязан: оказывать в пределах своей компетенции содействие и помощь участникам дорожного движения в осуществлении их законных прав и интересов; принимать непосредственное участие в несении дорожно-патрульной службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории Гороховецкого района; контролировать выполнение участниками дорожного движения Правил дорожного движения и иных нормативных актов, регламентирующих деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за дорожным движением; владеть оперативной обстановкой на обслуживаемом патрульном участке.

Согласно п.п. 7.1., 7.3., 7.6., 7.8., 7.10. приказа от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» сотрудники ДПС: обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП; обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О полиции» – полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, наделены функциями представителя власти. 

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району лейтенант полиции ФИО4 совместно с инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району Свидетель №1 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника отд. МВД России по Гороховецкому району, находился на дежурстве.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 10 минут на 323 километре ФАД М-7 Волга ими остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион за управлением которого находился ФИО5 у которого имелись признаки алкогольного опьянения, то есть в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут составлен соответствующий протокол серии 33 АВ №, и инспектор ДПС ФИО4 потребовал от ФИО5 встать с водительского сиденья указанного автомобиля и выйти из него. ФИО5 отказался подчиниться законным требованиям инспектора ДПС ФИО4

В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у сидящего в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, расположенном на 323 километре ФАД М-7 Волга ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями инспектора ДПС ФИО4, направленными на его отстранение от управления транспортным средством, желающего избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возникла личная неприязнь к инспектору ДПС ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказываясь выходить из автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион и высказывая требование сотруднику ДПС ФИО4 отойти от указанного автомобиля, действуя умышленно, будучи недовольным законным требованиям инспектора ДПС ФИО4 и испытывая в связи с этим к нему личную неприязнь, осознавая, что ФИО4 является представителем власти – сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, применил к стоящему возле левого переднего водительского сиденья инспектору ДПС ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанес ему не менее 2-х ударов левой передней дверью указанного автомобиля по левому плечу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава, без нарушения его функции.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району ФИО4 телесное повреждение в виде ушиба левого плечевого сустава, без нарушения его функции, которое повреждение вреда здоровью не оказывает (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н).

Кроме того преступными действиями ФИО5 нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов Российской Федерации, а представителю власти – инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району ФИО4 причинена физическая боль, а также создана атмосфера неуверенности в собственной безопасности, причинен моральный вред.

ФИО5 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разговора сотрудник полиции предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. После составления протокола об отстранении от управлении транспортным средством, он сел за руль своего автомобиля. Он хотел закрыть левую переднюю дверь, но сотрудник полиции ФИО4 встал напротив, около открытой двери. ФИО4 требовал, что бы он вышел из автомобиля. ФИО5 не собирался уезжать с места. Лукашов допускает, что при закрывании двери автомобиля задел ФИО4, но сделал это неосторожно, без умысла на причинение телесных повреждений. После этого ФИО5 прошел освидетельствование в ЦРБ и было установлено состояние опьянения. Однако в момент задержания ФИО5 не находился в состоянии опьянения, так как выпил спиртное после задержания. В связи с этим состояние опьянения не влияло на поведение ФИО5 на месте остановки.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями.

Потерпевший ФИО4 показал, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором отделения ДПС ГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району Свидетель №1 находился на смене. Службу несли на служебном автомобиле «Хендай Солярис» в форменном обмундировании. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» с отсутствием заднего государственного знака. Указанный автомобиль был остановлен Свидетель №1 Водитель предъявил документы на имя ФИО5 В связи с тем, что на автомашине ФИО5 отсутствовал задний государственный регистрационный знак в отношении него был составлен административный протокол. От ФИО5 изо рта исходил резкий запах алкоголя, а также была нарушена координация движений, выражающаяся в шаткой походке. В связи с чем, им было принято решение об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 Свидетель №1 обеспечил участие понятых. Во время составления административного материала ФИО5 вел себя агрессивно, уходил, пытался зайти в свою машину, закрыться в ней. ФИО5 прошел в свой автомобиль, сел на водительское место и пытался в нем закрыться. Увидев, что ФИО5 сел в свой автомобиль, ФИО4 подошел к автомобилю и встал с левой стороны от открытой водительской двери, чтобы пресечь действия ФИО5. Затем стал требовать от ФИО5, чтобы тот вышел из автомобиля. На его законные требования ФИО5 не реагировал, сказал что не выйдет из автомобиля. ФИО4 сказал, что ФИО5 отстранён от управления транспортным средством. На его повторное законное требование выйти из автомобиля ФИО5, видя, что ФИО4 стоит напротив него около левой передней двери с левой стороны, с размаху и с силой закрыл дверь, ударив его в левое плечо. От удара ФИО4 испытал физическую боль. ФИО5 сделал замечание о причинении удара. Однако ФИО5 еще раз дверью ударил его в левое плечо. От удара ФИО4 испытал физическую боль. ФИО5 ударил его дверью для того, чтобы ФИО4 отошел от нее и не мешал ФИО5 закрыться в автомобиле. ФИО4 применил физическую силу, взяв за правую руку ФИО5 вытащил последнего из автомобиля. На его форменном обмундировании в момент нанесения ему ударов ФИО5 имелась камера видеонаблюдения. Своими действиями ФИО5 причинил ему моральный и физический вред, телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что вечернее время с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором отделения ДПС ГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району ФИО4 находился на смене. Около 23 часов с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» с отсутствием заднего государственного знака. После остановки автомобиля он представился, а именно назвал свои фамилию, имя, отчество и показал свое служебное удостоверение водителю автомобиля марки «ВАЗ» и попросил выйти из автомобиля водителя с целью предъявления водительских документов. После чего водитель предъявил документы на имя ФИО5 На автомобиле отсутствовал задний государственный регистрационный знак, в отношении него ФИО4 был составлен административный протокол по ст. 12.2 КоАП РФ. При разговоре ФИО4 с ФИО5 от последнего чувствовался запах алкоголя изо рта, вместе с тем у ФИО5 усматривалась шаткая походка, то есть была нарушена координация движения. Усматривая признаки алкогольного опьянения у ФИО5, ФИО4 принято решение об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 Так как, протокол об отстранении от управления транспортным средством составляется в присутствии двух понятых, то им с целью их нахождения стали останавливать движущиеся по трассе автомобили. ФИО4 составлен протокол об отстранении транспортным средством ФИО5 ФИО5 вел себя агрессивно, уходил от ФИО4, пытался сесть в свою машину, закрыться в ней. ФИО5 прошел в свой автомобиль и сел на водительское место, пытался в нем закрыться. Свидетель №1 и ФИО4 подошли к его автомобилю. При этом ФИО4 встал с левой стороны от открытой водительской двери, чтобы пресечь противоправные действия ФИО5 и стал требовать от ФИО5, чтобы тот вышел из автомобиля. На его законные требования ФИО5 стал реагировать агрессивно, размахивать руками, говорил, что не выйдет из автомобиля, чтобы ФИО4 отошел от двери, чтобы тот ее закрыл. ФИО4 стал повторять, что ФИО5 отстранён от управления транспортным средством и находится в своем автомобиле и закрывать в нем дверь не имеет права. ФИО5 видя, что ФИО4 стоит напротив него около левой передней двери, с размаху стал ее закрывать, тем самым ударил ФИО4 в левое плечо. ФИО4 сделал замечание ФИО5, но ФИО5 не отреагировал и еще раз дверью ударил ФИО4 в левое плечо. Видя агрессивное поведение ФИО5 ФИО4 применил физическую силу, а именно, взяв за правую руку ФИО5, вытащил его из автомобиля. В последствии в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» ФИО5 освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ее должностные обязанности входит просмотр видеозаписей с регистратора «Дозор» после сдачи нарядов смен. Видеорегистратор «Дозор» включается в том случае, когда сотрудник полиции видит, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии алкогольного опьянения. Постоянно видеорегистратор у сотрудников ДПС не включен, запись на видеорегистраторе идет не более 10 минут. В виду технических причин время на видеозаписях расходится с действительным. На видеозаписях время показывает приблизительно на час раньше, точную разницу во времени не устанавливает в виду отсутствия необходимости, дата на видеорегистраторе соответствует действительности. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигался по трассе ФАД М-7 Волга 323 км. в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 55 минут на служебном автомобиле марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком №. Его остановил сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административных документов на правонарушителя. При остановке ДПС ему представился как Свидетель №1 и показал свое служебное удостоверение. Выйдя из автомобиля, он увидел еще одного мужчину в форменном обмундировании, который ему представился как ФИО4 и разъяснил ему права, а также что сейчас будет составляться административный документ об отстранении от управления транспортным средством. Рядом с ФИО4 находился мужчина в гражданской одежде, который все время куда-то ходил шаткой походкой, не стоял на месте. В его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого, мужчине были разъяснены его права, а также тот факт, что его отстраняют от управления транспортным средством, по той причине, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разъяснения прав он услышал, что мужчину в гражданской одежде зовут ФИО5. ФИО5 был не доволен требованиями сотрудников полиции. На обочине дороги находился автомобиль марки «ВАЗ». При составлении административного документа, ФИО5 в какой-то момент прошел к автомобилю «ВАЗ» и сел на переднее водительское сиденье и пытался закрыть дверь. Но в этот момент к ФИО5 подошел ФИО4, а после него он, второй понятой и Свидетель №1. Они стояли рядом с автомобилем. ФИО4 стал требовать от ФИО5, чтобы тот вышел из автомобиля, но на его требования ФИО5 отвечал отказом. При этом ФИО4 стоял напротив ФИО5 левым плечом к открытой водительской двери с левой стороны. ФИО5 требования сотрудника выполнять не хотел, размахивал руками, говорил, что не выйдет из автомобиля, и видя, что рядом с открытой дверью стоит сотрудник ДПС ФИО4, ФИО5, находясь на водительском сиденье, стал закрывать левую переднюю дверь, тем самым ударил сотрудника в левое плечо. После чего сотрудник ДПС покачнулся в право и сказал, что ФИО5 его ударил. ФИО5 нанес два удара дверью сотруднику полиции. После чего ФИО4 втащил его из автомобиля и предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование в больнице, так как ранее на месте от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался в его присутствии, о чем был составлен сотрудником ДПС административный документ (л.д. 104-106).

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей. ФИО4 подтвердил показания, указал на участок местности на трассе ФАД М-7 на 323 км., где на расстоянии около 30 м. от поворота на г. Муром указал на обочину дороги, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион. Указывая на данное место, ФИО4 пояснил, что передней левой дверью ФИО5, находясь на водительском сиденье указанного автомобиля, видя что он находится в между передней левой дверью и проходом к водительскому сиденью, будучи не довольным законным требованиям выйти из автомобиля и не закрывать дверь автомобиля, нанес ему не менее трех ударов в левое плечо, от чего он испытал физическую боль (л.д. 52-58).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия ФИО4 подтвердил данные им ранее показания, что ФИО5 пытавшись уйти от административной ответственности, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, видя что ФИО4 стоит между открытой левой передней дверью и проходом к водительскому сиденью, стал пытаться закрывать левую переднюю дверь автомобиля, тем самым, нанес не менее трех ударов в левое плечо ФИО4 ФИО5 показал, что он не пытался закрыться в автомобиле, не пытался уйти от ответственности, умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений сотруднику полиции не совершал, жалобы на боль от сотрудника полиции не слышал. Вместе с тем ФИО5 показал, что сотрудник полиции применял к нему физическую силу, а именно хватал за руку, пытался заломать за спину. От данных действий он получил телесные повреждения, а также у него порвалась куртка и сломалась дверь автомобиля (л.д. 59-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде ушиба левого плечевого сустава, без нарушения его функции. Данное телесное повреждение имеет характер тупой травмы, могло возникнуть от удара в область плечевого сустава твердым тупым предметом, либо удара областью сустава о таковой предмет, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ от удара, либо нескольких ударов дверью автомобиля. Данное телесное повреждение вреда здоровью не оказывает (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н) (л.д. 148-149).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому объектом осмотра является участок 323 км. ФАД М-7 Волга с географическими координатами 56?9"33"" северной широты и 42?31"51"" восточной долготы. На расстоянии около 30 м. от поворота, ведущего на г. Муром в сторону г. Гороховец имеется прямая обочина дороги, не имеющая оврагов и склонов, с грунтовой поверхностью (л.д. 35-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому осмотрен оптический диск с участием потерпевшего ФИО4, имеющий три видеозаписи, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому осмотрен оптический диск с участием подозреваемого ФИО5, имеющий три видеозаписи с наименованиями(л.д. 126-140, 111-125)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому осмотрены фотографии автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, стоящий на обочине трассы, передняя левая дверь находится в положении «закрыто», автомобиль стоит под прямым углом, склон рядом с автомобилем отсутствует (л.д. 67-72).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника отд. МВД России по Гороховецкому району, согласно которой с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился при исполнении служебных обязанностей в составе АП № (л.д. 86-88).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 19).

Материалом об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16, 18).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО Павловская центральная районная больница, согласно которой ФИО4 поставлен диагноз ушиб левого плечевого сустава, полученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-146).

В судебном заседании исследована видеозапись, выполненная при осуществлении процессуальных действий в отношении ФИО5 На видеозаписи отображен ход совершения процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством ФИО5 и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из видеозаписи видно, что ФИО4 на месте происшествия находится в форменной одежде сотрудника полиции. На видеозаписи отображено транспортное средство ФИО5 без заднего государственного регистрационного номера (01:33:28). Из видеозаписи следует, что ФИО5 сел на переднее водительское сиденье автомобиля (01:35:24). ФИО4 ФИО5 предъявил требование о том, что не нужно садиться за руль автомобиля и потребовал выйти из автомобиля (01:35:30). В ответ на предъявленное требование, видя то, что сотрудник полиции ФИО4 стоит в проеме двери, ФИО5 с достаточной силой закрыл переднюю водительскую дверь (01.36:40) Из-за того, что ФИО4 стоял в проеме двери, у ФИО5 не получилось закрыть дверь. ФИО4 сделал замечание ФИО5 о том, что ФИО4 стоит в проеме двери. После замечания ФИО5 вновь с силой закрывает переднюю водительскую дверь, отчего ФИО4 пошатнулся (01:36:50). ФИО5 заявил, что ФИО4 сломал ему дверь (01:36:55). 

Из видеозаписи видно, что от автомобиля ФИО5 видно место нахождения патрульного автомобиля и стоящих рядом с ним понятых (01.37.14). Понятые от патрульного автомобиля подошли к автомобилю ФИО5 (01:38:13) (л.д.142).

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО5 нанес два удара дверью сотруднику полиции полностью подтверждены исследованной в судебном заседании видеозаписью. 

Доводы стороны защиты о том, что понятой Свидетель №3 не мог наблюдать место происшествия опровергаются видеозаписью, из которой видно, что понятые находились на месте происшествия, видели происходящее у автомобиля ФИО5 от патрульного автомобиля и впоследствии подошли к автомобилю ФИО5. Кроме того, Свидетель №3 своей подписью в качестве понятого удостоверил процессуальные документы, подтвердив, что видел происходившее на месте происшествия. 

Показания потерпевшего ФИО4 о причинении Лукашовым двух ударов дверью автомобиля полностью подтверждены при просмотре видеозаписи. 

Свидетель Свидетель №1 также указал на факт причинения ФИО5 ударов дверью ФИО4. 

Показания свидетелей и потерпевшего ФИО4 объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО4, установившей у ФИО4 телесное повреждение в виде ушиба левого плечевого сустава, причиненное двумя ударами дверью автомобиля.

Суд критически относится к показаниям ФИО5, о том, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО4 неосторожно, без прямого умысла. Из показаний свидетелей и видеозаписи очевидно, что ФИО5 видел стоящего в проеме двери сотрудника полиции ФИО4, требовал от ФИО4 не мешать ему закрыть дверь, с силой закрыл дверь, ударив дверью ФИО4. Затем, несмотря на замечание ФИО4, ФИО5 повторно, с большей силой, вновь закрыл дверь, повторно ударив дверью ФИО4. 

Стороной защиты в судебном заседании не приведено разумного обоснования причин для оговора ФИО5 со стороны свидетелей и потерпевшего. 

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

ФИО5 не судим, не подвергался наказанию за совершение административных правонарушений против общественного порядка, по месту жительства характеризуется без жалоб, трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО5 суд не усматривает. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, учитывая заявленные в судебном заседании возражения стороны защиты против данного отягчающего обстоятельства, не опровергнутые стороной обвинения, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО5, возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, и достигнет цели исправления осужденного. 

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО5 совершил преступление средней тяжести, а также принимается во внимание его имущественное положение, возможность получения подсудимым дохода, занятость, наличие на иждивении малолетнего ребенка, место работы, размер заработной платы по месту работы в размере 70000 руб., и совокупный доход его семьи в сумме 150000 руб., сообщенные суду ФИО5 в судебном заседании. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как наказание в виде лишения свободы ФИО5 не назначено. 

Суд не находит в действиях ФИО5 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено. 

Назначая ФИО5 наказание в виде штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие доказательств возмещения ущерба и причиненного вреда, суд не усматривает оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: диск в видеозаписью хранить при деле. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде адвокатом Частухиным А.В. в сумме 9360 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимого. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено. Подсудимый является дееспособным и трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался. 

Учитывая данные о личности ФИО5, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332801001, р/с 

<

***>, к/с 40102810945370000020 Наименование банка получателя: отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140, УИН 0. 

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гороховецкий районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции. 

судья

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 07.12.2023 года приговор Гороховецкого районного суда от 22.09.2023 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Частухина А.В. без удовлетворения.