Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Хрячкова И.П.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Нуралиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенного на парковочной площадке у 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба для собственника имущества в крупном размере и желая этого, достоверно зная, что в помещении офиса №, 

<

адрес>, в который он имел доступ, находятся документы и ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а также у указанного дома припаркован данный автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>, стоимостью 330000 рублей, прибыл в помещение офиса №, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе №, расположенном в 

<

адрес>, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба для собственника имущества в крупном размере и желая этого, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в указанном офисе, документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего вышел из помещения офиса, подошёл к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему 

<

данные изъяты> расположенному на парковочной площадке у 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе ключа от замка зажигания, открыл дверные замки, сел в салон указанного автомобиля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, завел двигатель автомобиля и управляя указанным автомобилем, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, с парковочной площадки, расположенной возле 

<

адрес> тайно похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 330 000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>», причинив тем самым 

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО ущерб на общую сумму 330000 рублей, что является крупным размером. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по собственному усмотрению в личных целях.

Подсудимый ФИО1. первоначально после оглашения обвинения вину в совершении преступления не признал, затем в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, в содеянном раскаялся. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО8 №4, ФИО8 №1, ФИО8 №5, ФИО8 №7, ФИО8 №3, ФИО8 №12, ФИО8 №11, ФИО8 №13, ФИО8 №14, ФИО, ФИО ФИО8 №17, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО, ФИО8 №16, ФИО8 №8, ФИО8 №6, ФИО8 №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО пояснила, что она представляет интересы 

<

данные изъяты> данная организация занимается пассажирскими перевозками, сдачей автомобилей в аренду. Руководителем организации был Фамилия, отец ее супруга, в дальнейшем Фамилия был тяжело болен, оставил завещание на ее дочь, ФИО8 №1. После вступления в наследство учредителем организации является ее дочь. К деятельности организации ФИО3 отношения не имел. ФИО3 и ФИО8 №2 были учредителями 

<

данные изъяты> они занимались изготовлением и продажей винтовых свай. Они работали в одном офисе, аренду офиса оплачивали пополам, также пользовались одним компьютером. ФИО3 имел доступ к их документам, у них была одна тумбочка на двоих. Печать была всегда у нее, несколько раз она могла оставаться в офисе. Однажды было так, что ФИО3 попросил у ее печать, это было в ДД.ММ.ГГГГ, так как они проживали на правом берегу, а работали на левом, в связи с этим он предложил ей свою помощь. Она всегда сама распечатывала и пропечатывала договоры, следила, чтобы всегда в офисе были готовые бланки договоров аренды. ФИО3 предложил ей свою помощь и сказал, чтобы она передала ему печать и он все распечатает, она передала ФИО3 печать, через какое-то время она спросила у него, где печать, на ФИО3 он сказал, ФИО3 он еще не успел все сделать и передаст печать попозже, и только еще через несколько дней она забрала у него печать. В офисе всегда хранились чистые бланки договоров аренды, пропечатанные печатью, они стояли всегда на их половине стола. Любой желающий мог взять автомобиль в аренду, он оставлял свои анкетные данные, далее они проверяли этого человека. Все желающие взять автомобиль в аренду обращались, когда был Фамилия, то к нему, когда он уехал, в офисе находилась она или Фамилия. Если кто-то подошел и они не успевали подъехать в офис, они могли попросить ФИО3 принять анкетные данные. Потом этого человека они проверяли на наличие задолженностей, судимостей, была общая база, потом позже несколько такси объединились и проверяли должников. Человек проверялся, они его принимали, потом составлялся договор с ним, отдавались ключи и документы. Договоры подписывал Фамилия, когда он уехал, она подписывала от его имени. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 брал печать, чтобы оформить договор купли-продажи. Похищенный автомобиль был марки «

<

данные изъяты>» 2013 года, стоимостью 330 000 рублей, гос. номер №. Если водителя не было, документы всегда хранились в офисе на столе или в общем ящике, доступ у ФИО3 был. Ключи от офиса были у ФИО3, у ФИО8 №2, доступ к офису был круглосуточно. Автомобили хранились на прилежавшей стоянке. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонил либо ФИО3, либо ФИО8 №14, это руководитель СТО. Похищенный автомобиль до этого попал в ДТП и он находился на СТО. Мужу сообщили, что автомобиль готов после ремонта, муж приехал посмотреть. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приходит в офис, там сидит ФИО8 №2, утром ФИО8 №2 в офисе до этого никогда не появлялся. Муж спросил у ФИО8 №2, что он там делает, на что он сказал, что сидит, так как Т. уехал. ФИО8 №2 пояснил, что приходил парень и он ему сдал автомобиль в аренду, муж попросил показать, кому он сдал автомобиль, так как ФИО8 №2 никогда этого не делал, разрешения ему никто не давал. Муж стал смотреть, увидел, что прописка неместная. Муж спросил у ФИО8 №2, кому он отдал машину, на что ФИО8 №2 пояснил, что не знает, зашел парень в капюшоне. Муж сразу стал звонить на телефон, телефон был недоступен, на каждом автомобиле стоял маячок, маячок показывает автомобиль на 

<

адрес>, стало понятно, что маячок отсоединили. Муж сказал, что автомобиль ушел, надо вызывать полицию. ФИО8 №2 стал всячески отговаривать, сказал, что покатается пару дней и вернется, но никто не вернулся. Через 2 дня Фамилия, имея доверенность от Фамилия, пошел писать заявление в полицию, ФИО8 №2 говорил, что пойдет с ним, так как чувствовал за собой вину. Написали заявление о том, что пропал автомобиль, писали заявление со слов ФИО8 №2, что пришел парень, взял автомобиль и уехал. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было написано заявление, ФИО3 и ФИО8 №2 якобы тоже ходили искали машину, этот парень был якобы зарегистрирован в 

<

адрес>. Якобы ФИО3 и ФИО8 №2 ездили и искали его по адресу и фамилии. Они все время были с нами на связи, так как всячески помогали найти автомобиль, так как ФИО8 №2 считал себя виновным. Фамилия у лица, который якобы забрал машину, была Фамилия. Через некоторое время ФИО8 №2 сходил с ней к начальнику отдела полиции, все выслушал вместе с ней. Она приехала домой около 20-21 часа. Мужу поступил телефонный звонок со скрытого номера, в котором ему было сказано, чтобы он не искал машину, а то ему будет хуже. Муж позвонил сразу ФИО8 №2 и рассказал о том, что ему кто-то позвонил и угрожал. Автомобиль пропал, было так, что ее муж лежал в больнице, ФИО8 №2 приходил к ней домой и предлагал забрать заявление из полиции, так как полиция не ищет, и он хотел обратиться к своему другу, чтобы тот помог найти машину. Они согласились, ФИО8 №2 пошел с Фамиилия в полицию, указал ему, как правильно написать заявление и забрали заявление, указали, что автомобиль возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8 №2, сообщил о том, что автомобиль искать нет смысла, он находится в 

<

адрес>, она ФИО8 №2 попросила о том, чтобы они забрали автомобиль. В марте пришло извещение из налоговой, что автомобиль продан, но налог не уплачен. Автомобиль оказался оформлен на Фамилия, они поняли, что он армянин, логика подсказала, что с армянами всегда дружил ФИО3. Они нашли сына Фамилия, и на странице в контакте все было ясно, Д. снимался в одном художественном фильме, который снимали армяне и в этом же фильме снимался ФИО1 Им стало все понятно. Потом они еще раз подали заявление в полицию. После того, как было возбуждено уголовное дело. Стало известно, что автомобиль переоформлен на ФИО8 №7, номера они сменили, значки «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>». Автомобиль внешне можно не узнать. После того, как полиция вызывала Фамилия, он автомобиль пытался продать. Те, кому продали автомобиль, сняли двигатель. В настоящее время автомобиль находится на стоянке на 

<

адрес> а двигатель находится в камере хранения. Двигатель нашли у лиц, которые приобрели автомобиль. Они пытались продать, потом сняли двигатель, затем все вернули. После данных событий они не составляли беседы с ФИО8 №2, ФИО3. 

Позже они вспомнили, на территории есть видеокамеры, они позвонили ФИО8 №2 и сказали о том, что нужно посмотреть записи с камер. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали в офис, там сидел ФИО8 №2, и сказал, что записи хранятся три дня. Документы на машину при продаже оформлял ФИО3. У ФИО3 печать находилась не менее двух недель. Позже Фамилия, после того как подал заявление в полицию, переписывался с Фамилия 

<

данные изъяты>», где Фамилия сообщил, что никогда в ДД.ММ.ГГГГ не был. В этом году Фамилия еще раз переписывался с Фамилия, просил его, чтобы он оставил номер, для того, чтобы его нашла полиция. Фамилия пояснил, что никогда не был в Новосибирске. А потом уже стало понятно, что он не причастен к случившемуся. Изначально на 

<

адрес>, арендовала офис ИП «ФИО8 №8», жена ФИО8 №2, позже организовался «

<

данные изъяты>», где учредителями были ФИО8 №2 и ФИО3. Они находились в офисе по адресу 

<

адрес>, нас пригласила ИП «ФИО8 №8» ФИО3 мог взять личную карточку водителя, сначала бралась личная карточка, паспортные данные, все хранилось в компьютере, компьютер был один. ФИО3 мог составить договор, но подписывать он не имел право и, если пришел водитель, их не было в офисе, он мог составить личную карточку, отсканировать документы в общий компьютер, потом уже они приезжали и составляли договор. Любой договор аренды подписывался ей или Фамилия, мог еще подписывать Фамилия, и ее муж. Она приезжала в офис, она садилась за компьютер, распечатывала и пропечатывала печатью, и оставляла в офисе неподписанные, пропечатанные бланки. Печать она всегда забирала с собой. За компьютером всегда сидел ФИО3, так как ему компьютер нужен был всегда. Он, пользуясь случаем, предложил все это. Она даже не предположила, что так может быть. ФИО3 наштамповал им бланки. ФИО3 не мог подписывать договор аренды. При заключении договора аренды она в любом случае должны были приехать в офис и поставить свою подпись на этом договоре. В 

<

данные изъяты>» так было заведено, что готовые договора лежали в офисе. Мог Фамилия приехать подписать договора, договора пропечатанные всегда должны были быть в офисе, так как печать могла быть нужна в налоговую, в бухгалтерию, либо еще куда-либо. Печать хранилась у нее дома, несколько раз оставалась в офисе. Когда машина пропала, историю про ее сдачу в аренду Фамилия, рассказывал ей муж. А мужу рассказал ФИО8 №2. ФИО8 №2 не был в курсе о порядке заключения договоров аренды в ее фирме. ФИО8 №2 в офисе находился редко, что и удивило их. Муж спрашивал у него, что ФИО8 №2 там делает. До этого ФИО3 говорил, что должен придти его знакомый парень. ФИО8 №2 сказал, ФИО3 ФИО3 сказал, что кто-то придет, он пришел, сказал, что от ФИО3 и он сдал ему автомобиль. 

Считает, что машину похитил ФИО3, это ей стало известно из материалов дела. Просит назначить подсудимому строгое наказание, так как ФИО3 не признает свою вину. Она, считает, ФИО3 автомобиль стоит 330 000 рублей, оценка производилась в ДД.ММ.ГГГГ году. На автомобиле работал один водитель, очень аккуратный. Документы на автомобиль в офисе лежали, в открытом доступе. Ключи находились у автомастера в СТО, у ФИО8 №14. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 №1 пояснила, что она является учредителем 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ей известен, он снимал одно помещение в офисе с ее организацией. 

<

данные изъяты>» занималась пассажирскими перевозками. ДД.ММ.ГГГГ от ее отца было известно, что ФИО8 №2 сдал автомобиль, маячок отключен и у него были подозрения, что документы не сходятся, водительское удостоверение и паспортные данные. Собирались обращаться в полицию. У отца были претензии к ФИО8 №2, что он сдал автомобиль без какого-либо уведомления. Когда отец сказал, что собирается обратиться в органы полиции, ФИО8 №2 сказал, что сдал автомобиль, он виноват, предложил помощь ее отцу, отец решил подождать несколько дней, чтобы подождать автомобиль. Они начали писать в социальной сети Фамилия, который сообщил, что не был в Новосибирске никогда, они ему объяснили, сфотографировали договор, он подтвердил, что это его документы. Также ей известно, что ФИО8 №2 оформлял договор. В ходе следствия выяснилось, что подписи в документе ФИО3. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что подсудимый ей приходится мужем. До задержания ее супруг работал в качестве помощника в частной фирме такси «

<

данные изъяты>». Местоположение организации точно не знает. Ее муж знаком с ФИО8 №2, они работали вместе. ФИО8 №2 был руководителем организации. Фамилия ей знакомы, они тоже руководители организации. Работа мужа заключалась в том, ФИО3 приезжали водители, он их консультировал, сдавали ему дневной план, занимался поддержанием машин в рабочем состоянии. Она не вникала в работу мужа. Ежемесячный доход мужа составлял 20 000-25000 рублей. По поводу пропажи автомобиля у Фамилия ей ничего не известно. Помнит, что у мужа абонентский номер заканчивался на №, оператор сотовой связи был «

<

данные изъяты>». Супруга может охарактеризовать, как хорошего человека, детей любит, они жили нормально.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.Е.Д. данные ей на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.112-116), согласно которым она является супругой ФИО1, у них есть два совместных малолетних ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО3 в пользовании находились следующие абонентские номера № а так же абонентский номер оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, который заканчивается на №, первые цифры она не помнит. Так же ФИО3 на свое имя оформлял другие абонентские номера для работы, и кроме этого есть абонентские номера зарегистрированные на ФИО3, которыми пользуются дети. В ДД.ММ.ГГГГ года они поругались с ФИО3 и тот ушел из дома, как она поняла ФИО3 уехал жить к своим родственникам в Новосибирску область. У ФИО3 есть знакомый ФИО4, с которым ФИО3 открыл фирму по сдаче в аренду автомобилей, подробности деятельности организации она не знает. Так же ФИО3 находится в дружеских отношениях с Фамилия А., которого как она поняла последний знал давно. Офис организации, которую зарегистрировали ФИО3 и ФИО8 №2, находился по адресу: 

<

адрес>. На сколько ей известно в указанном офисе так же находился ФИО8 №4, знакомый ФИО3 и ФИО8 №2, который как она поняла так же занимался вместе ФИО3 и ФИО8 №2 сдачей в аренду автомобилей и они были партнерами по бизнесу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году организация ФИО3 и ФИО8 №2 прекратила свое существование. По характеру ФИО3 скрытный, он никогда не рассказывал ей о своей работе никаких подробностей.

После оглашения показаний свидетель Ш.Е.Д. оглашённые показания подтвердила полностью, дополнив, что ФИО8 №4, ФИО3 и ФИО8 №2 были партнерами по бизнесу, знала об этом со слов мужа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 №17 пояснила, что работает старшим госинспектором в 

<

адрес>. Ее место работы находится по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Раньше они находились на 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит регистрация автомобилей, мотоциклов, транспорта. При осуществлении регистрационных действий предоставляется договор купли-продажи, а также может быть договор дарения, страховой полис, паспорт ТС, и свидетельство о регистрации, если не вновь регистрируемая машина. Регистрационный автомобиль проходит сверку, осматривается. Дальше инспектор принимает решение, если автомобиль не находится в розыске и другое. В случае перерегистрации автомобиля, предоставляется документ, подтверждающий право собственности, в данном случае автомобиль, здесь был предъявлен договор купли-продажи, паспорт ТС отсутствовал, о чем взято объяснение инспектором при осуществлении регистрационных действий, что паспорт ТС утерян при неизвестных обстоятельствах. Автомобиль ставится на учет, выдается новый документ. Прежний документ выставляется в розыск. ДД.ММ.ГГГГ следователем была произведена выемка материала, она присутствовала при этой выемки, но регистрационные действия производились ДД.ММ.ГГГГ инспектором Фамилия, в настоящий момент он уволен по собственному желанию. Автомобиль прибыл в подразделение ГИБДД, прошел осмотр, гражданин Фамилия обратился в окно, инспектор, проверив автомобиль по базам данных, проверив ПТС по запретам и ограничениям, зарегистрировал данный автомобиль на ФИО8 №7, с выдачей дубликата ПТС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 №11 пояснил, что работает в 1-й межрайонном отделе технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Главного управления МВД России по Новосибирской области старшим государственным инспектором с 2014 года, в его обязанности входит регистрация транспортных средств. Порядок постановки на учет автомобилей следующий: собственник пишет заявление на постановку на учет, проходит сверку номеров, потом документы подаются в окно, заявление, документы на транспортное средство, ПТС, свидетельство о регистрации, документ на право собственности, документ, удостоверяющий личность, государственная пошлина, полис об обязательном страховании транспортного средства. Проверяются идентификационные номера автомобиля. В случае выявления изменения номеров, составляется рапорт и транспортное средство передается в отдел полиции. Документы предоставляет собственник автомобиля, либо лицо по доверенности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №4 пояснил, что подсудимый ему известен, так как они работали вместе, потерпевшая приходится ему супругой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис по адресу: 

<

адрес>, там располагалась организация «

<

данные изъяты>», на тот момент руководителем данной организации был его отчим Фамиилия. Данная организация занималась пассажирскими перевозками. Руководителями были Фамилия и Фамилия Документы хранились у его жены ФИО и ФИО8 №5 Договоры аренды заключали ФИО8 №5 и его супруга. Фамилия являлся в данной организации. Он приехал в офис посмотреть машину «

<

данные изъяты>» гос. №, данная машина принадлежала 

<

данные изъяты>», ее стоимость составляла 350 000 рублей. ФИО5 была на ремонте, он приехал в офис, чтобы посмотреть машину после ремонта. До этого ФИО3 ему неоднократно говорил о том, чтобы посадить на эту машину водителя, то есть он сказал, что у него есть знакомый водитель, ему нужен автомобиль. ФИО3 не имел отношения к 

<

данные изъяты>», просто были соседями по офису. У ФИО3 была организация «

<

данные изъяты>», они занимались сваями. В офисе было небольшое помещение, там располагалось два стола. Ему позвонил С. с СТО ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что машина готова. В офисе постоянно находились они или ФИО3. Когда он приехал в офис, ни машины, ни ключей не было. Он зашел в офис и удивился, там был ФИО8 №2, они вместе с ФИО3 сотрудничали, он в офисе появлялся редко. ФИО8 №2 сказал, что ФИО3 погнал машину, а его машину он пояснил, что сдал. Он спросил «кому?» на что он дал ему документы на Фамилия, копию временной регистрации, акт приема-передачи, копию паспорта с регистрацией, но регистрация была в 

<

адрес>, также передал оригинал договора аренды. Он обратил внимание на то, что ФИО8 №2 никогда не сдавал машину, были две разных фотографии на копиях прав и на паспорте, очень коряво были написаны эти все документы. Они никогда не сдавали машину в аренду водителям не с Новосибирской регистрацией. Он у Фамилия спросил, это Фамилия водитель был или нет. Фамиилия сказал, что у водителя был накинут капюшон, и что он отдал ему ключи и документы. Он тут же начал набирать на номер телефона, телефон уже был недоступен. ФИО8 №2 сказал «не переживай, машина через два дня найдется». Он отпустил эту ситуацию, но потом ничего не нашли. Потом ФИО8 №2 с Т. поехали по временной прописке водителя. Он спросил у ФИО8 №2 съездили ли они, на что он пояснил, что там было очень много машин и навряд ли можно найти машину. Потом дня через два он сказал ФИО8 №2 о том, что нужно писать заявление в полицию. ФИО8 №2 сказал «да, это мой косяк и я поеду». Потом ФИО8 №2 с женой ездили и они писали заявление в полицию. Ему стало известно от правоохранительных органов, что машина стоит на стоянке без двигателя, Фамилия перепродал машину «

<

данные изъяты>», а они еще кому-то. До этого недели за две ФИО3 ходил грустный, говорил, что должен денег армянам. Договоры обычно подписывали Т. или Фамилия. Если ФИО3 нашел кого-то, то он звонил им, они приезжали. Он в тот день поэтому и приехал в офис, чтобы посмотреть водителя. ФИО3 целую неделю говорил о том, что у него есть водитель. Он согласился, сказал, что отремонтируем машину и посадим твоего водителя. Также ФИО8 №2 говорили, что надо посмотреть в наружные камеры видеонаблюдения, утром поехали в офис. ФИО8 №2 рано утром уже был в офисе и сказал, что записи хранятся всего три дня, они ему поверили. Потом Фамилия написал заявление в полицию. Они видели машину, когда она была в розыске, она была разрисована «

<

данные изъяты>». На этой машине, когда она была в ДТП, он ее отремонтировал, запчасти на эту машину подходят от «

<

данные изъяты>». Он увидел эту машину, на ней на багажнике было написано «

<

данные изъяты>», были переделаны номера, а вместо «

<

данные изъяты>» было написано «

<

данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 №5 пояснил, что подсудимый ему известен, потерпевшая приходится ему тещей. Директором организации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был Фамилия до своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ году свидетель уезжал, правом подписи обладал он по доверенности, директором также оставался Фамииля. ФИО8 №1 организация перешла по наследству. Документы он подписывал по доверенности, после смерти Фамилия только он подписывал. Организация находилась на 

<

адрес>, организация занималась сдачей автомобилей в аренду. У них существовал порядок сдачи автомобилей в аренду, приходил водитель, его проверяли, у нас было две базы, в 

<

данные изъяты>», скидывали фото водителя, там писали, знают или нет. Также была еще одна база в компьютере, в интернете. Было главное условие, чтобы у водителя была прописка Новосибирская и старше 23 лет. В офис 

<

адрес>, там было два рабочих места. Там сидел ФИО3 на постоянной основе, либо он, либо ФИО8 №4. Шапошников тоже мог проверить водителя. Если ему звонил ФИО3, он подъезжал в офис, смотрел водителя, заполняли договор аренды. Печати у организации они хранились дома у Фамилия. Автомобиль, который пропал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО5 находилась на ремонте на СТО на 

<

адрес> Машину отремонтировали. 5 или ДД.ММ.ГГГГ позвонил работник СТО ФИО8 №4 и сказал, ФИО3 машина готова. А. уехал ДД.ММ.ГГГГ числа в офис, после чего они встретились и он сказал, что сдали машину какому-то непонятному человеку с временной пропиской. Со слов Фамилия, в офисе был ФИО8 №2 и он сдал машину. У ФИО8 №2 с ФИО3 была организация «

<

данные изъяты>» ФИО8 №4 сказал ему, что сдали машину, а водитель не берет трубку. Стали разыскивать автомобиль, звонили на указанный номер телефона водителя, на следующий день ФИО8 №2 сказал, ФИО3 поедет и поищет машину, съездит по временной прописки водителя. ФИО8 №2 дотянул до вечера, а на следующий день ФИО сказала, что надо идти в полицию. У машины были средства слежения, был маячок, если аккумулятор снимают и маячок может «глючить». В полиции приняли заявление, дали бланк, что приняли заявление. Они написали заявление, прошло 4-5 месяцев, их никто не вызывал, ФИО8 №2 сказал «давайте заберем заявление, я сам помогу», заявление они забрали. Они пришли с ФИО8 №2 в отдел и сказали, что машина найдена и у них нет претензий, так как ФИО8 №2 звонил семье Фамилия и говорил им, что нужно забрать заявление. ФИО8 №2 и Фамилия давно были знакомы между собой, они были в близких дружеских отношениях. Автомобиль так и не был обнаружен, это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Потом им сказали, что автомобиль переоформлен на Фамилия. Данное лицо было знакомо с ФИО3, они снимались с ним в одном фильме. Данный договор аренды был оформлен на Фамилия. В социальной сети «

<

данные изъяты>» он с В. списывались с ним, чтобы он вернул машину, он пояснил, что никогда не был в 

<

адрес>. ФИО3 мог принимать участие в сдаче автомобилей, по договоренности, если их не было в офисе и они его попросили. Он мог проверить водителя, заполнить анкету, если водителей нормальный, он звонил нам, говорил, что есть водитель, машину мог отдать ФИО3, если он торопился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №7 пояснил, что подсудимый ему знаком, они выросли вместе, у них приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года он хотел приобрести автомобиль. Он нашел автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ», купил его у ФИО1. Ему позвонил Т., предложил купить автомобиль, он вышел, посмотрел, поехал официально оформил в ГАИ. Машину он осматривал возле дома по 

<

адрес>. ФИО5 была желтого цвета. У машины был плохо покрашен передний бампер, на нем краска была отшелушена. Двигатель у автомобиля был нормальный. Какой был пробег, он не помнит. Сзади у автомобиля отсутствовал шильдик, потом он сам его приклеивал. Фары и зеркала были на месте. Когда он приобретал автомобиль, Т. показал ему документы: паспорт транспортного средства, доверенность от директора фирмы такси. Подсудимого попросил продать автомобиль директор фирмы такси, в которой он работал. Потом он поехал в ГАИ, встал в очередь, подал документы. Договор купли-продажи не оставлялся, там была доверенность, он с этой доверенностью поехал в ГАИ. Он деньги передавали ФИО3 в размере, 250 000 рублей, документально это не подтверждалось никак. ФИО3 ему передал транспортное средство, комплект из двух ключей, паспорт транспортного средства, доверенность. ПТС была утеряна, он написал в ГАИ заявление, они выдали ему новый ПТС. Потом он ездил на нем полтора года. Он заезжал на СТО, ему там говорили, что у автомобиля плохое состояние, в том числе подвески, она покрашена плохо, видно, что была битая, бампер был поменян. Ему на СТО сказали, что ей цена 180 000 рублей. В задней части автомобиля имелись повреждения - небольшая деформация. Потом он продал ее ФИО8 №12 в ДД.ММ.ГГГГ году. Он отдал ему 100 000 рублей и заложил автомобиль в ломбард. Они договорились о цене 200 000 рублей. Где машина в настоящий момент, ему не известно. Ему позвонили с 

<

данные изъяты>, пригласили, допрашивали. Потом ему сказали, что этот автомобиль был похищен. Сзади должен был быть значок «

<

данные изъяты>», а он приклеил значок «

<

данные изъяты>», чтобы соответствовало передней части автомобиля. Передняя часть автомобиля была менянная. В автомобиле меняли капот, крыло и решетку радиатора, так как в ночное время под фонарем, было видно разный оттенок у автомобиля. Внутри автомобиля было нормальное состояние.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №7 данные им на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.195-198), согласно которым он проживает с семьей, в том числе со старшим сыном Д. и семьей последнего. У него в пользовании имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым он управляет в своих личных целях. Так же у него в собственности имеются два автомобиля - «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов №, в кузове ДД.ММ.ГГГГ года выпуска молочного цвета и автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове ДД.ММ.ГГГГ выпуска белого цвета. Автомобиль «

<

данные изъяты>», он купил ДД.ММ.ГГГГ года у незнакомого ему ранее мужчины. ДД.ММ.ГГГГ года он пользовался абонентским номером № который оформлен на чужое имя, на чье он не знает. ФИО1 он не знает, а так же не знает ФИО8 №2. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он со своим сыном Д., ехал на автомобиле, в районе 

<

адрес>. В тот момент Д. в пути следования от 

<

адрес>» обратил внимание на впереди едущий автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на заднем стекле которого был телефон и надпись «СРОЧНО продам». Контактный номер телефона в настоящее время он не сохранил за не надобностью. Он внешне посмотрел на автомобиль, тот его заинтересовал. Сын по указанному номеру позвонил, попросил остановиться, водитель остановился напротив 

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Тогда они с сыном осмотрели автомобиль, проверили его техническое состояние. Продавцом автомобиля являлся незнакомый ему ранее мужчина внешне похожий на азиата, на вид 50-60 лет, рост около 170 см., среднего, ближе к худощавому, телосложения, из особых примет, как ему кажется, у мужчины были усы. С продавцом они стати общаться по поводу цены за автомобиль. Продавец сказал, что цена автомобиля составляет около 300000 рублей, однако в ходе непродолжительной беседы с мужчиной договорились на 250000 рублей. На данный автомобиль у продавца имелось свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи в одном экземпляре, паспорта транспортного средства не было. Как ему объяснил продавец, ПТС был утерян. Страхового полиса на данный автомобиль так же не было. Автомобиль он решил приобрести для своего сына Д.. Сын проверил автомобиль на сайте «ГИБДД» на предмет угона или кражи, но никакой информации о том, что данный автомобиль угнан или похищен, не было. У них не было сомнений в правомерности сделки по купле-продаже данного автомобиля. После этого они с продавцом оформили договор купли-продажи в простой письменной форме, где он фигурировал как покупатель, он рассчитался с продавцом в полном объеме, получив взамен указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей. Спустя несколько дней, он обратился в ГИБДД по 

<

адрес>, где благополучно поставил на регистрационный учет указанный выше автомобиль «

<

данные изъяты>», на свое имя, где ему был выдан новый государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион. В ГИБДД в заявлении он указал, что ПТС потерян. При этом никаких проблем во время постановки на учет не возникло. После этого автомобилем стал пользоваться в своих личных целях. На вопрос следователя: как Вы можете объяснить тот факт, что в ГИБДД имеется копия договора купли-продажи на указанный автомобиль, выполненный в печатной форме от имени 

<

данные изъяты>» в лице Фамилия? ФИО8 №7 ответил, что не знает, не может объяснить данный факт На вопрос следователя: Было ли Вам известно, что в салоне данного автомобиля имелся «маячок»? ФИО8 №7 ответил, что о данном факте ему известно ничего не было.На вопрос следователя: После того, как Вы приобрели указанный автомобиль у неизвестного Вам мужчины, куда Вы на нем направились? ФИО8 №7 ответил, что: после того, как он с сыном приобрели данный автомобиль, они с сыном прокатились в районе 

<

адрес>, при этом свой автомобиль они оставили на парковке, расположенной возле 

<

адрес>». В дальнейшем данным автомобилем он пользовался совместно с сыном.

На вопрос следователя: у Вас сохранился договор купли-продажи в оригинале данного автомобиля? ФИО8 №7 ответил, что не помнит, ему нужно поискать дома. Спустя год он решил продать указанный автомобиль своему знакомому - ФИО8 №12, с которым знаком более 10 лет, однако полных анкетных данный последнего он не знает, его телефон №. С ФИО8 №12 знаком по совместной деятельности в сфере строительства. За автомобиль ФИО8 №12 передал ему 100000 рублей, а оставшиеся 100 000 рублей должен был отдать позже. Договорились в простой устной форме, что после того как тот рассчитается с ним в полном объеме, то он переоформит автомобиль в ГИБДД на имя ФИО8 №12. Договор купли-продажи они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 №12 заложил принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в ломбард «

<

данные изъяты>». При заключении договора залога, ФИО8 №12 попросил его подписать договор залога, так как владельцем автомобиля по документам являлся он. ФИО8 №12 заложил автомобиль за 150.000 рублей, 100.000 рублей из которых передал ему в качестве второго взноса от стоимости автомобиля. В настоящее время ФИО8 №12 за автомобиль ему ничего не должен, претензий по данному факту он к ФИО8 №12 не имеет. Спустя некоторое время ему позвонили из ломбарда и сообщили, что по договору займа, который он подписал под автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, не производятся платежи. Данный долг принадлежит ФИО8 №12, поэтому он ответил, что ничего платить не будет, на что ему сообщили, что тогда изымут автомобиль, на что он возражать не стал. Со слов ФИО8 №12 автомобиль в настоящее время находится в ломбарде. Дальнейшей судьбой данного автомобиля он не интересовался.На вопрос следователя: почему Вы до сир пор не сняли с учета указанный автомобиль, если Вы фактически его продали другому лицу? ФИО8 №7 ответил, что так как автомобиль находится в ломбарде и его просил ФИО8 №12 подождать, пока тот решит свои финансовые проблемы, он не стал снимать данный автомобиль с учетаНа вопрос следователя: где находится ломбард «

<

данные изъяты>»? фио ответил, что находится на правом берегу, рядом с мясокомбинатом.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №7 оглашённые показания не подтвердил, пояснив, что когда давал показания, испугался, что его вызвала полиция. В судебном заседании он говорил правду.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №7, данные им на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.200-205), согласно которым данные имя показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает полностью и на них настаивает. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Вы можете подробно рассказать о времени, месте и у кого приобрели автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ? ФИО8 №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал с сыном ФИО8 №3 на автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» под его управлением, то на проезжей части автомобильной дороги по направлению от 

<

адрес> 

<

адрес> его сын увидел понравившийся последнему автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на заднем стекле которого были указаны сведения о продаже указанного автомобиля, а именно номер телефона и надпись «срочно продам». Номера телефона указанные на стекле он уже не помнит. При разговоре с сыном, они решили позвонить по указанному абонентскому номеру телефона на заднем стекле продаваемого автомобиля. Его сын позвонил по номеру телефона, при разговоре с продавцом договорились о просмотре вышеуказанного автомобиля, который продавали. Остановившись, он и сын вышли из автомобиля «

<

данные изъяты>», подошли к припаркованному у проезжей части автомобильной дороге к автомобилю «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который был припаркован напротив торгового центра «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> 

<

адрес>. Из автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска со стороны водительского сидения, с левой стороны вышел мужчина похожий на кавказца. Ростом около 165- 170 см., возрастом от 50 до 60 лет, среднего телосложения, разговаривал без акцента. В какую одежду был одет, он не помнит. Между ним и данным мужчиной завязался разговор, он спросил у мужчины, Вы продавец, и что за срочность в продаже, какая стоимость, на что мужчина назвал ему цену в 300000 рублей, и рассказал состояние автомобиля, сказал, что является собственником данного автомобиля. Открыв капот автомобиля, он посмотрел техническое состояние автомобиля, а также мужчина ему передал свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР). Паспорт транспортного средства он не видел, номер кузова не сверял. Также на пассажирском переднем сидении находился второй мужчина, славянской внешности, моложе, чем продавец автомобиля, возрастом от 30 до 40 лет, внешность данного мужчины ему не запомнилась, данный мужчина насколько он помнит из автомобиля не выходил или вышел и сразу зашел обратно в салон автомобиля, точно не помнит. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Помните ли Вы кто был вписан собственником ТС в свидетельство о регистрации ТС ? ФИО8 №7 ответил, что не помнит. На вопрос следователя свидетелю фио.: Вы спрашивали у продавца, где находится ПТС на покупаемый Вами автомобиль? ФИО ответил, что не спрашивал, так как думал, что ПТС есть в наличии. После того как он с сыном посмотрел данный автомобиль, сын с помощью телефона просмотрел среднюю стоимость данных автомобилей, и сказал что цена завышена. После этого он сказал сыну идти в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», а сам остался разговаривать дальше с продавцом автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска. Он стал разговаривать с продавцом один на один. Они сошлись на продаже автомобиля за 250000 рублей, после чего обговорили время встречи для оформления договора купли-продажи и самой продажи автомобиля. Также он передал продавцу свои данные, а именно фамилию, имя, отчество, год рождения, паспортные данные для заполнения договора купли-продажи ТС. После этого, они договорились встретиться у торгового центра «

<

данные изъяты>», через два часа после просмотра. Он продавцу не звонил, тот так же ему не звонил, они должны были встретиться, ровно через два часа после просмотра автомобиля.На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Когда Вы смотрели автомобиль, знали, что на него нет ПТС? ФИО8 №7 ответил, что не знал о том, что на автомобиль не было ПТС.На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Помните ли Вы дату когда увидели автомобиль и когда Вы его купили по договору купли продажи ? ФИО8 №7 ответил, что это было ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точного времени не помнит. Примерно через два часа, после просмотра автомобиля, он встретился с продавцом автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на том же месте, что и в первый раз возле торгового центра «

<

данные изъяты>». Автомобиль, на котором он приехал, он поставил на стоянку торгового центра «

<

данные изъяты>», а сам прошел к автомобилю «

<

данные изъяты> года выпуска. Продавец автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска передал ему заполненный от имени продавца - собственника ТС и покупателя, то есть его договор купли - продажи на автомобиль «

<

данные изъяты> год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в котором он поставил свою подпись как покупатель. В графе продавец уже была подпись продавца. Также в договоре была поставлена печать, какая точно, он не помнит. Также продавец передал ему свидетельство о регистрации ТС на автомобиль и ключ от автомобиля с брелком от сигнализации. Он передал продавцу деньги в сумме 250000 рублей. После передачи документов на автомобиль продавцом, ему стало известно, что ПТС на автомобиль отсутствует. Также на автомобиле было два государственных регистрационных знака. На его вопрос о том, где находится ПТС, продавец ответил, что либо ПТС похитили, либо потеряли, дословно сказанные слова он не помнит, но суть была в том, что ПТС отсутствует. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Почему когда Вы узнали, что автомобиль продается без ПТС не передумали покупать его? ФИО8 №7 ответил, что не передумал, так как устроила стоимость автомобиля, тем более покупаемый автомобиль он проверил по базам данных, автомобиль в розыске не числился, ограничений на нем не было. Поэтому проблем с выдачей ему дубликата ПТС в ГИБДД на автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и постановкой данного автомобиля на регистрационный учет у него возникнуть не должно было и ДД.ММ.ГГГГ купленный им автомобиль он поставил на регистрационный учет с заменой государственный регистрационных знаков. При регистрации и постановке автомобиля на учет ему были выданы государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> регион. Автомобиль он ставил на регистрационный учет в Госавтоинспекции на 

<

адрес>. Перед подачей документов в Госавтоинспекцию, он обратился в павильон (оформление справки счет, договора купли продажи, страховка) расположенный рядом с Госавтоинспекцией, где незнакомой ему девушке, он передал договор купли продажи, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, и пояснил, что ему нужно заполнить заявление о постановке на регистрационный учет автомобиля, со сменой собственника и заменой регистрационных знаков. Также он девушке пояснил, то ПТС на автомобиль от прежнего собственника утерян. Девушка согласилась, заплатил он оплатил услуги 200 рублей и ему был составлен пакет документов для постановки автомобиля на учет. Внешность девушки он не помнит, девушка от его имени составила заявление на снятии с регистрационного учета и постановку на учет с заменой собственника ТС автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, где он поставил одну лишь подпись в нижней части заявления. Больше он рукописным почерком в заявлении ничего не заполнял. После этого он оформил страховку на автомобиль и оплатил госпошлину, после чего на территории Госавтоинспекции прошел сверку номерных агрегатов автомобиля, где в заявлении рукописным текстом сотрудник Госавтоинспекции в нижней части заявления написал, что замена ПТС в связи с утратой. После этого, когда прошел сверку, подал документы в Госавтоинспекцию на регистрационные действия с автомобилем. Номер окна в помещении ГИБДД, в которое он подал документы для постановки на учет автомобиля на свое имя, он не помнит, сотрудника Госавтоинспекции так же не помнит. Примерно через час или полтора в этот же день то есть ДД.ММ.ГГГГ он получил документы о том. что автомобиль зарегистрирован на его имя, а так же получил государственные регистрационные знаки на автомобиль 

<

данные изъяты> регион.На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Были ли Вы один при оформлении автомобиля в Госавтоинспекции и в павильоне, где заполняли заявление на постановку автомобиля на регистрационный учет, а также при подачи документов в Госавтоинспекцию или с Вами был еще кто-то ? ФИО8 №7 ответил, что он был один. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Перед покупкой автомобиля, продавец представлялся собственником ТС или нет? ФИО8 №7 ответил, что продавец представился собственником, сказал что автомобиль принадлежит ему, так же продавец передал ему копию паспорта на свое имя и он по копии посмотрел на мужчину и мужчина быт похож на человека, который был изображен на копии паспорта. После приобретения автомобиля действий с ним, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ?, автомобиль находился во дворе 

<

адрес>. С момента приобретения до оформления в Госавтоинспекции автомобилем никто не управлял, в том числе и он. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Знаком ли ФИО6 Тимофей Витальевич? ФИО8 №7 ответил, что не знаком, а так же ему не знаком ФИО На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Знаком ли Вам ФИО? ФИО8 №7, пояснил, что данный человек ему не знаком. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: знакомы ли Вам фамилии Фамилия №1 Фамилия №2, знаете ли Вы вид деятельности 

<

данные изъяты>»? на что ФИО8 №7 ответил, что такие граждане, с такими фамилиями ему не знакомы, чем занимается 

<

данные изъяты>» и где оно находится ему неизвестно.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №7 оглашённые показания не подтвердил полностью, пояснив, что в судебном заседании он говорил правду.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №7 данные им на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.207-211), согласно которым на вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: на настоящий момент Вы указали, что пользовались мобильным телефоном с абонентским номером №, в период покупки автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, Вы так же пользовались данным абонентским номером?, ФИО8 №7 ответил, что в момент покупки автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска пользовался указанным номером телефона. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Можете ли Вы описать где располагалась, каким цветом и каким способом была выполнена надпись на автомобиле «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска о срочной продаже?, ФИО8 №7 ответил, что надпись была выполнена на заднем стекле, наклеенными буквами, белого или желтого цвета, слово «срочно» было размерами от 15 см. до 20 см., остальные буквы «продам, номер телефона» от 5 см. до 7 см. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: В дальнейшем после покупки автомобиля, что Вы сделали с этой надписью? ФИО8 №7 ответил, что после покупки автомобиля «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, он наклеенные надписи удалил находясь возле своего дома, по адресу: 

<

адрес>.На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: в своем допросе Вы указали, что Ваш сын созванивался с продавцом автомобиля «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вы точно это помните? Как Вы думаете, может ли Ваш сын предоставить детализацию своего абонентского номера, с которого звонил продавцу автомобиля «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и есть ли возможность при просмотре детализации установить указанный номер? ФИО8 №7 ответил, что точно помнит, что сын ФИО при нем звонил со своего мобильного телефона на номер телефона указанный на заднем стекле продаваемого автомобиля - «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находясь на проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес>. Думаю, сын сможет подтвердить это предоставленной детализацией абонентского номера телефона, которым пользовался в тот период времени и указать номер продавца. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: в ходе допроса Вы указали, что увидели автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ часов, по дороге 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом Вы находились вместе с сыном, Вы подтверждаете данные показания? ФИО8 №7 ответил, что данные показания подтверждает, он был со своим сыном тот период времени, когда сын осуществлял звонок продавцу «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: во время телефонного звонка Вашего сына ФИО продавцу автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у Вас был при себе телефон с абонентским номером №? ФИО8 №7 ответил, что данный телефон с указанным номером находился при нем. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Как вы можете объяснить, что по полученным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информации, в указанный промежуток времени Вы находились в левобережной части 

<

адрес>, а Ваш сын находился в правобережной части 

<

адрес>? ФИО8 №7 ответил, что такого не было, он настаивает на том, что он со своим сыном находился между 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №7 оглашённые показания не подтвердил полностью, пояснив, что он был растерян, поэтому давал такие показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №7, данные им на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.212-215), согласно которым на вопрос следователя: поясните знаком ли Вам ФИО1? ФИО ответил, что не знаком. На вопрос следователя: Вам известны учредители 

<

данные изъяты>»? ФИО8 №7 ответил, что таких данных ему неизвестны. На вопрос следователя: Вы осуществляли звонки по мобильному телефону с ФИО1? ФИО ответил, что он не помнит и человека под данной фамилией не знает. На вопрос следователя: Вам известен ФИО8 №2, если да то в связи с чем? ФИО8 №7 ответил, что ему тот неизвестен. На вопрос следователя: Вам известен человек по фамилии Фамилия, имя, если да то в связи с чем? ФИО8 №7 ответил, что знает данного человека давно. Их отцы с одной деревни, дружат между собой в связи с этим они знакомы. У них с А. дружеские отношения. На вопрос следователя: чем занимается Фамилия, имя, что Вам известно? ФИО8 №7 ответил, что снимает фильмы, пишет сценарии к фильмам, исполняет песни.На вопрос следователя: Принимали ли Вы участие на съемках фильма у Фамилия, имя? ФИО8 №7 ответил, что он снимался в массовке, название фильма «

<

данные изъяты>». Съемки проходили в 

<

адрес> 

<

адрес>. В съемках принимала участие его внучка. Съемки проходили ДД.ММ.ГГГГ года. Его сын Д. не принимал участие в создании данного фильма. На вопрос следователя: Вам известно кто озвучивал данный фильм? ФИО8 №7 пояснил, что ему неизвестно кто озвучивал данный фильм, но с уверенностью сообщил, что ни он, ни члены его семьи участия в озвучке данного фильма не принимали. На вопрос следователя: поясните каким номером телефона Вы пользовались в ДД.ММ.ГГГГ годах? ФИО пояснил, что у него в пользовании находилось несколько абонентских номеров, в настоящее время он данные номеров не помнит. Уточнил, что у него в пользовании был абонентский номер оператора «

<

данные изъяты>», который в настоящее время он не помнит. В настоящее время он пользуется абонентским номером № данный номер зарегистрирован так же на организацию, название которой он не помнит. На вопрос следователя: поясните какие абонентские номера находятся в пользовании Вашего сына? ФИО8 №7 пояснил, ФИО3 не помнит. На вопрос следователя: поясните знакомы ли Вы с учредителями, управляющим и сотрудниками 

<

данные изъяты>»? ФИО8 №7 ответил, что ни с кем из данных лиц он не знаком. Вопрос следователя: находились ли Вы в 

<

данные изъяты>», офис которой расположен по адресу: 

<

адрес> ФИО8 №7 ответил, что в данном офисе он не был ни разу. На вопрос следователя: поясните, где именно на 

<

адрес> находился автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, когда Вы увидели объявление о его продаже? ФИО8 №7 ответил, что ехал впереди, перед его автомобилем, он был за рулем. Они ехали по 

<

адрес> между остановками общественного транспорта 

<

адрес>, он ехал в сторону 

<

адрес> вопрос следователя: поясните ФИО3 известно о съемках фильма «

<

данные изъяты>»? ФИО8 №7 ответил, ФИО3 данный фильм снимал Фамилия и Фамилия. Он принимал участие в съемках данного фильма, был дублером Имя, фамилия, а его дочь ФИО так же принимала эпизодное участие в съемках данного фильма. Более в съемках данного фильма участие ни кто не принимал из его семьи. Его сын ФИО8 №3 осуществлял озвучку эпизода в данном фильме, кого именно озвучивал сын он не помнит. Более к съемкам данного фильма ни он, ни его семья отношения не имели. На вопрос следователя: кто из актеров фильма «

<

данные изъяты>» В. знаком? ФИО8 №7 ответил, что из актеров он знаком только с Имя, фамилия, Фамиилия. Более ни кого назвать не может. Он был на съемках 4-5 раз, поэтому весь съемочный состав он не знает.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №7 оглашённые показания подтвердил частично, пояснив, что подтверждает показания все, которые связаны с фильмом и с 

<

данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №7, данные им на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.221-223), согласно которым на вопрос следователя: Вами на опознании был опознан человек по имени «

<

данные изъяты>», что Вам известно о нем? ФИО8 №7 ответил, что с данным человеком познакомился около 30 лет назад, может быть больше. Жили в одном районе в городе Новосибирске. Познакомил их Фамилия, имя. Они были знакомыми, дружеских отношений между ними не было. На протяжении всего дальнейшего времени они с ним общались редко, и в основном при Имя, фамилия. Чем занимался, и занимается «

<

данные изъяты>» он не знает. Полных анкетных данных он так же его не знает, и никогда не интересовался. Где в настоящее время проживает «

<

данные изъяты>» и чем занимается, он не знает. Абонентский номер 

<

данные изъяты> ему не известен. «

<

данные изъяты>» ему иногда звонил, но он его номер телефона не сохранял. Последний раз по телефону он разговаривал с «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в это же время и видел его лично. О семье «

<

данные изъяты>» он ничего не знает. Что либо конкретное о данном человеке он пояснить не может. На вопрос следователя: принимал участие в фильме «

<

данные изъяты>» мужчина по кличке «

<

данные изъяты>», которого Вы опознали? ФИО8 №7 пояснил, что данного человека на съемках фильма не видел.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №7 оглашённые показания подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №7, данные им на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.227-230), согласно которым на вопрос следователя: Вы подали заявление в форме ходатайства о дополнительном допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Так же Вы указали, что желаете рассказать о приобретении автомобиля у ФИО3. Изложите в свободном рассказе обстоятельства приобретения Вами указанного автомобиля? А так же поясните, в связи с чем вы ранее давали иные показания? ФИО8 №7 ответил, что действительно ранее при его предыдущих допросах, он указывал, что не знает лицо, у которого приобрел указанный автомобиль. Такие показания он давал, так как испугался, боялся уголовной ответственности. Хотя он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у ФИО3, но в допросах утверждал, что не знает продавца данного автомобиля. При опознании по фотографии он так же сказал, что знает Шапошникова только по прозвищу «

<

данные изъяты>», хотя знал его полные анкетные данные. О том, что автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который ему продал ФИО3 был похищен он не знал, ФИО3 ему об этом ничего не говорил. Он даже не догадывался о том, что данный автомобиль похищен. Данные показания, которые он давал ранее, не соответствует тому, как на самом деле происходили события в действительности. В настоящее время он желает рассказать, как на самом деле происходили события. В ДД.ММ.ГГГГ года, он решил приобрести автомобиль для своего сына ФИО8 №3. Он смотрел автомобили на различных сайтах по их продаже, так же разговаривал со знакомыми, друзьями, о том, что готов приобрести автомобиль седан в хорошем состоянии, в том числе и с ФИО3. Некоторое время он не мог найти подходящий автомобиль. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит за давностью времени, ему позвонил ФИО1 и предложил купить у последнего автомобиль «

<

данные изъяты>». Он согласился посмотреть данный автомобиль. Так как указанный автомобиль он перерегистрировал на свое имя ДД.ММ.ГГГГ (согласно документов), то может с уверенностью сказать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подъехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» к его дому № по 

<

адрес> Он вышел посмотрел автомобиль, автомобиль ему понравился, Фамилия был один. Он спросил у ФИО3 кому принадлежит автомобиль, на что ФИО3 сказал, что автомобиль принадлежит 

<

данные изъяты>», и что продает его за 250 000 рублей. Об организации 

<

данные изъяты>» он услышал впервые. И спросил ФИО3 почему продажей данного автомобиля занимается последний, на что ФИО3 ему ответил, что, что формально автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион принадлежит 

<

данные изъяты>», однако сам работает в 

<

данные изъяты>», кем именно ФИО3 не говорил, а он не спрашивал. Далее ФИО3 ему пояснил, что 

<

данные изъяты>» перед последним имеет денежную задолженность, поэтому передало автомобиль для продажи, и что вырученные с продажи данного автомобиля денежные средства пойдут в счет погашения данной задолженности. Он давно знал ФИО3, оснований не верить ФИО3 не было, подробности он выяснять не стал, поэтому согласился приобрести данный автомобиль. Далее ФИО3 передал ему документы на данный автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи, в котором он поставил свою подпись, а в графе собственника уже стояла чья то подпись и оттиск печати 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», так же ФИО3 отдал ему ключи от автомобиля. ФИО3 сказал, что ПТС утерян. Он в свою очередь передал ФИО3 250 000 рублей за указанный автомобиль. Он несколько раз спросил ФИО3, в действительности ли тот имеет право распоряжения на данный автомобиль, на что ФИО3 его заверил, что с автомобилей все в порядке и с переоформлением в ГИБДД сложностей не будет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ГИБДД по 

<

адрес>, где поставил на учет автомобиль на свое имя, так же в ГИБДД он сказал, что ПТС утерян. В ГИБДД проверили автомобиль по базовым учетам, в розыске автомобиль не значился. На указанный автомобиль он получил новые государственные регистрационные знаки в ГИБДД по 

<

адрес>. Далее события развивались, как он указывал в предыдущих допросах. Он пользовался указанным автомобилем около 1,5 лет, затем продал автомобиль ФИО8 №12. Позже ФИО8 №12 заложил автомобиль в ломбард «

<

данные изъяты>» и выкупить не смог. О дальнейшей судьбе автомобиля ему неизвестно. На вопрос следователя: ранее в допросах Вы указывали, что с Вами при покупке автомобиля находился Ваш сын Д., это соответствует действительности? ФИО ответил, что сына при описанных им выше событиях не было. После того как его вызвали на допрос первый раз 

<

адрес> 

<

адрес>, он сразу же позвонил ФИО3 и рассказал об этом, и попросил последнего прийти в полицию и рассказать, как все было, дату он не помнит за давностью. На это ФИО3 ему сказал, чтобы он не волновался, а сказал в полиции, что был с сыном, что ехали по дороге и увидели машину с объявлением, позвонили, а потом и приобрели данный автомобиль. ФИО3 полагал что ситуация с покупкой машины будет выглядеть более правдоподобно если он будет говорить, что при покупке автомобиля он был не один, а с сыном. Поэтому он попросил сына дать подобные показания, что он и сделал. В действительности в день покупки автомобиля они с сыном находились в разных местах 

<

адрес>, более того сын был на правом берегу, а он на левом берегу. На вопрос следователя: в предыдущем допросе, а так же при проведении опознания по фотографии Фамилия и Фамилия, Вы указывали, что Фамилия и Фамилия, похожи на лиц которые находились в автомобиле при оформлении сделки купли-продажи, сегодня Вы поясняете иное, объясните в связи с чем? ФИО8 №7 ответил, что он указал на Фамилия и Фамилия, так как боялся, что его вместе с ФИО3 могут привлечь к уголовной ответственности. Он надеялся, что ФИО3 придет в полицию и сам расскажет, как в действительности продал ему автомобиль. Так как с его стороны ни каких противозаконных действий касаемых купли-продажи данного автомобиля не было, он ждал, когда ФИО3 сам все расскажет по продаже автомобиля. Однако ФИО3 куда-то пропал, и он понял, что единственное что он может сделать в этой ситуации это рассказать, как все было в действительности.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №7 оглашённые показания подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №7, данные им на стадии предварительного следствия (том 2 л.д.52-55), согласно которым ранее данные им показания, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ следователю подтверждает полностью. На вопрос следователя: Скажите, почему на предъявлении опознания по фотографии Вы указали на фотографию Фамилия, как на лицо, которое находилось в автомобиле, когда Вы его приобретали? ФИО ответил, что на данную фотографию он указал, так как лицо данного парня ему было знакомо, в связи с тем, что он изначально знал, что говорит неправду по поводу покупки автомобиля марки «

<

данные изъяты>», поэтому он и указал на фотографию Фамилия.На вопрос следователя: Скажите, когда Вам стало известно, что на самом деле автомобиль, который Вы приобрели у ФИО3 похищен, Вы говорили об этом факте ФИО3? ФИО8 №3 ответил, что о том, что автомобиль был похищен, который он приобрел у ФИО3, он уже узнал в отделе полиции, когда его вызвали. В отделе полиции он сообщил, что приобрел автомобиль у ранее ему незнакомых лиц, так как испугался ответственности. После того как он вышел из отдела полиции, то позвонил ФИО3 и стал последнему говорить, о том, для чего тот ему продал похищенный автомобиль, на что ФИО3 сказал, чтобы он не переживал, что с автомобилем все в порядке, что это заявление Фамилия специально написали, что во всем разберется. Ему стало жаль ФИО3, тем более он знает его более 30 лет, знает семейную ситуацию ФИО3, у них на протяжении многих лет сложились доверительные отношения, а так же ФИО3 никогда его не обманывал, он считал, что тот во всем разберется. Так же ФИО3 попросил его, чтобы он не рассказывал пока сотрудникам полиции, что автомобиль приобрел у ФИО3 и поэтому, он не стал изначально говорить органам следствия, что автомобиль приобрел у ФИО3. На вопрос следователя: В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ Вы сообщили, что у ФИО3 несколько раз спрашивали, имеет ли он право распоряжаться автомобилем, которое принадлежит 

<

данные изъяты>», на что ФИО6 ответил, что он имеет право распоряжаться, так как 

<

данные изъяты>» ему должно было деньги и релиазовав данный автомобиль, он заберет деньги себе и тогда 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» рассчитается с ним полностью по денежным долгам. В ходе очной ставки, Вы сообщили, что не помните, ФИО3 говорил Вам ФИО3 по поводу распоряжения автомобилем, а так же сообщили, что Шапошников Вам сказал, что он выступает посредником в продаже автомобиля, принадлежащего 

<

данные изъяты>» и деньги от продажи ФИО3 передаст представителям 

<

данные изъяты>». Скажите, как Вы можете объяснить, почему Вы дали разные противоречащие друг другу показания в ходе допроса и очной ставки между Вами и ФИО3? ФИО пояснил, ФИО3 на самом деле было, так как им указано в допросе, в ходе очной ставки он сообщил, что не помнит, что говорил ему ФИО3 по поводу распоряжения автомобилем, а так же что он являлся посредником в продаже и деньги от продажи автомобиля передаст представителям 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», такие показания он дал так как, растерялся. В тот период времени он неоднократно был вызван в следственные органы, кроме этого, в его жилище были проведены обыска, он был в растерянности и поэтому запутался в показаниях. В ходе беседы ФИО3 ему говорил, что работает в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», но в какой должности он не интересовался, ему это было не интересно.На вопрос следователя: Согласно договору купли-продажи между Вами и 

<

данные изъяты>» Вы приобрели автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Вашему допросу, Вы сообщили, о том, что Вы хотите приобрести автомобиль знал и Ваш знакомый ФИО3, и Шапошников Вам позвонил и сообщил, что у него есть для Вас подходящий автомобиль, и Вы согласились приобрести данный автомобиль. Какие документы при продаже автомобиля Вам передавал ФИО3? ФИО8 №7 ответил, что изначально ФИО3 приехал к нему домой, он посмотрел автомобиль, он его устроил, после этого, ФИО3 уехал и приехал через несколько часов в этот же день уже с пакетом документов и составленным договором купли-продажи. Все это происходило на сколько он помнит в дневное время, точно во сколько не может сказать. То есть после того как он согласился приобрести автомобиль, то ФИО3 поехал делать документы для продажи автомобиля, где ФИО3 составлял договор купли-продажи ему не известно, он только дал ФИО3 свои данные паспорта и место регистрации для составления договора купли-продажи. Он поверил ФИО3, что тот имеет право распоряжаться данным автомобилем, так как за время их знакомства ФИО3 его ни в чем не обманывал и согласился приобрести автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль он поставил на учет на свое имя, в ГИБДД к нему вопросов никаких не было, и тогда он еще раз убедился, в том, ФИО3 ФИО3 его ни в чем не обманул. На автомобиле он ездил почти два года, и никто ему ни разу не позвонил и не сообщил, что автомобиль на самом деле похищен.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №7 оглашённые показания подтвердил полностью, пояснив, что он сих пор не верит в то, ФИО3 ФИО3 похитил автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №3, пояснил, что подсудимый ему не знаком. По данному уголовному делу ему ничего неизвестно. Его отец приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. У кого приобретал отец автомобиль, он не знает. Он эту машину видел, это был легковой автомобиль молочного цвета, автомобиль приобретался для семьи. Он управлял данным автомобилем несколько раз. На автомобиле были царапины на двери, бампер передний был облезлый, двигатель был исправен. Первые показания, данные им на следствии, были ложными, они сообщали, что он с отцом вместе приобрели автомобиль, он был испуган ситуацией, его отец попросил так сказать. Он действительно озвучивал один эпизод из фильма. ФИО - это друг отца, он снимает фильмы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимые ему не знаком. У него на обслуживании находятся ООО «

<

данные изъяты>» находился в залоге у организации «

<

данные изъяты>», был взят займ, в качестве его обеспечения, в дальнейшем автомобиль был реализован в счет погашения задолженности организации 

<

данные изъяты>», а после этого были проведены регистрационные действия в органах ГИБДД на организацию, выдано новое свидетельство, в ПТС сделана запись, дальше автомобиль был сдан в аренду. Автомобиль белого цвета, год выпуска не помнит. 

<

данные изъяты>». Потом автомобиль арестовали сотрудники полиции, поставили на автомобильную стоянку по 

<

адрес>. Двигатель и коробка передач из машины были изъяты сотрудниками полиции. Коробку с двигателем забирали с 

<

адрес>, где сейчас организация осуществляет свою деятельность. Они как собственники автомобиля поменяли двигатель и коробку. По данным ГИБДД собственником автомобиля является 

<

данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им на стадии предварительного следствия (том 2 л.д.88-91), согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» в должности юриста. 

<

данные изъяты>» расположено по адресу: 

<

адрес>, там же находится автомобильная стоянка, которая является собственностью ООО «Партнер Инвест», на которой находится автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова №, в кузове ДД.ММ.ГГГГ года выпуска молочного цвета, кроме этого у него при себе находятся документы, а именно договор заключенный между ООО «Партнер Инвест» и ФИО, документы на указанный автомобиль, а именно ПТС и ключи от автомобиля. Данные предметы и документы он готов выдать добровольно.

После оглашения показаний свидетель ФИО оглашённые показания подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №14 пояснил, что подсудимый - его партнер по работе, они сотрудничали около пяти лет. Его организация занимается ремонтом и обслуживанием автомобилей. ФИО3 работал с ФИО8 №4. У него было обслуживание на протяжении трех лет, он много ремонтировал автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ года ему передали автомобиль «

<

данные изъяты>» на ремонт с кузовным ремонтом. Обычно автомобили они выгоняют и ставят на парковку, где стояли все их автомобили, у них были арендованные места, он заходил в офис и оставлял ключи. Ремонт автомобиля закончили накануне вечером. Утром следующего дня он выгнал машину, занес ключи в офис. Он положил ключи от машины на стол, поскольку это было утро, и так как у него была приемка автомобилей, он не мог долго разговаривать. ФИО3 принимал и отдавал автомобили, общался с людьми. Он вечером накануне позвонил А., машина была еще в боксе, он сказал, что отремонтировал. Он узнал в этом году, что машина пропала, когда приходили оперативники и стали задавать вопросы, он был в шоке. А. избегает общения с ним, так как он ему мне должен 328 000 рублей за ремонты автомобилей, он не расплатился. ФИО3 записывал машины на ремонт, отдавал машины водителям, принимал машины, он был диспетчером, постоянно сидел в офисе. Шапошников водителям отдавал автомобили, он заключал договоры аренды, отдавал машины водителям. На всем протяжении, машины записывал либо ФИО3, либо ФИО8 №4. В основном записывал ФИО3 на протяжении около трех лет. У данного автомобиля было два ремонта, первый ремонт был в конце лета, они меняли мотор. Второй раз ее пригнали с расхлестанным передом, на нем заменили перед, ставили запчасти от «Лачетти». Фамилия привез крылья, фары, бампер от «

<

данные изъяты>». Шильдик оставался родной «Дэу», передняя часть была от «

<

данные изъяты>». Не очень красивое состояние было у автомобиля, было много сколов, так как водители пользовались неаккуратно, двигатель был заменен, было видно, что элементы поменяны. ФИО5 стоила около 150 000 – 200 000 рублей. Внешний вид автомобиля оставлял желать лучшего. Когда он делал машину, он звонил Фамилия, он давал команду, ФИО3 с ней делать, если это был вечер, он говорил оставить машину на парковке, либо, если офис был открыт, он ставил машину на парковку и приносил ключи в офис.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №14, данные им на стадии предварительного следствия (том 2 л.д.79-83), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является директором 

<

данные изъяты>». По договору аренды с 

<

данные изъяты>» он арендует помещение под СТО по адресу: 

<

адрес>. Сфера деятельности, в которой он работает, связана с ремонтом автомобилей. Также ему известно, что в 

<

адрес> в 2016 году арендовала офис № компании 

<

данные изъяты>», которая занималась арендой автомобилей, в данной компании работали ФИО8 №4, ФИО, ФИО8 №5, 

<

адрес>, а так же в данной организации работали ФИО8 №2 и ФИО1, возможно ФИО3 и ФИО8 №2 работали в другой организации, но они сидели в одном офисе с сотрудниками ООО «Партнер» и ФИО3, как он понял, занимал должность диспетчера, так как он часто видел, ФИО3 ФИО3 заключал договоры аренды автомобилей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», а именно передавал автомобили арендаторам, то есть водителям и ключи от автомобилей, как непосредственно составлялся договор аренды он не видел. ФИО3 он лично неоднократно передавал ключи от автомобилей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», ремонт которых он производил, уже после произведенного ремонта. По устной договоренности, он производил ремонт автомобилей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», договор письменный они никакой не заключали, об этом устно они договаривались с Фамилия. А.. Если нужно было произвести ремонт автомобилей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», то по данному вопросу, как правило, к нему обращались, либо ФИО1, либо ФИО8 №4. Примерно в конце сентября 2016 года ему на СТО был поставлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», на сколько он помнит государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Автомобиль был технически не исправлен, была проблема с двигателем. В процессе работы двигатель был заменен. Автомобиль им был отремонтирован в течении 7-10 дней. На следующий день то есть ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут он приехал на работу, выгнал данный автомобиль с ремонтного бокса и перегнал его на парковочную стоянку у 

<

адрес>, где так же находились и другие автомобили, принадлежащие 

<

данные изъяты>».Оставив автомобиль, закрыв двери, позвонил ФИО8 №4 № и сказал, что автомобиль готов. ФИО8 №4 сообщил ему, что за автомобилем приедет Фамилия и заберет его. Около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на СТО приехал Фамилия, 4000 рублей отдал за ремонт автомобиля. Также я при разговоре с ФИО8 №4 сказал ему о задолженности за ремонт в размере 100000 рублей., Фамилия сказал, что эти вопросы решим. Между ФИО3, ФИО8 №2 и Фамилия были доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО3, ФИО8 №2, Фамилия не видел, он был у себя на СТО. 

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №14 оглашённые показания подтвердил полностью, дополнив, что в первый раз, когда машина поступала на замену двигателя, он отдавал ключи лично в руки Фамилия, а второй раз, когда машина поступила с кузовным ремонтом, он ключи занес в офис.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №14, данные им на стадии предварительного следствия (том 2 л.д.84-86), согласно которым с 2013 года он является директором 

<

данные изъяты>». По договору аренды с 

<

данные изъяты>» он арендует помещение под СТО по адресу: 

<

адрес>. Сфера деятельности, в которой он работает, связана с ремонтом автомобилей. Так же ему известно, что в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году арендовала офис № компании 

<

данные изъяты>», которая занималась ареной автомобилей, в данной компании работали ФИО8 №4, ФИО, ФИО8 №5, ФИО7, а так же в данной организации работали ФИО8 №2 и ФИО1, возможно ФИО3 и ФИО8 №2 работали в другой организации, но они сидели в одном офисе с сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3, как он понял, занимал должность диспетчера, так как он часто видел, ФИО3 ФИО3 заключал договоры аренды автомобилей, принадлежащих ООО «Партнер», а именно передавал автомобили арендаторам, то есть водителям и ключи от автомобилей, как непосредственно составлялся договор аренды он не видел. ФИО3 он лично неоднократно передавал ключи от автомобилей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», ремонт которых он производил, уже после произведенного ремонта. По устной договоренности, он производил ремонт автомобилей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», договор письменный они никакой не заключали, об этом устно они договаривались с Фамилия. А.. Если нужно было произвести ремонт автомобилей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», то по данному вопросу, как правило, к нему обращались, либо ФИО1, либо ФИО8 №4. Примерно в конце сентября 2016 года ему на СТО был поставлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на сколько он помнит государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, о ремонте данного автомобиля с ним договаривался ФИО8 №4, так же ему были переданы ключи от данного автомобиля. На сколько он помнит, данный автомобиль загонял на ремонт водитель, то есть человек, который ездил по договору аренды. Данный автомобиль был после аварии, в него была разбита передняя часть, и требовался кузовной ремонт. Автомобиль им был отремонтирован в течении 7-10 дней, примерно в начале 

<

данные изъяты> года, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он закончил ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и позвонил ФИО8 №4, по какому номеру он звонил уже не помнит, и сообщил о том что автомобиль отремонтирован. На следующий день то есть ДД.ММ.ГГГГ утром около ДД.ММ.ГГГГ минут он приехал на работу, выгнал данный автомобиль с ремонтного бокса и перегнал его на парковочную стоянку у 

<

адрес>, где так же находились и другие автомобили, принадлежащие 

<

данные изъяты>». После чего он прошел в офис ООО «Партнер», где точно находился ФИО1, возможно кто-то был еще в офисе, но он этого не помнит, ФИО3 сидел за столом, он положил ключи от автомобиля на соседний стол, где обычно сидел ФИО8 №4, после чего ФИО3 сказал, что отремонтировал автомобиль, при этом указал на окно, из которого был виден данный автомобиль, и сказал, что автомобиль перегнал на парковочную стоянку, ФИО3 посмотрел в окно, убедился, что автомобиль стоит на стоянке поблагодарил его за работу и он ушел на свое рабочее место. С помещения СТО не видно парковочную стоянку, где стояли автомобили 

<

данные изъяты>», так как стоит забор, поэтому он не видел в течение дня на месте был данный автомобиль, после того как он его перегнал на парковочную стоянку или нет. Так же он не видел, кто приходил или выходил из офиса 

<

данные изъяты>», так как вход в 

<

данные изъяты>» находится относительно далеко от входа в помещения СТО, и при этом он был занят работой и не следил, кто приехал и кто уехал. Уже в ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции, которые приехали к нему для того чтобы он пояснил про ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что оказывается данный автомобиль был похищен. Ранее в своих показаниях он пояснял, что автомобиль «

<

данные изъяты>» передал Фамилия, хочет пояснить, что перепутал даты ремонтов автомобилей, так как в ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ» он так же ремонтировал автомобиль «

<

данные изъяты>», на котором он менял двигатель автомобиля и данный автомобиль передавал Фамилия, в связи с этим он и сообщил такую информацию в своем первоначальном допросе. После того как у него прошла очная ставка с Фамилия, то он стал вспоминать события того времени и вспомнил, что на самом деле перепутал даты и автомобили, принадлежащие 

<

данные изъяты>», которые ремонтировал. Он знает, что на автомобилях, принадлежащих 

<

данные изъяты>» установлены «маячки» по которым можно отследить местоположения автомобиля, на автомобиле «

<

данные изъяты>», который он ремонтировал в начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, данные «маячок» он не отключал, он занимался только кузовным ремонтом, где устанавливались данные маячки сотрудниками 

<

данные изъяты>» в принадлежащих им автомобилей он не знает.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №14 оглашённые показания подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №12 пояснил, что подсудимый ему не знаком. Он хотел приобрести автомобиль у Эдика Фамилия, это было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году. В итоге он не приобрел автомобиль. Он частично с ним рассчитался, заложил автомобиль в ломбард, рассчитался с Эдиком полностью, а выкупить автомобиль из ломбарда он смог.Автомобиль «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, стоил районе 200 000 рублей. Документы на машину не получал, так как машина была в залоге у ломбарда. Он частично рассчитался с Эдиком, потом взял автомобиль, у него не было денег, чтобы рассчитаться с ним до конца, он заложил автомобиль в ломбард, получил деньги и рассчитался с Фамилия. Ломбард был «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, договор заключили между Фамилия и ломбардом, он оставил ПТФИО он давно был знаком, лет 5. В каком-то разговоре между ним и Фамилия промелькнуло то, что у него есть машина и он хочет ее продать, он сказал, что может ее купить, но не сможет рассчитаться сразу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №12, данные им на стадии предварительного следствия (том 2 л.д.61-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО8 №7, которого он знает на протяжении около 10 лет. При разговоре ФИО предложил ему приобрести у последнего автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета за 200000 рублей, он решил приобрести данный автомобиль. Они договорились, что он изначально передаст ФИО8 №7 деньги в сумме 100000 рублей, и через 2 недели еще передаст 100000 рублей, при этом ФИО8 №7 ему сообщил, Шапошников такие автомобиле на рынке стоят в среднем 260000 рублей. Спустя несколько дней они снова встретились с ФИО8 №7 на территории 

<

адрес>, точно где, он не помнит, при встрече ФИО8 №7 передал ему свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, где собственником был указан ФИО8 №7, у его никаких подозрений не возникло, что данный автомобиль был на самом деле похищен, так же ФИО8 №7 передал ему сам автомобиль, он в свою очередь передал Фамилия деньги в сумме 100000 рублей. Самого договора купли-продажи автомобиля они не составляли, так же Фамилия ему не передавал ПТС на данный автомобиль. Купленный у Фамилия автомобиль он эксплуатировал редко и поэтому на свое имя его не регистрировал. В конце сентября 2017 года у него было трудное финансовое положение и он решил данный автомобиль заложить в ломбард, он через программу ДубльГИС нашел организацию, которая выдает займы под залог автомобилей позвонил в данную организацию под названием 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> узнал условия получения займа. Затем позвонил ФИО8 №7Гю., так как автомобиль юридически был зарегистрирован на последнего и предложил заложить автомобиль в ломбард, для того чтобы рассчитаться с Фамилия, так как он ему еще должен был за покупку автомобиля 100000 рублей, а так же поправить свое финансовое положение. Фамилия согласился, он вместе с Фамилия поехали в 

<

данные изъяты>», где по документам ФИО8 №7 оформили договор зама под залог автомобиля на сумму 150000 рублей, из которых 100000 рублей, он сразу же передал ФИО8 №7, При заключении договора займа под залог ФИО8 №7 сотрудникам 

<

данные изъяты>» передал свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, передавал ли ФИО8 №7 еще и ПТС на данный автомобиль он не видел. После чего он с Фамилия разъехались. Таким образом он рассчитался с Фамилия полностью за купленный у последнего автомобиль. На протяжении 4 месяцев он выплачивал в 

<

данные изъяты>» проценты по договору займа, затем у него возникли материальные трудности и он перестал выплачивать проценты, ему стали звонить сотрудники 

<

данные изъяты>» и напоминать про просрочку, на что он сообщил, что денег у него нет и что данный автомобиль они могут оставить себе в счет оплаты долга по договору займа. Мужчин по фамилии Фамилия и ФИО8 №2 он не знает, у Фамилия он не интересовался, где ранее ФИО8 №7 приобрел автомобиль.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №12 оглашённые показания подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимый ему не знаком. Купили автомобиль «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ у «

<

данные изъяты>», впоследствии узнали, что автомобиль находится в угоне. У автомобиля были не рабочими мотор и коробка. Машину он видел один раз, она стояла далеко. Что было с мотором, он не знает. Машину поставили на учет в ГИБДД, это ему точно известно, от чего они пришли в шок, что машина находится в угоне. Как ему объяснили, машина с 2016 года находится в угоне, и как ее на учет поставили два раза, тоже не понятно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №13, данные им на стадии предварительного следствия (том 2 л.д.70-74), согласно которым он является учредителем 

<

данные изъяты> Деятельность 

<

данные изъяты>» заключается в предоставлении займов денежных средств под залог автомобилей. Офис компании расположен по адресу: 

<

адрес>. ООО «Автосити» занимается сдачей автомобилей по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ в офис 

<

данные изъяты>» обратился мужчина, представившись ФИО8 №7, который заключил договор займа под залог автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова №, в кузове 2013 года выпуска молочного цвета. Был ли ФИО один при заключении договора или еще с кем-то он не помнит. При заключении договора ФИО предоставил документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, ПТС, где он был указан единственным собственником, один ключ от зажигания, брелок сигнализацией. Данный автомобиль был проверен по учетам на розыск и залога, когда было установлено, что автомобиль «чистый», то между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО был заключен договор займа на сумму 150000 рублей, который был составлен в 2 экземплярах, один экземпляр договора был передан ФИО, второй экземпляр договора остался в организации. Автомобиль был оставлен в 

<

данные изъяты>», по условиям договора, так как являлся залоговым имуществом. Около 6 месяцев производилась оплата по договору займа, он не может пояснить оплату вносил сам ФИО8 №7, либо кто то другой, так как это не фиксируется при внесении оплаты, выдается только квитанция об оплате, где не прописывается данные человека, который вносит оплату. Затем ФИО8 №7 перестал вносить оплату по договору, о чем он был извещен. В ходе разговора ФИО8 №7 пояснил, что у него нет возможности платить по договору займа, после чего он был оповещен, о том, что согласно договору автомобиль будет перейден в собственность 

<

данные изъяты>», на ФИО3 ФИО8 №7 сообщил, что он с этим согласен. После чего, в связи с условиями договора займа, заключенного между ФИО8 №7 и 

<

данные изъяты>» автомобиль был продан 

<

данные изъяты>» компании 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» указанный автомобиль поставила на учет в ГИБДД на свое имя с заменой собственника транспортного средства, согласно которого 

<

данные изъяты>» является собственником данного автомобиля. В настоящее время автомобиль находится в 

<

данные изъяты>».

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №13 их подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №9, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.109-111), согласно которым, в начале ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила супруге ФИО8 №2, у которой поинтересовалась, почему они не приезжают на дачу, на что супруга пояснила, что в отношении ФИО8 №2 расследуется уголовное дело якобы по факту хищения автомобиля, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. После этого в вечернее время через несколько дней ФИО8 №2 пришли к ним в гости и стали разговаривать про данный день. В ходе разговора она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на даче в дневное время, так же на даче находились ФИО8 №2 вместе со своей супругой. Этот день она запомнила, так как это было накануне праздника «день учителя» и ей надо было купить цветы, так как она является одним из представителя родительского комитета в школе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 №2 точно находились на даче, у них участки расположены по соседству и утром ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО8 №2 свозить ее до магазина в 

<

адрес> для того чтобы купить цветы, что ФИО8 №2 и сделал, потом ФИО8 №2 повез ее до школы, где она отдала цветы и после ФИО8 №2 увез ее домой это было уже после обеда. У нее имеются абонентские номера телефона ФИО8 №2 №, других абонентских номеров ФИО8 №2 она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №16, данные им в ходе предварительного следствия (т. № л.д.117-119), согласно которым у него есть знакомый ФИО1, которого он знает с 2011 года они вместе работали в тот период времени в такси Лидер. С ФИО3 у них всегда были нормальные отношения, Со слов ФИО3 ему стало известно, что последний зарегистрировал 

<

данные изъяты>», чем занималась фирма ему не известно, С 2016 года он стал заниматься торговлей свай и фундамента, ФИО3 ему предложил в ООО «Профстройгарант» должность генерального директора, при этом они договорились, что он будет заниматься продажей свай и ФИО3 не будет вникать и вмешиваться в его сферу деятельности, а он в свою очередь не будет вникать в сферу деятельности ФИО3 и ФИО8 №2. Офис ООО «Профстройгарант» находился по адресу: 

<

адрес>, в данном офисе он был очень редко, так как не было необходимости, чем конкретно занимались ФИО3 и ФИО8 №2 ему не известно. О краже автомобиле, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, ФИО3 ему об этом ничего не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №8, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.134-136), согласно которым она является супругой ФИО8 №2, так же она знает семью Фамилия с 1995 года. Они вместе проживали в 

<

адрес>. ФИО8 №2 является учредителем 

<

данные изъяты>». Она знает, что у семьи Фамилия имеется ООО 

<

данные изъяты>», по данной организации ей ничего не известно. Ранее с семьей Фамилия у них были хорошие дружеские отношения, затем отношения у них разладились. Она считает, что семья Фамилия оговаривает ее супруга, так как он не мог похитить автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>». Какие отношения складывались между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» ей неизвестно. ФИО3 на сколько ей известно является директором 

<

данные изъяты>» и занимался делами данной фирмы, но ничего конкретно ей об этом не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №6, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.114-146), согласно которым на вопрос следователя арендовали ли автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. если да, то при каких обстоятельствах и кому в последующем передавали автомобиль? ФИО8 №6 ответил, что данный автомобиль он никогда не арендовал в 

<

адрес> и вообще в 

<

адрес> он никогда не был.На вопрос следователя знаком ли Вам ФИО8 №2 и ФИО1? ФИО8 №6 ответил, что данные люди ему незнакомы, эти фамилии он слышит впервые.На вопрос следователя: Как Вы можете объяснить, как могла копия Вашего паспорта находится у ФИО8 №2? ФИО8 №6 ответил, ФИО3 он не знает об этом, данного человека он не знает и никогда с ним не встречался.На вопрос следователя проживали ли Вы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, если да. то как Вы можете объяснить наличие временно регистрации по данному адресу? ФИО8 №6 ответил, что по данному адресу он никогда не проживал, о факте регистрации его по данному адресу ему ничего не известно. При предъявлении ему фотографии на имя ФИО, он пояснил, что данного мужчину видит впервые и ранее никогда его не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №2, данные им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 170-174), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного дома является Фамилия Имя. С ДД.ММ.ГГГГ года является учредителем 

<

данные изъяты>». Помимо него учредителем еще является ФИО1 Организация занимается производством и монтированием винтовых свай. До ДД.ММ.ГГГГ года офис организации находился по адресу: 

<

адрес> В настоящее время он пользуется мобильным телефоном с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №. Данной сим-картой он пользуется с 2009 года. Данная сим-карта оформлена на него. Также он пользовался абонентским номером телефона №, на момент допроса данным номером уже не пользовался. Ранее на нем было зарегистрировано около 20 сим карт, номера которых он не помнит. Также, деятельность ООО «

<

данные изъяты>» была связана с арендой легковых автомобилей. До ДД.ММ.ГГГГ года офис организации находился по адресу: 

<

адрес> Кто являлся собственником территории с офисами, он не помнит. С мая 2017 года они сФИО1 съехали с офиса, стали размещать объявления о своей деятельности по продажам свай в виде рекламы в сети интернет. Офис организации арендовали по договору аренды. Деятельностью по сдаче автомобилей в аренду 

<

данные изъяты>» занимался с 2011 года. Также, учредителем 

<

данные изъяты>» являлся ФИО1, который являлся еще и директором данной организации. Доли уставного капитала учредителей организации, он не помнит. Автомобильная стоянка организации находилась по адресу: 

<

адрес>. Аренда легковых транспортных средств проходила следующим образом: арендатор автомобиля обращался в офис с желанием арендовать автомобиль, предоставлял документы: военный билет, паспорт водительское удостоверение. ФИО1 проверял арендатора по базе данных о чистой истории, на наличие судимости, какой именно базе ФИО8 №2 неизвестно, этим занимался ФИО1 После этого 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключался договор аренды транспортного средства, в котором были указаны условия аренды. В офисе от 

<

данные изъяты>» всегда находился ФИО1. это было его место работы, он офис своей организации посещал редко. Помимо него и ФИО1 в офисе № 

<

адрес> еще находились сотрудники организации 

<

данные изъяты>». Насколько ему известно 

<

данные изъяты>» было зарегистрировано в районе карьера «Мочище». Сотрудники организации ООО «Партнер» находились по данному выше адресу примерно также ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем 

<

данные изъяты>» являлся Фамилия Имя. В 

<

данные изъяты>» также работали ФИО, 

<

данные изъяты> и ФИО8 №4, на которых был оформлен весь автопарк, в количестве около 20 легковых автомобилей. Фамилия, имя являлся родственником ФИО8 №4, офис № 

<

адрес> представлял собой помещение, размерами около 8 кв. метров, располагающееся на первом этаже в одноэтажной постройке. В помещении находилось два офисных стола с оргтехникой. Один принадлежал 

<

данные изъяты>», второй 

<

данные изъяты>», также от офиса у него, у ФИО1, а также у Фамилия, имя, ФИО, ФИО8 №4 имелись ключи от входной двери в офис. Также, на территории организации, в том числе и возле входа в помещение офиса № велось видеонаблюдение, но записи хранились непродолжительное время, какое точно, он не помнит. С помощью персональных компьютеров ФИО8 №2, ФИО3, ФИО_ ФИО8 №4, ФИО распечатывали соответствующие документы по аренде автомобилей. Автомобили 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» хранились на одной площадке, возле офиса. В ДД.ММ.ГГГГ году он был в хороших, дружеских, доверительных отношениях с ФИО, ФИО8 №4, ФИО, знал их более 20 лет. Общался ними еще в 

<

адрес>. Так как их деятельность организаций была одинаковая, и все они занимались сдачей легковых автомобилей в аренду, как он, так и ФИО1 могли с согласия работников 

<

данные изъяты>» ФИО, ФИО8 №4, ФИО передать их автомобиль арендатору автомобиля, но не более. Заключать договора по аренде автомобилей могли только те работники, которые работали в организации, в частности в 

<

данные изъяты>». Как он, так и ФИО3 от имени 

<

данные изъяты>» договоры с арендаторами легковых автомобилей не заключали и не могли этого делать. В офисе каких-либо распечатанных бланков по аренде автомобилей не находилось, в том числе и заполненных, в том числе и подписанных рукописным текстом от работников ООО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №2: можете пояснить, Вы ДД.ММ.ГГГГ находились в офисе и заключали ли с кем- либо договор от имени 

<

данные изъяты>» по аренде автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска? ФИО8 №2 пояснил, что в офисе он не находился и с кем-либо договора аренды не заключал, автомобиль в аренду не сдавал, какие-либо договора от имени 

<

данные изъяты>» рукописным текстом не заполнял. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №2: Вы можете пояснить, почему ФИО8 №4, утверждает, что Вы сдавали автомобиль в аренду от имени 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ? ФИО8 №2 пояснил, что не может ничего сказать, так как ему об этом ничего неизвестно. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №2: Вам известно кто сдавал в аренду автомобиль«

<

данные изъяты> года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ? ФИО8 №2 пояснил, что насколько ему известно, данный автомобиль сдал в аренду ФИО8 №5. Автомобиль после сдачи в аренду пропал. После этого ФИО ему рассказала, что у ФИО8 №5 не принимают заявление в отдел полиции № 

<

адрес> ссылаясь на то, что у них гражданско-правовые отношения, которые нужно решать в суде. После этого ФИО попросила Фамилия, имя В., сходить с ней в 

<

адрес> где поговорив с сотрудниками полиции у ФИО8 №5, приняли заявление о пропажи автомобиля. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №2.: Вы отговаривали Фамилия, имя либо ФИО забрать заявление из полиции по факту пропажи автомобиля, предлагали ли вы найти автомобиль другим способом? ФИО8 №2 пояснил, что он не отговаривал, ничего не предлагал. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №2: Вы говорили ФИО8 №5 либо ФИО о том, что автомобиль найден и им пользуются в 

<

адрес>? ФИО8 №2 пояснил, что он такого не говорил. О пропаже автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего 

<

данные изъяты>» ему ничего не известно, договор от имени ФИО на аренду автомобиля он не заключал и его не видел. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №2: от куда Вы узнали, что договор заключался от имени ФИО? ФИО8 №2 пояснил, что он узнал, что договор заключался от имени ФИО, ознакомившись с материалами уголовного дела по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении себя. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №2: Вам известна фамилия ФИО8 №6? ФИО8 №2 пояснил, что ему такая фамилия не знакома. Фамииля на обозрение предоставляются копия паспорта и водительское удостоверения на имя ФИО вопрос следователя свидетелю ФИО Вам лицо мужчины знакомо? ФИО пояснил, что данный мужчина ему не знаком. Вопрос следователя свидетелю ФИО8 №2: Вы можете сказать каким номером телефона пользуется или пользовался ФИО1? ФИО8 №2 пояснил, что последний номер телефона ФИО1 №, других номеров он не знает. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №2: Вам знаком такой человек по фамилии Фамилия имя? ФИО8 №2 пояснил, что знаком, фамилия имя являлся его знакомым и знакомым ФИО8 №4. Они с ним проживали в одном дворе, по одному адресу в 

<

адрес>. Насколько ему известно Фамилия работает в 

<

данные изъяты>, и с криминальными группировками не связан. На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №2: Вы знаете кого либо по фамилии ФИО8 №7? ФИО8 №2пояснил, что не знает, не знаком. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №2, данные им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д.38-41), согласно которым на вопрос следователя: Сообщите, помните ли Вы, где Вы находились ДД.ММ.ГГГГ? ФИО8 №2 пояснил, что он находился на даче в 

<

адрес>, которая расположена между 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером уехал на дачу вместе с супругой ФИО8 №8, когда он вернулся точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов точно времени он не помнит, с дачи возил соседку ФИО8 №9 в 

<

адрес> за цветами, так как был день учителя. На вопрос ФИО8 №2: Какими абонентскими номерами Вы пользовались в октябре 2016 года? ФИО8 №2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находился и находится абонентский №, так же у него в пользовании имеются другие абонентские номера, которые на момент допроса он не помнит, кроме этого были зарегистрированы абонентские номера на его имя, которые он передавал своим близким родственникам и знакомым, номера и каким операторам они принадлежали он не помнит. Так же были зарегистрированы абонентские номера на его имя, которые выдавались вместе с телефоном водителям, которые арендовали в их организации автомобили для работы в такси, эти абонентские номера он также не помнит. Так же с Фамилия у него была договоренность, что 

<

данные изъяты>» в лице Фамилия и Фамилия могли брать в пользование его телефоны с абонентскими номерами, для того, чтобы передавать в пользование водителям, которые у них арендовали автомобили для работы в такси. Ему известны такие факты, а именно то, что при нем ФИО8 №4 выдавал своим водителям телефоны с абонентскими номерами, зарегистрированными на его имя для работы в такси. Данные телефоны с абонентскими номерами хранились в тумбочке в офисе № по 

<

адрес>. Он и ФИО3 разрешали пользоваться данными телефонами ООО «

<

данные изъяты> На вопрос ФИО8 №2: Скажите почему ФИО8 №4 при очной ставке, указав на Вас сообщил, что именно Вы ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе № по 

<

адрес> передали ему документы по аренде автомобиля? ФИО8 №2 пояснил, что считает, что они его оговаривают, так как у них сложились личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ его не было в офисе, он находился на даче, кто передал документы по аренде автомобиля ФИО8 №4 он не знает. На вопрос следователя: Согласно ответу из сотовой компании абонентские номера №, зарегистрированы на Ваше имя, скажите, кто пользуется данным абонентским номером и кто пользовался в ДД.ММ.ГГГГ года? ФИО8 №2 пояснил, что данные абонентские номера, кроме абонентских номеров №, он не помнит, возможно, он и оформлял эти номера на свое имя. Абонентский № находился в пользовании его супруги ФИО8 №8, в какой период времени данным номером она пользовалась он не помнит, абонентский номер № находился в его пользовании, но в настоящее время он не пользуется этим абонентским номером, так же не помнит с какого периода он пользовался данным абонентским номером. На вопрос следователя: Скажите ДД.ММ.ГГГГ Вы ходили в отдел полиции совместно с Фамилия с целью подачи заявления о хищении автомобиля? ФИО8 №2 пояснил, что какого числа это было он не помнит, он действительно ходил с Фамилия в полицию для подачи заявления по факту хищения автомобиля «

<

данные изъяты>». Он пошел с Фамилия , так как его попросила об этом ФИО9, на тот момент у них были дружеские отношения и он решил им помочь. На вопрос следователя к Фамилия : Скажите, когда и от кого Вам стало известно, что принадлежащий автомобиль 

<

данные изъяты>» был похищен? ФИО8 №2 пояснил, что о том, что автомобиль был похищен, он узнал от ФИО, она ему позвонила и попросила подъехать, он приехал в офис, Фамилия была в офисе, и сообщила ему, что автомобиль был сдан в аренду, что еще та ему говорила, в подробностях он не помнит, помнит, что арендатор не выходил на связь, и ФИО попросила его съездить с Фамилия в отдел полиции для подачи заявления. На вопрос следователя: Скажите, просили ли Вы Фамилия, а так же Фамилия забрать заявление из полиции по факту хищения автомобиля, так как обещали им помочь найти похищенный автомобиль? ФИО8 №2 пояснил, что он не отговаривал ни Фамилия, ни Фамилия забирать заявление из полиции, и не обещал помощи в поиске автомобиля, так как на тот момент ему было известно уже, что Фамилия обратились в криминальные структуры 

<

адрес> с целью поиска автомобиля. На вопрос следователя: Скажите ходили ли Вы в отдел полиции совместно с Фамилия, когда последний писал заявлении о том, что похищенный автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>» найден? ФИО8 №2 пояснил, что он не помнит этот момент, совместно с Фамилия, ФИО8 №2 на сколько помнит, ходил в отдел полиции около 3 раз, для какой цели Фамилия ходил в отдел полиции он не помнит. С ним совместно ФИО8 №2 ходил, потому, что его об этом просила ФИО На вопрос следователя: Скажите у Вас отношения с Фамилия остались дружескими после того как Вам стало известно, что Фамилия обратились в криминальные структуры 

<

адрес> с целью поиска автомобиля ООО «

<

данные изъяты>» и лица, к которым они обратились стали с Вас требовать данный автомобиль? ФИО8 №2 пояснил, что у них остались на тот момент отношения дружеские, они поговорили о данной сложившейся ситуации. На вопрос следователя: Скажите Вам известно, где хранилась печать 

<

данные изъяты>»? ФИО8 №2пояснил, что данная печать, насколько он знает, находилась либо у Фамилия, либо у ФИО. На вопрос следователя: Скажите, могла ли данная печать находиться в офисе без присмотра? ФИО8 №2 пояснил, что не может ответить на данный вопрос, так как редко находился в офисе и не обращал на это внимание, в офисе в основном находились ФИО3 и Фамилия, согласно договоренности ФИО3 мог сдавать автомобили в аренду, принадлежащие 

<

данные изъяты>». На каких условиях ФИО3 мог сдавать автомобили принадлежащий 

<

данные изъяты>» ему неизвестно, так как он этим не интересовался. На вопрос следователя: Выдавались ли на Ваше имя доверенности от имени 

<

данные изъяты>», если да, то на какие именно действия на Ваше имя была выдана доверенность, когда и на какой срок? ФИО8 №2 пояснил, ФИО3 когда именно и на какой срок он не помнит, ему была выдана доверенность за подписью Фамилия , согласно данной доверенности он мог принимать деньги от водителей, у которых были в аренде автомобили 

<

данные изъяты>», который потом он передавал Фамилия либо Фамилия, а так же имел право управления автомобилями 

<

данные изъяты>». Доверенность была без права передоверия, распоряжаться автомобилями 

<

данные изъяты>» и сдавать их в аренду он не мог. Арендой автомобилей 

<

данные изъяты>» занимался ФИО3 и Фамилия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №2, данные им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д.48-55), согласно которым на вопрос следователя: В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ Вы пояснили, что у Вас в пользовании имелась сим-карта с абонентским номером №, которой Вы пользовались, так же Вы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Вы находились за пределами 

<

адрес>, скажите, как Вы можете объяснить тот факт, что согласно детализации абонентского номера № данный абонентский номер был зафиксирован базовыми станциями, расположенными в пределах от 350 метров до 1,5 км, как от Вашего места жительства, по адресу: 

<

адрес> и от 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года находился офис 

<

данные изъяты>». ФИО8 №2 пояснил, что данный номер телефона большую часть находился у ФИО3, так как в основном ФИО3 занимался всей работой, связанной с арендой автомобилей и большую часть ФИО3 находился в офисе по адресу:

<

адрес>. Данный номер был указан в объявлении, которое было выставлено, и в соц. сетях о сдаче в аренду автомобилей под такси, так как их организация 

<

данные изъяты>», в которой он и ФИО3 являлись учредителями, занималась не только продажей винтовых свай, но и сдачей в аренду автомобилей, поэтому они с ФИО3 решили подать такое объявление, и договорились, что этим вопросом будет заниматься ФИО3. Так же в данном объявлении были указанные другие абонентские номера № и иные, которые на момент допроса он не помнит, так как абонентских номеров было много. Иногда указанными абонентскими номерами пользовался он сам, но это было очень редко, и это было в основном в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому он и запомнил указанные номера. Так же эти абонентские номера знали ФИО8 №4, ФИО, и могли на них звонить. На вопрос следователя: Как Вы можете объяснить тот факт, что абонентский № ДД.ММ.ГГГГ неоднократно согласно детализации созванивался с абонентским номером №, который зарегистрирован на ФИО3? ФИО8 №2 пояснил, что насколько он помнит, данный абонентский номер зарегистрирован на ФИО3 и этот номер был указан в рекламе о винтовых сваях, как могли данные абонентские номера созваниваться друг с другом он не знает, пояснить по данному факту ничего не может.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, в котором последний сообщил, что он представляет интересы 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная компания занимается арендой легковых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в офис пришел молодой человек предоставил документы на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный молодой человек арендовал автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. От имени данного молодого человека был составлен договор аренды, так же молодому человеку были вручены необходимые документы. Автомобиль был оборудован маяком с сим-картой № но данный маяк на момент когда он обнаружил, что автомобиля нет, маячок не работал, ранее к данному маяку был привязан абонентский №. При просмотре копий документов на имя ФИО8 №6 он обнаружил, что фото на паспорте и на водительском удостоверении принадлежат разным людям. Он стал звонить по номеру телефона №, который оставил мужчина, представившись ФИО8 №6, но абонент был недоступен. Также им был проверен адрес на 

<

адрес>, однако двери в квартире никто не открыл. Просит разобраться по данному факту и помочь в поисках автомобиля. Стоимость автомобиля составляет 400 000 рублей, (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория осматриваемая огорожена забором, на осматриваемом участке расположено одноэтажное здание, дверь которого на момент осмотра закрыта, в ходе осмотра присутствовали свидетель ФИО, который пояснил, что в данном здании один из офисов ДД.ММ.ГГГГ года был арендовал 

<

данные изъяты>». В 15 метрах от помещения расположена автомобильная парковка, как пояснил свидетель ФИО8 №14, что на данной автомобильной парковке в ДД.ММ.ГГГГ году находились, автомобили принадлежащие 

<

данные изъяты>», которые сдавались в аренду, автомобильная парковка размером около 250*250 метров. В ходе осмотра проводилось фотографирование, ничего не изъято (т.1 л.д.62-70);

-выпиской с сайта Drom/ru, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, от 300000 до 400000 рублей;

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого свидетелю ФИО8 №7, было предъявлено три фотографии, из которых под фотографией под № он опознал мужчину и сообщил, что данного мужчину он знает под кличкой «Троха», видел данного мужчину, так как последний проживал рядом с Фамилия имя. В ходе опознания был опознан ФИО1, (т.1 л.д.216- 219);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 №7, в ходе которого ФИО8 №7 указал на ФИО1 и пояснил, что ФИО1 он знает, последний является его знакомым, оговаривать причин ФИО1 у него нет. 

На вопрос следователя ФИО8 №7: поясните при каких обстоятельствах и когда Вами был приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион? ФИО8 №7 ответил, что в ДД.ММ.ГГГГ года точную дату он не помнит, он искал автомобиль для покупки для своего сына, об этом знали его знакомые, в том числе ФИО1 ФИО1 предложил ему приобрести автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данный автомобиль ему к дому № по 

<

адрес> пригнал ФИО1 он осмотрел автомобиль, тот ему понравился, после чего он согласился приобрести автомобиль. ФИО3 ему предоставил договор купли-продажи, который уже был подписан, согласно документам собственником автомобиля являлось 

<

данные изъяты>», в договоре стояла подпись от имени Фамилия, а также оттиск печати 

<

данные изъяты>», он расписался в договоре купли-продажи от имени покупателя, также ФИО3 предоставил ему ключи в одном экземпляре от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС. Про ПТС ФИО3 сказал, что ПТС утерян, он в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей. За покупку автомобиля, после чего он стал пользоваться данным автомобилем (т.2 л.д. 186-190);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 №2 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой ФИО3 и ФИО8 №2 указали друг на друга и пояснили, что знают друг друга давно, являются партнерами по бизнесу, причин оговаривать друг друга нет.

На вопрос следователя к ФИО8 №2: Знали ли Вы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий 

<

данные изъяты>» ФИО8 №7? ФИО8 №2 ответил, что о данном факте ему ничего не было известно (т.2 л.д. 197-200);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 №7, в ходе которой ФИО1 и ФИО8 №7 пояснили, что они знают друг друга давно причин оговаривать другу друга нет.

На вопрос следователя к ФИО8 №7: Поясните, где Вам ФИО1 передал автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион? ФИО8 №7 ответил, что автомобиль был передан у 

<

адрес>, ФИО3 сам пригнал автомобиль к указанному дому. На вопрос следователя к ФИО8 №7: Что Вам ФИО3 сообщил по поводу принадлежности автомобиля? ФИО8 №7 пояснил, что ФИО3 сказал, что автомобиль принадлежит ООО «Партнер», по поводу распоряжения автомобиля он не помнит, что ему пояснял об этом ФИО3. ФИО3 сказал, что автомобиль принадлежит его знакомому 

<

данные изъяты>» и последний попросил помочь продать автомобиль. Шапошников вместе с автомобилем передал ему свидетельство о регистрации ТС, ключи в одном экземпляре и договор купли-продажи. ПТС со слов ФИО3 было утеряно, ФИО3 ему говорил, что работает в 

<

данные изъяты>», но в какой должности, ФИО3 ему не говорил. 

На вопрос адвоката Хрячкова И.Г1. к ФИО8 №7: Скажите Вам говорил ФИО3 как он собирался распорядиться денежными средствами полученными от Вас за продажу автомобиля? ФИО8 №7 пояснил, ФИО3 ФИО3 ему сказал, что денежные средства передаст в 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.207-216);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и подозреваемым ФИО8 №2, в ходе которого ФИО3 и ФИО8 №2 указали друг на друга и пояснил, что знают друг друга давно, причин оговаривать друг друга нет. На вопрос следователя к ФИО1: Присутствовали ли при разговоре, который имел место быть между Вами и Фамилия о продаже автомобиля «Daewoo Gentra SX» 2013 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО8 №2, либо рассказывали ли Вы об этом ФИО8 №2? ФИО3 ответил, что при данном разговоре никто не присутствовал. ФИО8 №2 он об этом ничего не говорил. На вопрос следователя ФИО8 №2: Подтверждаете ли Вы показания ФИО3, на что ФИО8 №2 ответил, что подтверждает в полном объеме.

На вопрос следователя ФИО1: Договаривались ли Вы с ФИО8 №2 о хищении автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий 

<

данные изъяты>»? На что ФИО3 сообщил, что никакого договора не было, ФИО8 №2 он не предлагал похитить автомобиль, автомобиль он продал Фамилия по просьбе Фамилия, при передачи денежных средств никто не присутствовал. На вопрос следователя ФИО8 №2,: Подтверждаете показания ФИО3? ФИО8 №2 ответил, что подтверждает полностью. (т.2 л.д.221-224);

- протоколом осмотра предметов, документов, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализация абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на 

<

данные изъяты>». согласно детализации абонентский номер использовался в сети интернет (тип соединения GPRS). ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №, находился в зоне действия базовых станция, расположенных по адресам: 

<

адрес>, что находится в радиусе действия 

<

адрес>, откуда был похищен автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>». В период до ДД.ММ.ГГГГ минут указанный абонентский номер находился в радиусе действия базовых станций, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут абонентский № находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно детализации после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между абонентом № (маячок) и абонентскими номерами № (абонентский номера Фамилия), происходили обмен сообщениями. Данная детализация, предоставленная из 

<

данные изъяты>» на 12 листах приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т.3 л.д.6-8);

- детализацией соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ., поступившей из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.13-14);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время соединения Московское), с указанием места положения базовых станций. Согласно ответу из сотовой компании абонентский № зарегистрирован на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Дата активации абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Детализация предоставлена на листе формата А4 за период с времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, времени звонил на абонентский №, с которым разговаривал 24 секунды. Абонентский № использовался свидетелем использовался свидетелем ФИО8 №4 Абонентский № использовался неустановленным лицом, которое звонило ФИО8 №4 и сообщило, чтобы последний не искал похищенный автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.15-18);

- детализацией абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ., поступившая из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.23);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация на бумажном носителе и диске номер телефона № абонента «

<

данные изъяты>». При просмотре файла на диске под названием «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» установлено, что в данной таблице предоставлена детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре детализации абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (примечание следователя: данный абонентский номер телефона использовался свидетелем ФИО8 №7 абонентский № зарегистрирован на компанию «

<

данные изъяты>», данный абонентский номер телефона использовался свидетелем ФИО8 №7, установлено, что данный абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивался неоднократно с абонентскими номерами №, зарегистрированный на имя ФИО8 №3, №, зарегистрированным и находящимся в пользовании обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер телефона № находился в зонах действия сети базовых станций, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, недалеко от места жительства ФИО, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ абонентский № в ДД.ММ.ГГГГ созванивался с абонентским номером №, используемый обвиняемым ФИО1, и находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что находится в 687 метрах от 

<

адрес>, где проживает ФИО8 №7 ДД.ММ.ГГГГ абонентский № ДД.ММ.ГГГГ часов находится в зоне действия базовой станции, и находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что находится в 687 метрах от 

<

адрес>, где проживает свидетель ФИО8 №7 ДД.ММ.ГГГГ абонентский № в ДД.ММ.ГГГГ созванивался с абонентским номером №, используемый обвиняемым ФИО1, и находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 53 минуты находится в зоне действия базовой станции, расположенной по 

<

адрес>. В указанном месте абонентский номер телефона находится до 12 часов 00 минут абонентский №, зарегистрирован и использовался в ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО8 №3 Согласно материалам уголовного дела ФИО8 №3, является сыном свидетеля ФИО8 №7, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ похищенный автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>». При этом в первоначальных показаниях ФИО8 №7. и ФИО8 №3, сообщили, что они были вместе ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля, затем в ходе предварительного следствия сообщили, что на самом деле автомобиль приобретал только ФИО8 №7 у ФИО1, и ФИО8 №3 при сделке купли-продажи не присутствовал. Согласно детализации ФИО8 №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут находился в районе базовых станций, расположенный на право берегу 

<

адрес>, а именно был зафиксирован базовыми станциями, расположенными на 

<

адрес>, Дуси Ковальчук, 

<

адрес> тем, согласно детализациям абонентского номера №, который использовался свидетеля ФИО8 №7, установлено, что последний находился ДД.ММ.ГГГГ в течении дня на левом берегу 

<

адрес>, в районе ул. 

<

адрес>. Соответственно можно сделать вывод о том, что показания свидетели ФИО8 №7 и ФИО8 №3, изначально давали несоответствующие действительности, о том, что они находились совместно, и в ходе предварительного следствия, последний в последствие об этом сообщили и дали правдивые показания (т.3 л.д.24-31);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на бумажном носителе и диске. При просмотре файла под названием 

<

данные изъяты> установлено, что данной таблице предоставлена детализация абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре детализации абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ. Абонентский номер телефона № зарегистрирован на обвиняемого ФИО1. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер телефона № связывался с абонентским номером №, который использовался свидетелем ФИО8 №4 и находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что находится недалеко от 

<

адрес>, где на дату ДД.ММ.ГГГГ был расположен офис 

<

данные изъяты>» и от 

<

адрес>, где проживал ФИО1 (ФИО1 показал, что он находился в других районах и ездил по делам, и в офис приехал только после обеда) При осмотре детализации абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО, установлено, что данный абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связывался со следующими абонентскими номерами №, №. Данный абонентский номер использовался свидетелем ФИО8 №5 - работником 

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер неоднократно созванивался с абонентским номером №, который использовался свидетелем ФИО8 №4, с абонентским номером телефона №, который использовался представителем потерпевшего ФИО, с абонентским номером №, который зарегистрирован на ФИО1 и использовался последним. Согласно детализации ФИО8 №5 в период совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ находился на правом берегу 

<

адрес> и не находился о офисе № по ул. беловежская 

<

адрес>, откуда был похищен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре детализации абонентского номера №, зарегистрированного на «Смайл-СТК», который использовался свидетелем ФИО8 №7, установлено, что данный абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связывался со следующими абонентскими номерами №, абонентский № в ДД.ММ.ГГГГ минуты созванивался с абонентским номером №, используемый обвиняемым ФИО1, и находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что находится в 687 метрах от 

<

адрес>, где проживает ФИО8 №7 ДД.ММ.ГГГГ абонентский № ДД.ММ.ГГГГ находится в зоне действия базовой станции, и находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что находится в 687 метрах от 

<

адрес>, где проживает свидетель ФИО8 №7 ДД.ММ.ГГГГ абонентский № в ДД.ММ.ГГГГ созванивался с абонентским номером №, используемый обвиняемым ФИО1, и находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ минуты находится в зоне действия базовой станции, расположенной по 

<

адрес>. В указанном месте абонентский номер телефона находится до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут абонентский № зарегистрирован на компанию «

<

данные изъяты>», данный абонентский номер телефона использовался свидетелем ФИО8 №7, установлено, что данный абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивался неоднократно с абонентскими номерами №, зарегистрированный на имя ФИО8 №3, №, зарегистрированным и находящимся в пользовании обвиняемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, абонентский номер телефона № находился в зонах действия сети базовых станций, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, недалеко от места жительства ФИО, который проживает по адресу: 

<

адрес>. При осмотре детализации абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО, который используется свидетелем ФИО8 №4, абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связывался со следующими абонентскими номерами: №, №, и находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> абонентский №, зарегистрированного на имя ФИО, использовался свидетелем ФИО8 №4, абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связывался со следующими абонентскими номерами: №, данные абонентские номера использовались обвиняемым ФИО1, абонентский № использовался представителем потерпевшего ФИО. абонентский № использовался ФИО8 №2

ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, с ДД.ММ.ГГГГ часов находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что находится в 1 километре от 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ располагался офис 

<

данные изъяты>» и созванивался с абонентскими номерами: №, данные абонентские номера использовались обвиняемым ФИО1, абонентским номером № - использовался представителем потерпевшего ФИО, абонентским номером № - использовался ФИО8 №2 Кроме этого, установлено, что на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ звонил абонентский №, Согласно материалам уголовного дела абонентский №, зарегистрирован на имя ФИО, и использовался свидетелем ФИО8 №4, который пояснил, что с абонентского номера № ему звонило неустановленное лицо и в ходе разговора данное лицо, настойчиво просило, чтобы они не разыскивали автомобиль, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>».

При осмотре детализации абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО, который используется представителем потерпевшего ФИО Данный абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связывался со следующими абонентскими номерами: №. Данный абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связывался со следующими абонентскими номерами: № - используется свидетелем ФИО8 №4, № - зарегистрирован на имя ФИО8 №5, № - использовался свидетелем ФИО8 №5, №-использовался обвиняемым ФИО1

При осмотре детализации абонентского номера №, установлено, что данный абонентский номер зарегистрирован на имя ФИО8 №3. При осмотре данной детализации, установлено, что данный абонентский номер созванивался со следующими абонентскими номерами: №. Данные соединения не имеют значения для уголовного дела.

Абонентский №, зарегистрирован и использовался в ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО8 №3 Согласно материалам уголовного дела ФИО8 №3, является сыном свидетеля ФИО8 №7, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ похищенный автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>». При этом в первоначальных показаниях ФИО8 №7. и ФИО8 №3, сообщили, что они были вместе ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля, затем в ходе предварительного следствия сообщили, что на самом деле автомобиль приобретал только ФИО8 №7 у ФИО1, и ФИО8 №3 при сделке купли-продажи не присутствовал.. Согласно детализации ФИО8 №3, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут находился в районе базовых станций, расположенный на право берегу 

<

адрес>, а именно был зафиксирован базовыми станциями, расположенными на 

<

адрес>, 

<

адрес> тем, согласно детализациям абонентского номера №, который использовался свидетеля ФИО8 №7, установлено, что последний находился ДД.ММ.ГГГГ в течение дня на левом берегу 

<

адрес>, в районе ул. 

<

адрес>. Соответственно можно сделать вывод о том. что показания свидетели ФИО8 №7 и ФИО8 №3,изначально давали неправдивые, о том, что они находились совместно, и в ходе предварительного следствия, они об этом сообщили и дали правдивые показания. Данная детализация приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и храниться при уголовном деле (том 3 л.д.49-93);

-детализацией абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ., поступившей из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.95-96);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация абонентских номеров поступившая из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра осматривались детализации абонентских номеров, имеющие значение для уголовного дела: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ {время соединения Московское), с указанием места положения базовых станций.

Абонентский номер 79529323852 зарегистрирован на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Абонентский номер 79529151313 зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Абонентский номер был активирован ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре 5 листа, установлено, то на нем имеется детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по, согласно которой данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по Московскому времени звонил на абонентский №, с которым разговаривал 24 секунды, абонентский номер № использовался свидетелем ФИО8 №4 Абонентский № использовался неустановленным лицом, которое звонило ФИО8 №4 и сообщило, чтобы последний не искал похищенный автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>».

При осмотре с 6 по 25 листы, установлено, что на данный листах имеется детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер №, находился ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени до ДД.ММ.ГГГГ часов по Московскому времени в районе действия базовой станции 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени, абонентский номер телефона № был зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затем с ДД.ММ.ГГГГ часов находился в хоне действий базовых станций по адресам, изначально 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, абонентский №, зарегистрирован и использовался в ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО8 №3 Согласно материалам уголовного дела ФИО8 №3, является сыном свидетеля ФИО8 №7, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ похищенный автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>». При этом в первоначальных показаниях ФИО8 №7. и ФИО8 №3, сообщили, что они были вместе ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля, затем в ходе предварительного следствия сообщили, что на самом деле автомобиль приобретал только ФИО8 №7 у ФИО1, и ФИО8 №3 при сделке купли-продажи не присутствовал.. Согласно детализации ФИО8 №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут находился в районе базовых станций, расположенный на право берегу 

<

адрес>, а именно был зафиксирован базовыми станциями, расположенными на 

<

адрес>, Дуси Ковальчук, 

<

адрес> тем, согласно детализациям абонентского номера №, который использовался свидетеля ФИО8 №7, установлено, что последний находился ДД.ММ.ГГГГ в течении дня на левом берегу 

<

адрес>, в районе ул. 

<

адрес>. Соответственно можно сделать вывод о том. что показания свидетели ФИО8 №7 и ФИО8 №3, изначально давали неправдивые, о том, что они находились совместно, и в ходе предварительного следствия, они об этом сообщили и дали правдивые показания. Данная детализация приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и храниться при уголовном деле (том 3 л.д.97-104);

- детализацией абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ., поступившей из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.106-107);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре детализации абонентских номеров поступившая из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Объектом осмотра является детализация абонентских номеров, зарегистрированных на имя ФИО8 №2 №, согласно детализации данный абонент ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в эфир не выходил. Объектом осмотра является детализация абонентских номеров, зарегистрированных на имя ФИО1: Согласно детализации, абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в зоне действий базовых станций и созванивался со следующими абонентами: №, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов абонентский номер абонентский номер № (зарегистрирован и использовался обвиняемым ФИО1) находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 находится в менее чем 500 метрах, от 

<

адрес>, откуда был похищен автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>» Далее абонентский номер № созванивается с абонентским номером № в ДД.ММ.ГГГГ минуты, используемый свидетелем ФИО, и находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ часов абонент находится в зоне действия сети, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 находится в менее чем 500 метрах, от 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был похищен автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут абонентский № неоднократно созванивается с абонентским номером № и находится в зоне действий базовых станций, расположенных на правом берегу 

<

адрес>. Данная детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (том 3 л.д.108-120);

- детализацией абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ., поступившая из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.122-123);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены детализации абонентских номеров поступившая из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра осматривалась детализация абонентского номера № зарегистрирована на ФИО8 №6в период с ДД.ММ.ГГГГ., абонентского номера № зарегистрированного на ФИО8 №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре детализации абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО8 №6, установлено, что данный абонентский номер был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован базовыми станциями, расположенными в разных районах 

<

адрес>. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован базовыми станциями в разных районах 

<

адрес>. Исходя из детализации, следствие приходит к выводу, что абонентский №, зарегистрированный и находящийся в пользовании у ФИО8 №6 не мог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в 

<

адрес> осмотре детализации абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО8 №4 что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре данной детализации, установлено, что абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в разных районах 

<

адрес> на правом берегу. Данная детализация не имеет значения для уголовного дела. При осмотре детализации абонентского номера 9137369888, зарегистрированного на имя ФИО8 №4 что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО8 №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции: Россия, 

<

адрес>, Новосибирск 

<

адрес> ул., 

<

адрес>. При осмотре детализации абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО8 №2, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Абонентский №, зарегистрирован и находится в пользовании у ФИО8 №2. В период с ДД.ММ.ГГГГ минуты данный абонент находится в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес>, что находится в 1- 1,5 км, от 

<

адрес>. Где в ДД.ММ.ГГГГ года находился офис 

<

данные изъяты>» и где на парковке стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий 

<

данные изъяты>», который был похищен. При этом данный абонент неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ минут неоднократно созванивался с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1, а так же в ДД.ММ.ГГГГ созванивался с абонентским номером №, который использовался свидетелем ФИО8 №4 Далее согласно детализации, абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов был зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>. (ФИО8 №2 показал, что данным абонентским номером мог пользоваться ФИО3, когда он этот телефон оставлял в офисе) (том 3 л.д.124-146);

-ответом за запрос ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты> согласно которому по имеющимся сведениям ФИО8 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, на территории 

<

адрес> не значился, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №6не выдавалось (т.3 л.д.167);

-заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого записи «ФИО8 №7» после текста «Обязуюсь представить копию детального бизнес-плана в течение 7 (семи) дней.. .» в заявлении - анкете от имени ФИО8 №7 на имя руководителя ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «(Ф.И.О. заявителя)» и «(подпись заявителя в получении)» в заявлении от имени ФИО8 №7 в Госавтоинспекцию MOTH и РАМТС ГИБДД 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> - выполнены ФИО8 №7. Остальные записи в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от имени ФИО8 №7 в Госавтоинспекцию MOTH и РАМТС ГИБДД 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на лицевой стороне и в графе «Из ПТС (или) регистрационного документа (заполняется заявителем или из информационных учетов)» на оборотной стороне заявления в Госавтоинспекцию - записи от имени ФИО8 №7) - выполнены не ФИО8 №7, а другими лицами.

Подписи от имени ФИО8 №7, расположенные:

- в строке «подпись настоящего собственника» в разделе с наименованием собственника ФИО8 №7 в паспорте № на автомобиль «

<

данные изъяты> выданном ДД.ММ.ГГГГ;

- после текста «Обязуюсь представить копию детального бизнес-плана в течение 7 (семи) дней.. .» в заявлении - анкете от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 №7 на имя руководителя ООО «

<

данные изъяты>»;

- в строках и графе «Залогодатель» в договоре залога транспортного средства 

<

данные изъяты> с постановкой на стоянку от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО8 №7;

- в строках и графе «Заемщик» в договоре займа № 

<

данные изъяты> с постановкой предмета залога на стоянку от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> Инвест» и ФИО8 №7

- в строках «Ф.И.О. заявителя», «подпись заявителя в получении» на оборотной стороне заявления в Госавтоинспекцию MOTH и РАМТС ГИБДД 

<

данные изъяты>4 ГУ МВД России по 

<

адрес> от имени ФИО8 №7 - выполнены ФИО8 №7

Подпись от имени ФИО8 №7 в строке «подпись прежнего собственника» в разделе с наименованием собственника 

<

данные изъяты>» в паспорте 

<

данные изъяты> на автомобиль «

<

данные изъяты>», выданном ДД.ММ.ГГГГ - выполнена, вероятно, не ФИО8 №7, а другим лицом.

Решить - кем, ФИО8 №7 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО8 №7, расположенная после записей «ПТС потерян при неизвестных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.» в заявлении от имени ФИО8 №7 в Госавтоинспекцию MOTH и РАМТС ГИБДД 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,- не представляется возможным.

Решить кем, ФИО8 №2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО8 №7 в строке «подпись прежнего собственника» в разделе с наименованием собственника 

<

данные изъяты>» в паспорте № на автомобиль «

<

данные изъяты>», выданном от ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным.

Подпись от имени ФИО в строке «Покупатель» в договоре купли- продажи транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО8 №7 - выполнена не Фамииля, имя. не ФИО8 №7, не ФИО8 №2, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО в строке «Директор» графы «Арендодатель» в договоре аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и Фамилия Фамилия Имя., акте приема-передачи транспортного средства от

ДД.ММ.ГГГГ. (приложении № к договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ) - выполнены не ФИО8 №7, не ФИО8 №2, а другим лицом (т.4 л.д.‘ 98-108);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО, расположенная в строке «Руководитель продавца» в договоре купли- продажи транспортного средства (автомобиля) между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО8 №7 от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена, вероятно не ФИО8 №3, вероятно не ФИО8 №1, вероятно не ФИО8 №4, а другим лицом.

Решить - кем. ФИО, ФИО8 №5 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО, расположенная в строке «Руководитель продавца» в договоре купли- продажи транспортного средства (автомобиля) между 

<

данные изъяты>» и ФИО8 №7 от ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным.

Решить - кем, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО, ФИО8 №5 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО, расположенные в графах «Арендодатель» в договоре аренды транспортного средства без экипажа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>» и ФИО8 №6 от ДД.ММ.ГГГГ и приложении 

<

данные изъяты> к нему - акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным.

Решить - кем, ФИО8 №3, ФИО8 №1. ФИО8 №4, ФИО, ФИО8 №5 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО8 №7,

расположенные в строках «Подпись настоящего собственника» в разделе с наименованием собственника ФИО8 №7 и «Подпись прежнего собственника» в разделе с наименованием собственника «

<

данные изъяты>» в паспорте транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты> выданном ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным (т.4 л.д. 117-122);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО, расположенная в строке «Руководитель продавца - в договоре купли- продажи транспортного средства (автомобиля) между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО8 №7 от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена, вероятно ФИО1

Решить - кем, ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО, расположенные в графах «Арендодатель» - в договоре аренды транспортного средства без экипажа № 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>Партнер» и ФИО8 №6 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему - акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - не представляется возможным.

Подписи от имени Фамилия ФИО расположенные в графах «Арендатор» в договоре аренды транспортного средства без экипажа № между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ФИО8 №6 от ДД.ММ.ГГГГ и приложении № к нему - акте приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ — выполнены, вероятно, ФИО1

Решить - кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО8 №7 в строке «подпись прежнего собственника» в разделе с наименованием собственника 

<

данные изъяты>» в паспорте № на автомобиль «

<

данные изъяты>», выданном от ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным (т.4 л.д. 144-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО8 №5 добровольно выдал оригиналы учредительных документов 

<

данные изъяты>» с образцам подписей и почерка ФИО; копию паспорта транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион; диск CD-R с аудиозаписью телефонных разговоров между ФИО и ФИО8 №2; скриншот переписки с ФИО8 №6 на сайге «

<

данные изъяты>» на листах бумаги формата А4 (т.5 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется пояснительная запись «вещественное доказательство к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №». При открытии данного конверта в нем обнаружены: документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №5 ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра являются учредительные документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №5 от ДД.ММ.ГГГГ. а именно документы на формате А4, относящиеся к учредительным документам 

<

данные изъяты>», а именно: решение учредителя № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ от имени учредителя 

<

данные изъяты>Партнер», согласно которому Сосаев Алауд как учредитель принял решение, утвердить устав, образовать уставной капитал, в который так же входит автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, всего данное решение на 3 листах, в конце документа имеется подпись от имени ФИО Кроме этого в данных учредительных документах имеется акт № приема передач имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вклада в уставной капитал, всего 10 автомобилей, в том числе автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак С 477 КК, 154 регион, документ состоит из 2 листов, в конце 2 листа имеется подпись от имени ФИО так же имеются иные документы, а именно: список участников ООО «Партнер», в котором числится согласно документу ФИО список от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого имеется доверенность от имени ФИО на ФИО и ФИО, на управления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», подтверждение о присоединении, заявление на выдачу копии устава на имя начальника ИФНС России по 

<

адрес>, решение учредителя 

<

данные изъяты> «Партнер» от имени ФИО Данные документы внешних повреждений не имеют. В ходе осмотра проводилось фотографирование. Указанные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся при уголовном деле (т.5 л.д. 4-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия паспорта транспортного средства, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №5 от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлено копия выполнена на листе формата А4 в черно-белом формате. При осмотре копии ПТС, установлено, что серия и номер 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет кузова молочный, согласно копии ПТС у автомобиля было 5 собственников, последний раз зарегистрирован автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>» на основании договора купли-продажи в простой письменной форме. При постановке на учет указанного автомобиля, было выдано свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> регион. Согласно ПТС свидетельство о регистрации ТС было выдано ДД.ММ.ГГГГ МОТНиРАМТС ГИБДД 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес>. Внешних повреждений копия не имеет (т.5 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и прослушана аудиозапись, на которой имеется разговор ФИО и ФИО8 №2 Согласно осмотру установлено, что в разговоре речь идет об автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, также установлено, что в разговоре имеются сведения от ФИО8 №2, что автомобиль находится в респ. Казахстан и уже переоформлен. Данный диск с аудиозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т.5 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была осмотрена и прослушана аудиозапись, с участием представителя потерпевшего ФИО В ходе осмотра установлено, что на диске имеется разговор ФИО и ФИО8 №2 Разговор идет об автомобиле марки «DAEWOO GENTRA SX» государственный регистрационный знак С 477 КК, 154 регион. После прослушивания диска, ФИО пояснила, что абонентский номер принадлежит ей и на данный номер телефона от ранее ей знакомого Исайкина А.В. поступил звонок с абонентского номера № или № и в ходе телефонного разговора ФИО сообщил, что автомобиль марки «DAEWOO GENTRA SX» находится в респ. Казахстан и переоформлен на другое лицо (т.5 л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и прослушана аудиозапись с участием подозреваемого ФИО8 №2 В ходе осмотра установлено, что на диске имеется разговор ФИО и ФИО8 №2 Разговор идет об автомобиле. ФИО8 №2 пояснил, что разговор с ФИО идет о другом автомобиле, а не об автомобиле марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (т.5 л.д.28-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель потерпевшего ФИО добровольно выдала оригиналы документов по аренде похищенного автомобиля, а именно: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема- передачи транспортного средства, (т.5 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются документы: договор аренды транспортного средства без экипажа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО и гражданина ФИО8 №6 Заключили договор аренды автомобиля марки «

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> был передан ФИО8 №6; копия паспорта на имя ФИО8 №6 на одном листе формата А4; копия водительского удостоверения на имя ФИО8 №6; копия свидетельства 

<

данные изъяты> о регистрации по месту пребывания на имя ФИО8 №6; копия анкеты соискателя от

06.10.2016 на имя ФИО8 №6 (т.5 л.д. 35-42);

- ответом 1-го Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому были предоставлены следующие заверенные копии документов: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты> №; паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>»; договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

данные изъяты>» и ФИО8 №7; заявление в Госавтоинспекцию MOTH и РАМТС ГИБДД 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО8 №7. Вышеуказанные документы были признаны вещественным доказательствами и хранятся в уголовном деле (т.5, л.д. 44-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого свидетель ФИО добровольно выдал автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №, двигатель 

<

данные изъяты> в кузове молочного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (т.5 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, номер кузова №, в ходе осмотра установлено, ФИО3 автомобиль внешних повреждений не имеет. Автомобиль данный автомобиль признан вещественным доказательством, хранится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, двигатель и коробка передач сданы в камеру хранения 

<

адрес>, (т.5 л.д. 57-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой свидетель ФИО добровольно выдал ПТС серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, номер кузова №, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога на «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, номер кузова №, заявление-анкету на имя ФИО8 №7, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, (т.5 л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого осматривались: ПТС серия 50 00 № на автомобиль марки «

<

данные изъяты> цвет кузова молочный, согласно ПТС он является дубликатом и выдан в связи с утратой ПТС серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Согласно ПТС автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО8 №7, согласно договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет указанного автомобиля, было выдано свидетельство о регистрации № № и выданы государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> регион. Согласно ПТС свидетельство о регистрации ТС было выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Внешних повреждений копия ПТС не имеет.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО8 №7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 150 000 рублей сумма предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор обеспечивается заложенным имуществом - автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в договоре имеются условия, составлен договор на 2 листах, внизу каждой страницы имеется подпись залогодателя и заемщика. Займодетелем является 

<

данные изъяты>» в лице ФИО, заемщиком является ФИО8 №7, В конце договора имеются реквизиты сторон, а так же контактные данные и подписи сторон. Внешних повреждений договор не имеет.

Заявление-анкета, как приложение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 №7 на сумму 150000 рублей. Данное заявления составлено собственноручно и написано чернилами синего цвета, а так же имеется подпись от имени ФИО8 №7 внешних повреждений данное заявление не имеет.

Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предметов договора залога является автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при этом имеются условия договора залога. Договор залога состоит из трех листов, на каждой странице имеется подпись от имени ФИО8 №7 как залогодателя и 

<

данные изъяты>» как залогодержателя, при этом согласно договору залоговое имущество остается на сохранности у залогодержателя. В конце договора имеются реквизиты сторон, а так же контактные данные и подписи сторон. Внешних повреждений договор не имеет.

Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

данные изъяты>» ФИО, согласно которому ФИО8 №10, ДД.ММ.ГГГГ имеет право представлять интересы 

<

данные изъяты>» в том числе в правоохранительных органах. Внешних повреждений копия доверенности не имеет.

Брелок похожий на брелок автомобильной сигнализации в корпусе черного цвета, при осмотре установлено с одной стороны на брелке имеются 4 клавиши, с другой стороны имеется выдавленными буквами надпись ««Tomahawk». К брелоку прикреплен на металлическом кольце ключи от автомобильного замка зажигания, на котором имеется изображение логопита автомобилей «

<

данные изъяты>». Внешних повреждений брелок и ключ от замка зажигания не имеет. Данные документы и предметы приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле (т.5 л.д.72-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО добровольно выдал двигатель на автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска номер 

<

данные изъяты> и коробку передач в сборе на указанный автомобиль, (т.5 л.д.105-109);

- проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: двигатель на автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска номер 

<

данные изъяты> и коробку передач в сборе на указанный автомобиль. Данные предметы приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения 

<

адрес> по квитанции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.110-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой сотрудник ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 №17 добровольно выдала документы, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «Марка года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на имя ФИО8 №7, а именно: заявление в госавтоинспекцию от имени ФИО8 №7 об изменении собственника и сдаче государственных регистрационных знаков; договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «Партнер» и ФИО8 №7; копию ПТС на автомобиль марки «DAWEOO GENTRA SX», VIN XWB5V319 DEA519687;тсвидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «DAWEOO GENTRA SX», VIN XWB5V319 DEA519687, государственный регистрационный знак С 477 КК, 154 регион, согласно которому собственником до продажи являлось ООО «Партнер»;квитанцию об уплате государственной пошлины от имени ФИО8 №7; карточку учета транспортного средства (т.5 л.д.176-179);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы выданные сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 №17, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «DAEWOO GENTRA SX», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 477 КК, 154 регион на имя ФИО8 №7, а именно: заявление в госавтоинспекцию от имени ФИО8 №7 об изменении собственника и сдаче государственных регистрационных знаков; договор купли-продажи транспортного средства,заключенного между ООО«Партнер» и ФИО8 №7;копия ПТС на автомобиль марки «DAWEOO GENTRA SX», VIN XWB5V319 DEA519687. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле, (т.5 л.д. 180-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы выданные сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 №17, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «DAEWOO GENTRA SX», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 477 КК, 154 регион на имя ФИО8 №7, а именно:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «DAWEOO GENTRA SX», VIN XWB5V319 DEA519687, государственный регистрационный знак С 477 КК, 154 регион, согласно которому собственником до продажи являлось ООО «Партнер»,

- квитанция об уплате государственной пошлины от имени ФИО8 №7,

- карточка учета транспортного средства. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т.5 л.д. 187-191);

- заключением эксперта № от 25.04.2019г., согласно выводам которого среднерыночная стоимость автомобиля «Daewoо Gentra SX» 2013 года выпуска,кузов №, государственный регистрационный знак Е 284 ЕВ 154,с двигателем 12132732DFC0570 и коробкой передач, по состоянию на 2016 год,составляла: 334210 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля «Daewoо Gentra SX» 2013 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак Е 284 ЕВ 154, с двигателем 12132732DFC0570 и коробкой передач, по состоянию на датупроведения экспертизы, составляет: 278700 рублей;

-и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, установленной.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении. Данные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются и подтверждаются вышеуказанным показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО8 №4, ФИО8 №1, ФИО8 №5, ФИО8 №7, ФИО8 №3, ФИО8 №12, ФИО8 №11, ФИО8 №13, ФИО8 №14, ФИО, ФИО3 Е.Д., ФИО8 №17, ФИО, ФИО8 №16, ФИО8 №8, ФИО8 №6, ФИО8 №2, вышеуказанными объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу, в том числе с заключением эксперта № от 25.04.2019г., согласно выводам которого среднерыночная стоимость автомобиля «Daewoо Gentra SX» 2013 года выпуска,кузов №, государственный регистрационный знак Е 284 ЕВ 154,с двигателем 12132732DFC0570 и коробкой передач, по состоянию на 2016 год,составляла: 334210 руб.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Давая оценку представленному стороной защиты в ходе предварительного следствия отчету об определении рыночной стоимости автомобиля «Daewoо Gentra SX» 2013 года выпуска, суд полагает, что он не является доказательством по делу, полученным в соответствии с нормами УПК РФ, кроме того, специалист, представивший данное заключение не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Прим этом давая оценку заключению эксперта № от 25.04.2019г., суд считает его выводы достоверными, поскольку заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный опыт работы. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд считает, ФИО3 ФИО1 при совершении хищения действовал из корыстных побуждений, тайно, достоверно зная, что в помещении офиса №, 

<

адрес>, в который он имел доступ, находятся документы и ключи от автомобиля марки «DAEWOO GENTRA SX» (Дэу Джентра SX), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а также у указанного дома припаркован данный автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>», стоимостью 330000 рублей, прибыл в помещение офиса №, 

<

адрес>, после чего находясь в офисе 

<

данные изъяты> 3, расположенном в 

<

адрес>, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в указанном офисе, документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля марки DAEWOO GENTRA SX» (Дэу Джентра SX), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, после чего вышел из помещения офиса, подошёл к автомобилю марки «DAEWOO GENTRA SX» (Дэу Джентра SX), государственный регистрационный знак С 477 КК, 154 регион, принадлежащему 

<

данные изъяты>» расположенному на парковочной площадке у 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе ключа от замка зажигания, открыл дверные замки, сел в салон указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля и управляя указанным автомобилем, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, с парковочной площадки, расположенной возле 

<

адрес> тайно похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 330 000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>», причинив тем самым 

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО, ущерб на общую сумму 330000 рублей, что является крупным размером. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по собственному усмотрению в личных целях.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 также квалифицированы как кража, совершенная «совершенная в крупном размере». Суд считает, что предложенная следствием квалификация в этой части также нашла свое полное подтверждение в действиях подсудимого. С учетом того, что заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с двигателем 

<

данные изъяты> и коробкой передач, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 334210 рублей, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи в крупном размере, а именно в размере 330000 рублей, а в силу ст. 252 УПК РФ уголовное дело рассматривается в пределах предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное чужого имущества в крупном размере стоимостью 330000 рублей, превышающем 250000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Судом также проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 (т.6 л.д.47-78). Согласно заключению психолого-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения преступления, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественного опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических средств и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями и его близких родственников, супруги, страдающих заболеваниями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- детализацию абонентского номера №, поступившая из 

<

данные изъяты>» на 12 листах от ДД.ММ.ГГГГ за № на № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера №, предоставленную 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на 1 листе формата А4, детализацию, поступившую из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № на № от ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе и Cd-диске, детализацию, поступившую из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе и CD-диске, детализацию абонентских номеров поступившую из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ на 25 листах, детализацию абонентских номеров, поступившую из ПАО « Мегафон Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 44 листах, детализацию, поступившую из 

<

данные изъяты>» на № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Вр

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе на 2 листах формата А4 и CD-диске, Решение учредителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ от имени учредителя 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на 3 листах; акт 

<

данные изъяты>1 приема передач имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вклада в уставной капитал, всего 10 автомобилей, в том числе автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на 2 листах; список участников 

<

данные изъяты>», в котором числится согласно документу ФИО список от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копию паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, скриншоты переписки с ФИО8 №6, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО8 №6 на 1 листе; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №6 был передан автомобиль марки «

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> на 1 листе; копию паспорта на 1 листе на имя ФИО8 №6; копию водительского удостоверения на 1 листе на имя ФИО8 №6; копию свидетельства 

<

данные изъяты> о регистрации по месту пребывания на 1 листе на имя ФИО8 №6: копию анкеты соискателя от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №6 на 1 листе, копии заверенных документов на листе формата А4, поступившие из ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на 6 листах, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО8 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 150 000 рублей; заявление-анкету, как приложение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 №7 на сумму 150000 рублей, договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

данные изъяты>» ФИО на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> приема передач имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вклада в уставной капитал, всего 10 автомобилей, в том числе автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 2 листах, заявление в Госавтоинспекцию от имени ФИО8 №7 об изменении собственника и сдаче государственных регистрационных знаков; договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО8 №7; копия ПТС на автомобиль, квитанцию об уплате государственной пошлины от имени ФИО8 №7; карточку учета транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, номер кузова №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>; двигатель на автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска номер 

<

данные изъяты> и коробку передач на указанный автомобиль в сборе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

адрес>; ПТС серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>. государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, брелок похожий на брелок автомобильной сигнализации с ключом от зажигания, хранящиеся при уголовном деле - вернуть законному владельцу 

<

данные изъяты>».

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО был предъявлен гражданский иск к подсудимому в размере стоимости похищенного имущества в сумме 330 000 рублей. Разрешая вопрос о гражданском иске 

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу, что поскольку рассмотрение исковых требований потерпевшей о взыскании имущественного ущерба, в настоящем судебном заседании без отложения дела невозможно, поскольку требует дополнительных расчетов, а также судом возвращено похищенное имущество законному владельцу, суд в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ признает за 

<

данные изъяты>» право на удовлетворение заявленного иска о возмещении имущественного вреда и решение вопроса о возмещении имущественного ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ. в случае реального отбывания наказания по настоящему приговору.

Иск 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим 

<

данные изъяты>» право на удовлетворение заявленного ею иска о возмещении имущественного вреда и решение вопроса о возмещении имущественного ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - детализацию абонентского номера №, поступившая из 

<

данные изъяты>» на 12 листах от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> на №

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера №, предоставленную 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на 1 листе формата А4, детализацию, поступившую из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе и Cd-диске, детализацию, поступившую из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе и CD-диске, детализацию абонентских номеров поступившую из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 25 листах, детализацию абонентских номеров, поступившую из ПАО « Мегафон Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 44 листах, детализацию, поступившую из 

<

данные изъяты>» на № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вх. № 

<

данные изъяты>К от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе на 2 листах формата А4 и CD-диске, Решение учредителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ от имени учредителя 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на 3 листах; акт 

<

данные изъяты>1 приема передач имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вклада в уставной капитал, всего 10 автомобилей, в том числе автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 2 листах; список участников ООО «Партнер», в котором числится согласно документу ФИО список от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копию паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, скриншоты переписки с ФИО8 №6, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, заключенный между 

<

данные изъяты>», и ФИО8 №6 на 1 листе; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №6 был передан автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> на 1 листе; копию паспорта на 1 листе на имя ФИО8 №6; копию водительского удостоверения на 1 листе на имя ФИО8 №6; копию свидетельства №

<

данные изъяты> о регистрации по месту пребывания на 1 листе на имя ФИО8 №6: копию анкеты соискателя от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 №6 на 1 листе, копии заверенных документов на листе формата А4, поступившие из ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на 6 листах, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО8 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 150 000 рублей; заявление-анкету, как приложение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 №7 на сумму 150000 рублей, договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

данные изъяты>» ФИО на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> приема передач имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вклада в уставной капитал, всего 10 автомобилей, в том числе автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> регион на 2 листах, заявление в Госавтоинспекцию от имени ФИО8 №7 об изменении собственника и сдаче государственных регистрационных знаков; договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО8 №7; копия ПТС на автомобиль, квитанцию об уплате государственной пошлины от имени ФИО8 №7; карточку учета транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, номер кузова 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>; двигатель на автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска номер 

<

данные изъяты> и коробку передач на указанный автомобиль в сборе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

адрес>; ПТС серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>. государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, брелок похожий на брелок автомобильной сигнализации с ключом от зажигания, хранящиеся при уголовном деле - вернуть законному владельцу ООО «Партнер».

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова