Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 сентября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего грузчиком 

<

данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в ВК КАО 

<

адрес>, зарегистрированного в д. 

<

адрес>, проживающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> несудимого,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14-10 указанного дня ФИО2, находясь в 4 м. в восточном направлении от 

<

адрес> у неустановленного лица из рук в руки приобрел вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,43 г., то есть в значительном размере, и стал хранить его при себе без цели сбыта. Однако в тот же день в 14-10 у подъезда № 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке между 2 и 3 этажом указанного подъезда в тот же день с 14-20 до 14-24 до 15-50, у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с указанным веществом в приведенной массе, то есть в значительном размере, которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на 

<

адрес> в 

<

адрес> малознакомый Сергей угостил его наркотическим средством, которое он положил к себе. Когда же он возвращался домой, то его задержали сотрудники полиции, которые подвергли его личному досмотру, по результатам которого сверток с указанным наркотическим средством у него были изъят.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что тот является начальником ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Ранее в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с наркотическим средством, был осуществлён выезд в данное место, где он и был обнаружен, идентифицирован. Поскольку он вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, то было принято решение о его задержании. В 14-10 того же дня у подъезда № указанного дома ФИО2 был задержан и впоследствии подвергнут личному досмотру. Перед началом личного досмотра ФИО2 были разъяснены права. В ходе личного досмотра последнего, проведенного с участием понятых, у ФИО2 был обнаружен сверток с веществом, который был изъят, упакован и опечатан (л.д. 112-116).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО2 на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра у задержанного был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество, который был изъяты, упакован и опечатан. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица (л.д. 103-106).

Согласно рапортам, справке-меморандуму в отношении ФИО2 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с выездом в район 

<

адрес> ФИО2 в 14-10 ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № 

<

адрес> по данной улице был задержан, у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (л.д. 7, 8, 11).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ в отношении ФИО2 были переданы в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-20 до 14-24 на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен сверток с веществом. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество массой 0,43 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона. При этом, согласно справке об исследовании, вещество поступило на исследование в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена (л.д. 33-34, 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство с упаковкой, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ФИО2 указал на участок местности в 4 м. в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он приобрел сверток с наркотическим средством (л.д. 16-20).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО2, его содержание аналогично протоколу личного досмотра последнего (л.д. 117-125).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производное N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № количество вещества, содержащее в себе вышеприведенные наркотические средства, общей массой 0,43 г. является значительным размером.

При изложенном, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14-10 в 4 м. в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое стал хранить при себе без цели сбыта. Однако в тот же день в 14-10 у подъезда № 

<

адрес> по этой же улице был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день с 14-20 до 14-24 на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в указанном подъезде, у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством в приведенной массе, которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Уточняя период совершения преступления, суд исходит из результатов ОРМ и показаний ФИО6, согласно которым ФИО2 был задержан в 14-10 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из показаний ФИО2, которые согласуются с показаниями приведённых свидетелей, исходя из протоколов личного досмотра, осмотров, которые также согласуются между собой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в 4 м. в восточном направлении от 

<

адрес> нашел сверток с наркотическим средством и забрал его себе. При этом ФИО2, согласно его показаниям, знал о существе содержимого свертка. Таким образом, в контексте п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» суд находит доказанным факт приобретения ФИО2 наркотического средства, которое он стал хранить при себе. Соответственно, далее ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и подвергнут личному досмотру, по результатам которого у последнего указанный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован. На неправомерные действия сотрудников полиции подсудимый не ссылался, оснований критической оценки действий и показаний указанных лиц в данном аспекте суду не представлено.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, показания приведенных свидетелей, протоколы личного досмотра, осмотров, справки, результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых также следует, что сверток с наркотическим средством был изъят у ФИО2 непосредственно в ходе его личного досмотра, при этом указанный сверток был приобретен ФИО2 из рук в руки у неустановленного лица.

Кроме того, в основу приговора суд кладет протокол осмотра предметов, заключение эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО2 вещество содержит в себе наркотические средства в вышеприведенной массе.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

Так же суд в действиях ФИО2 не усматривает отказа от совершения преступления, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и, соответственно, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО2 по жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого, его родственников, наличие двух несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один, единственный кормилец в семье, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на место приобретения наркотического средства).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, фактическую явку с повинной, поскольку преступление было совершено ФИО2 в условиях очевидности.

Между тем, приведённые смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и в их совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения альтернативных наказания, полагая, что целей наказания возможно достичь лишь только путем финансовых санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

данные изъяты>),

ИНН 

<

данные изъяты>; КПП 

<

данные изъяты>; ОКТМО 

<

данные изъяты>, р/с 

<

данные изъяты>

Банк получателя: Отделение Омск, БИК 

<

данные изъяты>

КБК 18№

УИН 18№

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

· изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, наркотическое средство с упаковками, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

· диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано