Дело № 44 г-149/18 

Судья: Неграмотнов А.А.

Суд апелляционной инстанции: 

Кирщина И.П., Беленков В.И., Королёва Л.Е.

Докладчик: судья Кирщина И.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 258

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области 13 июня 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе: 

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,

при секретаре Глазуновой С.С., 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эликсир» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., 

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эликсир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере рублей, неустойки - рублей, компенсации морального вреда - рублей, судебных расходов, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 24 июля 2016 года записалась на бесплатную консультацию в медицинский центр ООО «Эликсир». В этот же день она заключила договор купли-продажи комплекта для бытового использования под товарным знаком «Здоров» (подушка, наматрасник, повязка на ногу) стоимостью рублей и подписала кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на срок 24 месяца под 36,6% годовых. Сотрудники ООО «Эликсир» убедили ее в наличии серьезных проблем со здоровьем и необходимости пройти лечение с использованием данной продукции, а так же убедили заключить кредитный договор с целью оплаты товара. Однако подробная информация о товаре ей не была предоставлена. 15 августа 2016 года ответчику была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, однако претензия осталась без удовлетворения.

Представитель ООО «Эликсир» иск не признал, ссылаясь на то, что договор ФИО1 был подписан добровольно, вся необходимая информация ей была предоставлена.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение.

По запросу от 19 марта 2018 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Васильевой Т.А. от 25 мая 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2017 года.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 июля 2016 года между ООО «Эликсир» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», включающий в себя: наматрасник, подушку, повязку на ногу общей стоимостью рублей. По условиям договора товар приобретался в кредит.

Для оплаты приобретенного товара в этот же день между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на срок 24 месяца под 36,6 % годовых на сумму кредита рублей. Полная сумма кредита с процентами составила рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 была предоставлена в полном объеме вся необходимая информация о товаре, комплекте бытового использования под товарным знаком «Здоров», его потребительских качествах, она добровольно приняла решение о заключении договора на согласованных с ответчиком условиях.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Между тем с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной и недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывает продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, и исключал у него возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

При этом законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Как следует из материалов дела, переданные ФИО1 руководство по эксплуатации комплекта изделий для бытового использования торговой марки «Здоров», декларации, сертификат содержат информацию об изготовителе изделий. 

Изготовителем наматрасника с наполнителем из смеси микросфер, подушки с наполнителем из микросфер, повязки на ногу торговой марки «Здоров» является ООО НПО «Технологии и продукт здоровья».

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в открытом доступе, указанные изделия зарегистрированы в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

То есть проданный истцу товар не является комплектом для бытового использования, как указано в договоре, а относится к категории медицинских изделий.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 8 (Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий - п. 72), информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В соответствии с пунктами 11,12 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара – наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товара, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условиях приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащий по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, наименование лица, принявшего декларацию, орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что информация, которая является обязательной для предоставления потребителю на медицинские изделия о наименовании товара, его назначении и потребительских свойствах, была предоставлена истцу.

Из искового заявления ФИО1 следует, что приобретенный комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров» предлагался ей ответчиком как медицинское изделие, пользуясь которым она излечится от имеющегося у нее заболевания. Договор купли-продажи дорогостоящего товара, не являющегося предметом первой необходимости, был заключен в день получения медицинской консультации, и она фактически была лишена возможности свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара, в результате через непродолжительное время потребовала у ответчика расторжение этого договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключая договор купли-продажи наматрасника, подушки и повязки на ногу с истцом в день первого посещения офиса ответчика и первой медицинской консультации, ООО «Эликсир» фактически лишил ФИО1 возможности до заключения договора купли-продажи получить полную информацию о потребительских свойствах и характеристиках медицинских изделий, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение.

Вывод суда о том, что истец, подписав договор, акт приема-передачи, согласился с тем, что она получила полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, является неправомерным, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно, представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

В связи с изложенным вывод суда о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 была предоставлена в полном объеме вся необходимая информация, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах президиум находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2017 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М.Волошин