№ 2-1059/2026

УИД: 77RS0010-02-2025-013263-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года	адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственности (ООО) «Новые правовые решения» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новые правовые решения», ссылаясь на то, что истцом ввиду введения в заблуждение сотрудниками ответчика заключены договоры с ответчиком об оказании юридических услуг от 24 марта 2025 г. № 2403202505, от 27 марта 2025 года №2703202503, от 31 марта 2025 года № 3103202505, № 3103202506, №3103202507, №3103202508. Истцом произведена оплата стоимости указанных договоров на общую сумму сумма. Однако, ответчиком юридическая помощь не была оказана. ФИО1 никаких документов, подготовленных ответчиком, не получал. Ответчиком были навязаны ФИО1 совершенно ненужные услуги, которые не предполагают за собой достижения положительных результатов. Пользуясь преклонным возрастом, правовой безграмотностью фио, специалисты ответчика ввели его в заблуждение при заключении вышеуказанных договоров с целью получения от него денежных средств, а не оказания ему услуг надлежащего качества. 09.07.2025 г. ФИО1 направил посредством Почты России в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с целью расторжения вышеуказанных Договоров и возврата уплаченных денежных средств, которая удовлетворена не была. Исходя из изложенного истец просит расторгнуть Договоры № 2403202505 от 24.03.2025 г., № 2703202503 от 27.03.2025 г., № 3103202505, № 3103202506, № 3103202507, № 3103202508 от 31.03.2025 г. об оказании юридических услуг; взыскать с ответчика сумма, оплаченные по указанным Договорам, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, нарушение сроков возврата денежных средств за период с 30.07.2025 г. по 02.09.2025 г., сумма компенсации морального вреда, сумма компенсации расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель истца пояснил, что неустойка подлежит взысканию за нарушение 10-дневного срока возврата денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Новые правовые решения» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Новые правовые решения» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключены договоры об оказании юридических услуг:

№ 2403202505 от 24.03.2025 г., предметом которого является письменный юридический анализ, информационно-консультационные услуги, подготовка проекта документов по вопросу права социального обеспечения. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом;

№ 2703202503 от 27.03.2025 г.. предметом которого является: информационно-консультационные услуги, подготовка проекта документов — заявление в КС СФР с целью получения копии выплатного (пенсионного) дела. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом;

№ 3103202505 от 31.03.2025 г., предметом которого является: информационно-консультационные услуги, подготовка проекта документов — заявление в ФСН, ИФНС. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом;

№ 3103202506 от 31.03.2025 г., предметом которого является: информационно-консультационные услуги, подготовка проекта документов — заявление в ЦГА, ЦГАТО. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом;

№ 3103202507 от 31.03.2025 г., предметом которого является: информационно-консультационные услуги, подготовка проекта документов — заявление в Минтруд, Росархив. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом;

№ 3103202508 от 31.03.2025 г., предметом которого является: информационно-консультационные услуги, подготовка проекта документов — заявление в ДТ СЗН. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.

09.07.2025 года ФИО1 обратился в ООО «Новые правовые решения» с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответ на претензию истцу не поступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором об оказании услуг в области права, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Актов выполненных работ, а также доказательств совершения каких-либо действий по исполнению заключенных с истцом договоров, несения расходов, связанных с исполнением договоров, не представил.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и заявил об отказе от исполнения договоров, заключенные между сторонами договоры расторгнуты, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из данных норм следует, что неустойка подлежит взысканию в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в связи с виновными действиями исполнителя.

Между тем, как следует из претензии, направленной истцом в адрес ответчика, отказ истца от исполнения договора вызван тем, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества, истец был введен в заблуждение.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие недостатков услуг, а также введение истца в заблуждение, материалы дела не содержат.

Требование о возврате денежных средств удовлетворено судом на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанная норма сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст. 28 названного закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

При таких данных в удовлетворении иска в части взыскания неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия о возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчиком удовлетворена не была, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма на основании договора об оказании юридических услуг от 04.08.2025 года, заключенного с ООО «Контраст».

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственности (ООО) «Новые правовые решения» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые правовые решения» в пользу ФИО1 ... денежные средства по договорам оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Новые правовые решения» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья	Никитенко Е.В.

Решение изготовлено 25.02.2026