П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

п. Воротынец 29 июля 2019 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Д.В. Тарарина, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката С.В. Кисуриной, предоставившего удостоверение № и ордер № от 29 июля 2019 года,

при секретаре И.С. Демидовой, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-44/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом следствия в том, что 23 декабря 2018 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания кафе «Княжеская вотчина» Воротынского филиала НОПО расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «LADA 217150» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который находился на площадке у здания вышеуказанного кафе «Княжеская вотчина». Непосредственно после этого, у ФИО1, внезапно, беспричинно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «LADA 217150» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

23 декабря 2018 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1 марки «LADA 217150» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь у здания кафе «Княжеская вотчина» Воротынского филиала НОПО расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно нанес множественные удары ногами по автомобилю Потерпевший №1, а именно: по нижней части слева под номерным знаком задней двери (крышке багажника), рамке крепления номерного знака, находящейся на задней двери (крышке багажника), креплению декоративной накладки, находящейся на задней двери (крышке багажника), подсветке номерного знака, находящейся на задней двери (крышке багажника), блоку заднего правого фонаря, задней правой двери, по блоку передней правой фары. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, совершенных им из хулиганских побуждений, на автомобиле Потерпевший №1 образовались следующие механические повреждения: деформация в виде вмятины на задней двери (крышке багажника), деформация в виде нарушения целостности рамки пластины заднего государственного регистрационного знака, деформация в виде нарушения целостности декоративной накладки задней двери (крышке багажника), деформация в виде нарушения целостности подсветки заднего государственного регистрационного знака, деформация рассеивателя и корпуса блока заднего правого фонаря, деформация в виде вмятины задней правой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, деформация рассеивателя и корпуса блока передней правой фары. 

Согласно заключению эксперта № от 01 марта 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Потерпевший №1 марки «LADA 217150» государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на декабрь 2018 года, с учетом износа определяется равной 27 064 рубля 00 копеек (двадцать семь тысяч шестьдесят четыре рубля 00 копеек). 

Таким образом, своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27064 рубля 00 копеек. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что ФИО1 возместил ему причиненный имущественный ущерб. Каких-либо материальных претензий он к нему не имеет, они примирились. 

Государственный обвинитель - прокурора Воротынского района Нижегородской области Д.В. Тарарин не возражал против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 и его защитник С.В. Кисурина поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по ст. 167 ч. 2 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб. Подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием. 

Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В ст. 76 УК РФ также указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Ранее он не судим. Добровольно загладил причинённый им потерпевшему ущерб. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность ФИО1, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката С.В. Кисуриной за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания в сумме 6150 рублей. Поскольку обвиняемый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль Lada 217150 государственный регистрационный знак H110ВЕ/152, переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 - оставить у владельца Потерпевший №1, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток. 

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, участвующих в деле, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников.

СУДЬЯ А.Л. Тарасов