РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Оюн Д.О., с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности – ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 (Истец), ФИО6, ФИО2 (Ответчик) было заключено Соглашение о зачёте. В данном трёхстороннем Соглашении изложены ряд взаимных требований, в том числе, в пункте 6 Соглашения говорится, что ФИО3 в счёт погашения задолженности за выполненные работ должен ФИО2 

<

данные изъяты> руб.

Истец указывает, что данное Соглашение следует рассматривать как долговую расписку, в которой не определена конкретная дата возврата денежных средств. Долговые обязательства были признаны Ответчиком в Соглашении. Требование об исполнении обязательства с указанием номера расчетного счета Истца было отправлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчику заказным письмом, было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежное обязательство Ответчиком исполнено не было. Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель – ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. Истец ФИО2 указал, что он выполнял для ФИО2 работы по строительству, отделке объектов недвижимости. ФИО1 рассчитался с ним за подрядные работы объектом недвижимости. Однако объект недвижимости долг ФИО1 не покрыл, в связи с чем они договорились, что ФИО1 до погашения долга будет оплачивать коммунальные платежи за квартиру. Однако, ФИО1 этого не сделал. Он обращался в 

<

данные изъяты> года, чтобы тот погасил долг, затем еще раз заявил о долге через 

<

данные изъяты> месяца, но тот отказался его выплачивать.

В судебном заседании ответчик ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствует, реализовал право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 на основании доверенности – ФИО8 исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, также заявил о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Также в данной норме предусмотрен перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, в действующем законодательстве закреплен общий принцип, согласно которому всякое обязательство возникает по какому-либо определенному основанию. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6, ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого: 

-ФИО3 передает ФИО6 два нежилых помещения: 

<

данные изъяты>м.; 

-ФИО6 передает ФИО3 две квартиры: 

<

данные изъяты>.); 

- ООО «Сибстройкомплект» (ФИО3) имеет перед ООО «Сибэлектростиль+» (ФИО6) задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- ФИО7 и ФИО6 договорились, что погашение указанной задолженности осуществляется путем предоставления ФИО6 нежилого помещения из расчета 

<

данные изъяты>. м. по цене 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. за квадрат, остальные площади нежилого помещения считаются из расчета 

<

данные изъяты> руб. за квадратный метр; 

- ФИО3 оформляет ФИО6 нежилое помещение 

<

данные изъяты> кв.м. по цене 

<

данные изъяты> руб. за квадрат, реальные платежи считаются следующим образом: 

<

данные изъяты> кв. - расхождения в проектной и фактической площади офиса (их отнимаем из расчетов); 

<

данные изъяты> кв. по цене 

<

данные изъяты> рублей за квадрат. Итого: долг ФИО6 ФИО3 

<

данные изъяты>) рублей; 

- В счет задолженности 

<

данные изъяты> ФИО6 передает ФИО3 две квартиры: 

<

данные изъяты> кв. м по цене 

<

данные изъяты> ) рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей (оформление на ФИО3), 

<

данные изъяты> кв. м по цене 

<

данные изъяты>) рублей на сумму 

<

данные изъяты> руб.(оформление на ФИО2); 

- ФИО3 в счет погашения задолженности за выполненные работы должен ФИО2 

<

данные изъяты> рублей; 

- ФИО3 было передано ФИО2 нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- ФИО2 передает нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв. ФИО6 по договору уступки прав требований на сумму 

<

данные изъяты> руб.; 

- ФИО6 в счет задолженности перед ней ООО «ТАО-строй» передает ФИО2 квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. м, фактически 

<

данные изъяты> кв.м. (оформление ТАО-строй на ФИО2 по договору уступки прав требований).

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что во исполнение данного соглашения получил от ФИО3 две квартиры в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, в счет выполнения им строительных работ для ответчика. Так как у ФИО3 после передачи двух квартир еще оставалась задолженность перед ним, он обещал ему, что в счет оплаты долга он будет оплачивать за него услуги ЖКХ в этих квартирах. Он периодически обращался к ФИО3, и тот обещал решить вопрос с оплатой услуг ЖКХ, но в настоящее время управляющая компания выставила ему долг за квартплату, а ответчик отказался их оплачивать. По его расчетам, ФИО10 оставался ему должен, поэтому он считает заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 и ФИО6 трехстороннее соглашение долговой распиской, по которой ФИО3 должен ему 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из содержания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, основание - «в счет погашения задолженности за выполненные работы», при этом истцом не доказано получение 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 от ФИО2 (не представлено ни одного документа). Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца под протокол подтвердил, что никакой передачи денежных средств не было. Поскольку передачи денежных средств не было, то никакого займа между сторонами не было, договор не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Срок договора подряда в соответствии с законодательством и однообразной судебной практикой является существенным условием договора подряда.

Истцом не представлено ни договора подряда по которому образовалась задолженность, ни доказательств согласования сторонами существенных условий данного договора- предмета договора (что якобы построил ФИО2 ФИО5 А. В.), сроков выполнения работ и т.п.

Соответственно, требование о взыскании денежных средств по договору подряда не обосновано до предъявления документов, подтверждающих заключение соответствующего договора, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ в соответствии со ст. 720 ГК РФ (акты приема-передачи, справки о стоимости работ с указанием конкретного перечня работ и т.п.).

Разумеется, в договоре подряда также обычно определяются конкретные сроки оплаты за выполненные работы. При этом, оплата должна быть произведена в сроки, предусмотренные договором и не может быть определена по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ, как обязательство до востребования.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, как долговая расписка, так как судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 договор займа не заключался. Соглашение устанавливает взаимные расчеты участников правоотношений друг с другом. При этом, суду не представлено доказательств об исполнении иных обязательств сторонами данного соглашения, в связи с чем невозможно установить наличие прав требования у ФИО2 по пункту соглашения о наличии у ФИО3 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. Также соглашение не является 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 стало известно о наличии у ФИО3 задолженности перед ним ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания соглашения. Обращения ФИО2 к ФИО3 имели место в 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, то есть по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В этой связи суд полагает исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 259 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 790 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.