63RS 0№-85

Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при помощнике судьи Патютько М.Н., на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Баева А.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего грузчиком в ООО «Лагуна», невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал 4, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он около 14 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, находился на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от входа на спортивный стадион «Полет им. В. Карпова» в поселке Береза 

<

адрес> и на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, где на окраине находящейся там лесополосы, увидел дикорастущее растение конопля. ФИО1, достоверно зная о том, что конопля содержит наркотическое средство марихуана, решил нарвать указанное дикорастущее растение конопля для личного употребления, таким образом, у ФИО1 возник умысел на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. В указанный период времени ФИО1, находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, содержащих наркотические средства, а именно соцветия, листья, черешки и некоторое количество семян, таким образом незаконно без цели сбыта приобрел вещество массой 185,6 грамма (в высушенном состоянии), которое является наркотическим средством марихуана, что подтверждается справкой об исследовании от 

<

дата> № и заключением экспертов от 

<

дата> №, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (Список №) является крупным и его оборот в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, о чем ФИО1 было достоверно известно. Затем ФИО1 сложил указанные выше части дикорастущей конопли в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, таким образом, стал незаконно хранить при себе части растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, и добровольно их представителям власти не выдал. Около 16 часов 

<

дата> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и вышеуказанные части растений, содержащих наркотическое средство марихуана, в тех же массе и упаковке, были у ФИО1 обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 52 минут 

<

дата> в кабинете № ПП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по указанному адресу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что около 14 часов 30 минут 

<

дата> он находясь возле спортивного стадиона, расположенного на 4 квартале поселка Береза 

<

адрес>, нарвал дикорастующую коноплю, которую сложил в находящийся при нем полимерный пакет и стал хранить при себе для личного употребления. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, в связи с совершением административного правонарушения и в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у него был изъят пакет с коноплей, который был надлежащим образом упакован. О проведении его личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который он лично прочитал и подписал. 

Помимо личного признания ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> около 15 часов 50 минут им был замечен ФИО1, который заметно нервничал, подойдя к нему, у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требования ФИО1 отказался, были принято решение о составлении в отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, были приглашены двое незаинтересованных лиц. Находясь в служебном кабинете ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в присутствии понятых также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен административных протокол. Затем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, о чем было сообщено последнему и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые при нем имеются. Затем ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц, пояснил, что в находящемся в его правой руке черном полимерном пакете с надписью «Русь» находятся листья конопли, которые он нарвал около спортивного стадиона, расположенного в квартале 4 поселка Береза 

<

адрес>, для личного употребления, который добровольно выдал. В пакет ФИО1 находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета со специфическим, характерным для конопли, запахом, содержимое пакета было предъявлено на обозрение всем присутствующим лицам, после чего, было изъято и упаковано надлежащим образом. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1, понятые, поставили свои подписи, никаких замечаний, уточнений к содержанию протокола ни с чьей стороны не последовало. Также были проведены осмотры служебного кабинета и участков местности, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, были составлены соответствующие протокола, в которых участвующие лица расписались. Также ФИО1 добровольно изъявил желание показать место, где нарвал изъятые листья конопли, которое было осмотрено. При осмотре места проживания ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что последний 

<

дата> в служебном кабинете ПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет, внутри которого находились листья конопли. Данный полимерный пакет с листьями конопли был изъят и упакован в его присутствии. После проведения личного досмотра ФИО1 был осмотрен служебный кабинет, участок местности, расположенный возле участкового пункта полиции, где сотрудниками был задержан ФИО1, а также участок местности, расположенный на расстоянии примерно 35 метров от 

<

адрес> квартала 4 поселка Береза 

<

адрес>, возле спортивного стадиона, где со слов ФИО1 последний нарвал изъятую коноплю. После каждого из указанных действий сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которых он, второй понятой и ФИО1, после их прочтения сотрудником полиции вслух, поставили свои подписи, никаких замечаний, уточнений, дополнений не поступало. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №2, 

<

дата> в присутствии последнего в служебном кабинете ПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет, внутри которого находились листья конопли. Данный полимерный пакет с листьями конопли был изъят и надлежащим образом упакован, составлен соответствующий протокол. Сотрудником полиции были также произведены осмотры кабинета и участков местности, по окончанию которых были составлены протоколы осмотров.

Кроме показаний ФИО1 и свидетелей обвинения вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, следует, что. в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 52 минут 

<

дата> в помещении служебного кабинета № участкового пункта полиции № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у ФИО1 в присутствии понятых был изъят находившийся в его правой руке полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли, а также изъят сотовый телефон «Микромакс» (л.д. 6-9)

<

дата> в ходе осмотра места происшествия - участок местности, расположенный в 10 метрах от входа на спортивный стадион, в 30 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на данном участке местности ФИО1, с его слов, нарвал изъятые у него при личном досмотре листья дикорастущей конопли (л.д. 12-13). 

Из исследованной в судебном заседании справки об исследовании от 

<

дата> №, следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 519,3 грамма на момент проведения исследования (в не высушенном состоянии), согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 185,6 грамма (л.д. 18-21).

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> № представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 184,2 грамма согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, на момент проведения исследования (в высушенном состоянии), является наркотическим средством – марихуана и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Остаточная масса вещества после исследования составляет 183,2 грамма (в высушенном состоянии) (л.д. 49-57).

В ходе осмотра предметов, проведенного 

<

дата>, осмотрено вещество растительного происхождения, изъятое 

<

дата> при личном досмотре ФИО1, которое было признано вещественным доказательством по уголовному делу и в данном качестве приобщено к его материалам (л.д. 65-66)

<

дата> ФИО1 мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 32-33).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - марихуана (каннабис) от 100 грамм до 500 грамм образуют крупный размер. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, в судебном заседании и на предварительном следствии, а также признательные показания самого ФИО1, протоколы следственных действий, заключение эксперта, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности - достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании и входе предварительного расследования, изобличающие ФИО1 в содеянном, суд, признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора. Суд не находит оснований для оговора подсудимого данными свидетелями.

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что понятые принимали участие в проведении личного досмотра ФИО1 вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

О направленности умысла ФИО1 на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, свидетельствует их масса, которая достоверно установлена заключением эксперта, а также данными свидетельствующими о нахождении подсудимого на профилактическом наблюдении в ГБУЗ «СОНД» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов».

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении установленной и доказанной.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере около 14 часов 30 минут 

<

дата> незаконно без цели сбыта приобрел, путем срывания верхней части растений дикорастущей конопли в высушенном состоянии, содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 185,6 грамма, то есть в крупном размере и стал их в указанной массе незаконно без цели сбыта хранить в имеющимся при нем полиэтиленовом пакете до его задержания в этот же день и проведения личного досмотра в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 52 минут 

<

дата> в служебном кабинете ПП № ОП № у МВД России по 

<

адрес> сотрудником полиции, в связи с чем, данные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества наркотического средства - марихуаны общей массой 185,6 грамма, изъятого у ФИО1, его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого у подсудимого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (Список № 1), масса наркотического средства - марихуана свыше 100 грамм до 500 грамм образует крупный размер. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 имеется пагубное употребление каннабиоидов. В связи с наличием у ФИО1 пагубного употребления каннабиоидов, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается, ему рекомендовано наблюдение у врача-нарколога и медико-социальная реабилитация (л.д. 62-63) 

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 

<

дата> состоит на профилактическом наблюдении в ГБУЗ «СОНД» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов», его семейное положение, удовлетворительное состояние здоровья и возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после задержания сотрудником правоохранительных органов ФИО1 добровольно дал подробные, последовательные показания о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения им частей растений, содержащих наркотические средства, в том числе о месте, времени и способе, а также добровольно выдал хранящиеся у него части растений, содержащих наркотические средства, дал добровольное согласие на осмотр своего места жительства.

Такую форму поведения подсудимого суд считает выражением им активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины, оказание помощи бабушке, являющейся пенсионером и инвалидом третий группы и ее состояние здоровья наличие у нее, в том числе заболеваний «Сахарный диабет» 

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни и его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех установленных обстоятельств и всех данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. 

При этом, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации. 

С учетом способа совершения умышленного преступления, степени реализации ФИО1 преступных намерений, принимая во внимание характер совершенного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, цели и мотивы совершенного преступления, суд не находит оснований для, предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принять решение в отношении вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, в течение трех месяцев, после вступления приговора в законную силу, пройти у врача нарколога курс лечения и медико – социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства – вещество растительного происхождения– марихуана, массой 183,2 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац