РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска 

в составе председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>3,

с участием ответчика 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> 

<

номер> по иску акционерного общества «ТБанк» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») с иском к 

<

ФИО>2, в обоснование доводов которого указано, что 

<

дата> между 

<

ФИО>2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № 

<

номер> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление – Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условия: размер кредита 1 639 910 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 37 030 руб. (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита – 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 19,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий);ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

номер>), согласно условиям Договора об ипотеке № ИФ-

<

номер> от 

<

дата>. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 639 910 руб. на текущий счет Ответчика 

<

номер> (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, 

<

дата> в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет в общей сумме 1 883 243,52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке 

<

номер> от 

<

дата>, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 4 113 562 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 290 849,60 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 883 243,52 руб., включая: 1 585 741,54 руб. - сумма основного долга; 232 789,26 руб. - сумма просроченных процентов; 40 114,07 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 24 598,65 руб. - страховая программа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 832,00 руб.; 

расходы по оплате отчета об оценке 

<

номер> от 

<

дата> в размере 5 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 585 741,54 руб., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 883 243,52 руб., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 32,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, в счет погашения долга по договору 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 290 849,60 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал, просил снять принятые судебным приставом-исполнителем меры, не позволяющие продать квартиру.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк выдал 

<

ФИО>2 кредит в сумме 1 639 910 руб. под 19,9% годовых на срок 120 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячными регулярными платежами в размере 37 030 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п.п. 1, 2, 4, 7 Индивидуальных условий).

Согласно графику платежей 9 числа каждого месяца, начиная с 

<

дата> до 

<

дата> ответчик должен вносить ежемесячный платеж в размере 37 030 руб., размер последнего платежа равен 21 345,84 руб. и должен быть внесен 

<

дата>.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора залога недвижимого имущество (договора об ипотеке) 

<

номер>.

Принадлежность указанной квартиры ответчиком не оспаривалась и подтверждается материалами дела.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет 

<

номер> заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Из расчета и выписки по счету ответчика следует, что принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 883 243,52 руб.

Оснований для того, чтобы не принять расчет истца, у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету заемщика.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика 

<

ФИО>2 требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором ответчику предлагалось в течение 30 дней оплатить задолженность по договору потребительского кредита, образовавшуюся по состоянию на 

<

дата> в сумме 1 648 277,79 руб.

Данное требование Банка ответчиком не получено и не исполнено.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору составляет в размере 1 883 243,52 руб., включая 1 585 741,54 руб. – сумма основного долга, 232 789,26 руб. – сумма просроченных процентов, 40 114,07 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 24 598,65 руб. – страховая программа.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, по смыслу закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при соблюдении одновременно всех перечисленных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора залога недвижимого имущество (договора об ипотеке) 

<

номер>.

По договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) 

<

номер> в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог передана квартира с кадастровым номером 38:36:000013:21343, расположенная на 3 этаже, общей площадью 32,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежащая 

<

ФИО>2 с 

<

дата> на праве собственности.

Согласно представленного истцом отчета 

<

номер> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), подготовленного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 113 562 руб.

Согласно условия договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) 

<

номер> от 

<

дата> стороны оценили недвижимое имущество в 3 270 000 руб. (п. 1.4. договора).

Пунктом 3.4 договора залога предусмотрено, что начальная продажная цена недвижимого имуществ при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом.

Из материалов дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца (платежи не вносятся с 

<

дата>), размер задолженности превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, определенной судом в размере 3 270 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества 

<

номер>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд с учетом выводов эксперта устанавливает начальную продажную цену квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, и положением п. 10 ст. 59 Закона об ипотеке, равной восьмидесяти процентам от ее рыночной стоимости, в размере 3 290 849,60 руб., способ реализации - на публичных торгах.

Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 585 741,54 руб., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательств.

Возможность взыскания с заемщика процентов на будущее предусмотрена законом.

Так, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток основного долга с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Пунктом Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при том, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 818 530,80 руб., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

При этом суд с учетом условий кредитного договора, содержащихся в п. 13 Условий кредитного договора, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на всю сумму просроченной задолженности в размере 1 883 243,52 руб.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года N 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Полное освобождение от уплаты неустойки (пени, штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии явного нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 31 018 руб. (платежное поручение \3 79 от 

<

дата>), а также по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк»- удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., 

<

...>, паспорт 

<

данные изъяты> 

<

дата>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 883 243,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 832 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., 

<

...>, паспорт 

<

данные изъяты> 

<

дата> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 585 741,54 руб., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., 

<

...>, паспорт 

<

данные изъяты> 

<

дата> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 818 530,80 руб., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 32,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

номер>, в счет погашения долга по договору 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 290 849,60 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «ТБанк» в большем размер - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>