Дело № 1-650/2019 

25RS0029-01-2019-004078-10 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В. И., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Мухина В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре - Мазеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ноябре 2018 года примерно в 50 метрах в северо - восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которой оборвал верхушечные части растения конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 142,36 грамма, что является крупным размером, которое упаковал в двойной черный полимерный пакет и спрятал под стволом дерева, где незаконно, без цели сбыта хранил до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в указанном месте в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ФИО1 забрал пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуана), часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой не менее 142,36 грамма, что является крупным размером, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, когда, находясь в качестве пассажира такси в автомобиле «Honda Fit» государственный регистрационный знак XXXX, на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах в северо-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 142,36 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Мухин В.В. и государственный обвинитель Цеунов В. И. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО4 указание о незаконном приобретении наркотического средства, поскольку в ходе дознания дата приобретения наркотического средства не установлена.

С учетом поддержанного государственным обвинителем объемом обвинения, руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете в КБУЗ «КПБ XXXX» XXXX у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», снят с учета ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Здоров», доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние опьянения.

По заключению комплексной нарколого-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики ФИО1 не столь выражена, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает XXXX. Страдает синдромом XXXX. В настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. 

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы ИП «ФИО5» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, материального положения подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуану), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева