Дело № 2-2682/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2019 года город Казань 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р. 

при секретаре Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которому ответчику был выдан кредит в сумме 414 000 рублей под 23,45% годовых.

--.--.---- г. между ООО «ЮСБ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требований №№--, по условиям которого ООО «ЮСБ» приобрело право требования по кредитным договорам.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Ранее судом была взыскана задолженность в размере 350 650 рублей 16 копеек по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решение суда до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «ЮСБ».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 147 481 рубль 79 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 250 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты принятия решения суда по дату его фактического исполнения от суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующем периоде, расходы по оказанию услуг представителя в сумме 15 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8 674 рублей 82 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которому ответчику был выдан кредит в сумме 414 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 23,45% годовых.

--.--.---- г. между ООО «ЮСБ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «ЮСБ» приобрело право требования по кредитному договору №-- от --.--.---- г. заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, что подтверждается определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве и в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 347 313 рублей 59 копеек, из которых 259 174 руб. 49 коп. просроченный основной долг, 36 090 руб. просроченные проценты, 52 049 рублей 10 копеек неустойка.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма задолженности ответчика по процентам составляет 147 481 рубль 79 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 250 000 рублей (с учетом произведенного истцом самостоятельно уменьшения), задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 150 000 рублей (с учетом произведенного истцом самостоятельно уменьшения).

Доказательств о погашении ответчиком задолженности образовавшейся за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, поэтому право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом общая сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить её в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 90 000 рублей (неустойка за просрочку уплаты основного долга 60 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 30 000 рублей).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения судебного решения, исходя из суммы задолженности в сумме 237 481 рубля 79 копеек.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 8 674 рублей 82 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору в сумме 237 481 рубля 79 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8 674 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 237 481 рубль 79 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) ФИО2