Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего- судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием 

ст. пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника-адвоката ФИО11 удостоверение № ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 г., точные время и даты не установлены, ФИО2, умышленно, приобрел при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет магазине «Семяныч», у неустановленного лица, семена растения. Продолжая свою умышленную деятельность, ФИО2 в период с мая по июнь 2023 г. высадил 6 приобретённых им семян в принадлежащем ему гараже №, расположенном в ГСК «ЗСМ-2», в 300 м. от 

<

адрес>, после чего, осуществлял их регулярный полив и уход, в результате чего из них произросли в неустановленном количестве наркосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis). 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на деятельность в области незаконного оборота наркотиков, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, собрал части выращенных им указанных растений, после чего, оставил незаконно храниться в принадлежащем ему гараже №, расположенном в ГСК «ЗСМ-2», в 300 м. от 

<

адрес>, а другую часть, собранных им листьев и соцветий измельчил, после чего переместил по месту своего проживания в 

<

адрес>. 78 по 

<

адрес>, где хранил до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, около 06 ч. 55 мин., был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по проезду Спортивный 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 по 11:50, в ходе проведения осмотра гаража № ГСК «ЗСМ-2», в 300 м. от 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, были обнаружены вещества растительного происхождения, массой 219,25 гр. и 30,13 гр., которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям эксперта №№, 749 от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопли (растения рода Cannabis). Кроме этого, в ходе проведения осмотра в указанном гараже было обнаружено приспособление для курения, электронные весы и два приспособления для измельчения, на внутренней поверхности которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

После чего, в ходе проведения осмотра по месту жительства ФИО2, в 

<

адрес>. 78 по 

<

адрес>, проводимого в период времени с 12:10 по 12:40 ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят зип-лок пакетик с веществом растительного происхождения внутри массой 0,56 гр., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Кроме этого, в ходе осмотра указанной квартиры, была обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри нее, массой 0,40 гр., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество, в высушенном состоянии, является наркотическим средством- каннабис (марихуана).

Конопля (растение рода Cannabis), в соответствии со ст. 2.1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, является наркосодержащим растением и подлежит контролю в РФ, поскольку включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранимых ФИО2 частей наркосодержащего растения- конопля (растения рода Cannabis)- 249,38, относится к категории крупного размера.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, в конце мая 2023 г. он заказал семечки растения конопля в интернет магазине «Семяныч», стоимость которых составила около 5000 руб. Примерно в последних числах мая, начале июня 2023 г., он лично посадил 6 семян конопли в гараже № ГСК «ЗСМ-2», расположенном в 300 м. от 

<

адрес>, где оборудовал все для их выращивания. Остальные 9 семян он посадил в поле, расположенном в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал несколько растений в гараже и сушил их там же, после чего ДД.ММ.ГГГГ, он находился у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> к нему подошли ранее неизвестные ему лица в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, и пояснили что он остановлен по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ и предложили проехать с ними для проведения его личного досмотра, в ходе проведения которого каких-либо предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. Далее совместно с понятыми проследовали для осмотра принадлежащего ему гаража № ГСК «ЗСМ-2», расположенного в 300 м. от 

<

адрес>, где были обнаружены вещества растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом в два полимерных пакета. Далее было обнаружено вещество растительного происхождения упакованное в зип-пакет, которое было изъято и упаковано. Кроме этого, в ходе проведения осмотра в гараже были обнаружены бонг (который использовался для личного потребления путем курения марихуаны), электронные весы (с помощью которых отмерялось необходимое для личного потребления наркотическое средство марихуана), две дробилки (используемые для изготовления курительной смеси из частей конопли, когда то что он высадил вырастет и высохнет), тринадцать пустых полимерных зип-лок. Перечисленные предметы были изъяты и упакованы. Далее совместно с понятыми проследовали по месту его проживания, для проведения осмотра 

<

адрес>. 78 по 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен зип-лок пакет и стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри, которые были изъяты и упакованы, данное растительное вещество является наркотическим средством-марихуана, которое было выращено им в поле, расположенном в 

<

адрес>. Далее, он указал на участок местности в поле, расположенном в 

<

адрес>, где им были высажены семена конопли. После чего они совместно с понятыми проследовали для осмотра данного участка местности. По приезду на указанный участок, был произведен его осмотр, в ходе проведения которого было обнаружено 9 высаженных растений конопля, которые были изъяты и упакованы в один полимерный пакет. Составлялись протоколы осмотров, в которых все присутствующие расписывались (т. 1 л.д.144-149, 218-221), 

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым определение «наркотикосодержащие растения» в выводах экспертиз является неточным, правильным является «наркосодержащие растения» как установлено в законе от 1998 г. № N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Оглашенными в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он и еще один молодой человек были приглашены сотрудниками полиции принять участие в роли понятых при проведении личного досмотра ФИО2. В ходе проведения которого, у последнего ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ, при себе обнаружено и изъято не было. Кроме они принимали участие при осмотре гаража № ГСК «ЗСМ-2», расположенного примерно в 300 м. от 

<

адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены вещества растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, вещество растительного происхождения упакованное в зип-лок пакет, было изъято и упаковано. Кроме этого, в ходе проведения осмотра в гараже были обнаружены бонг, электронные весы, две дробилки, тринадцать пустых полимерных зип-лок пакетиков. Перечисленные предметы были изъяты и упакованы. Также они принимали участие при проведении осмотра 

<

адрес>. 78 по 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2. В ходе проведения осмотра квартиры был обнаружен зип-лок пакет и стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри, которые были изъяты и упакованы. Кроме этого, произведен осмотр участка местности в поле, расположенном в 

<

адрес>, в ходе проведения его осмотра были обнаружены и изъяты девять растений конопли, которые со слов ФИО2 были им выращены. Изъятые растения были упакованы. Произведено фотографирование и составлены протоколы, в которых все присутствующие лица, после ознакомления с ними, поставили в свои подписи, так как в них было отражено все верно (т. 1 л.д. 194-198),

ФИО7, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. В УНК УМВД России по 

<

адрес>, была получена оперативная информация о причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно о том, что при себе и по месту своего жительства, он может хранить наркотические средства, а также занимается культивированием наркотикосодержащих растений. С целью подтверждения или опровержения данной информации, были проведены оперативно розыскные мероприятия, в ходе проведения которых ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 59 минут у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> был остановлен ФИО1 В ходе общения со ФИО1 ему стало известно, что его знакомый ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, приобрел в интернет магазине семена конопли и посадил их в принадлежащем ему гараже № ГСК «ЗСМ-2», расположенном примерно в 300 м. от 

<

адрес>. После этого данная информация была доведена до сведенья оперуполномоченных Свидетель №4 и Свидетель №3 В ходе дальнейших разбирательств, от оперуполномоченного Свидетель №4, он узнал, что ФИО2, добровольно указал на участок местности в поле, расположенном в 

<

адрес>, где им были высажены семена конопли. В ходе проведения его осмотра были обнаружены и изъяты девять растений конопли, которые со слов ФИО2 были им выращены. Изъятые растения были упакованы (т. 1 л.д. 199-201)

Свидетель №3, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес>. В УНК УМВД России по 

<

адрес>, была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью подтверждения или опровержения данной информации, им было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого наблюдение было установлено за местом возможного появления ФИО2 в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Примерно в 06 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, к контролируемому адресу подъехал автомобиль «Opel Antara», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, из которого вышел ФИО2, он был остановлен и ему было предложено добровольно проехать в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения его личного досмотра, на что последний согласился. В части проведения досмотра, осмотра гаража и осмотра места проживания ФИО2 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 202-204), 

ФИО6, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес>. В части проведения личного досмотра, осмотра гаража, осмотра места жительства ФИО2 его показания аналогичны показаниям Свидетель №3 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 205-208).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: «осмотрен гараж №, ГСК «ЗСМ-2» в 300 м. от 

<

адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: 1) вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена печатью «№», с подписями участвующих лиц; 2) вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена печатью «№», с подписями участвующих лиц; 3) зип-пакет с веществом растительного происхождения, упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью «№», с подписями участвующих лиц; 4) бонг, электронные весы, две дробилки, 12 зип-пакетов, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и скреплена печатью «№» с подписями, участвующих лиц» (т. 1 л.д. 20-24), 

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: «произведён осмотр 

<

адрес>. 78 по 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 1) вещество растительного происхождения, упаковано в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью «№», с подписями участвующих лиц; 2) вещество растительного происхождения в стеклянной банке, упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена печатью «№», с подписями участвующих лиц; 3) зип-пакет с порошкообразным веществом, упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью «№», с подписями участвующих лиц; 4) пять предметов схожих с оружием, упакованы в два чехла, скреплены печатью «№» с подписями, участвующих лиц» (т. 1 л.д. 25-29),

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого по указанию и с участием ФИО2 осмотрен участок местности по координатам 52.454241, 40.542295, в ходе осмотра изъято 9 растений, схожих с растением рода конопля (т. 1 л.д. 30-37),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которого рассекречен рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 47)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, согласно которого рассекречен рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 48),

- рапортом о/у по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ДД.ММ.ГГГГ было организовано наблюдение за гр. ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>, который занимается хранением и выращиванием марихуаны, за местом его вероятного появления, а именно 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В 06 ч. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к контролируемому адресу подъехал автомобиль «Opel Antara», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, из которого вышел гр. ФИО2 и начал ходить смотреть по сторонам, нервничал, принято решение о его остановке. В 06 ч. 55 мин. наблюдение было прекращено» (т. 1 л.д. 49),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1,2.Представленные растительные вещества, общей массой 0,96 гр. (соответственно 0,56 гр. и 0,40 гр.), в высушенном состоянии, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 51-52),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1,2.Представленные растительные вещества (объекты №,3), общей массой 249,38 гр. (соответственно 219,25 гр. и 30,13 гр.), в высушенном состоянии, являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis).

В представленном растительном веществе (объект №) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода (т. 1 л.д. 54-55), 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленные растения являются частями наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) (т. 1 л.д. 57),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные растения являются частями наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) (т. 1 л.д. 75-78),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, массой 0,51 гр., в высушенном состоянии, является наркотическим средством- каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 82-85), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, массой 0,35 гр., в высушенном состоянии, является наркотическим средством- каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 89-92),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: На внутренней поверхности представленного на экспертизу приспособления для курения (объект №), внутренних поверхностей приспособлений для измельчения (объекты №,4), и поверхностей электронных весов (объект №), наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На внутренних поверхностях представленных на экспертизу полимерных пакетов (объекты №), наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода (т. 1 л.д. 98-100),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: растительное вещество, массой 219,20 гр., в высушенном состоянии, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже № ГСК ЗСМ-2, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес>, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis) (т. 1 л.д. 104-107),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: вещество, массой 30,08 гр., в высушенном состоянии, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже № ГСК ЗСМ-2, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес>, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis) (т. 1 л.д. 111-114),

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, согласно выводам которого: ФИО2 не обнаруживает признаков какого - либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено (ответы на вопросы №- № постановления) (т. 1 л.д. 152-154),

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

1) Стеклянная банка с веществом изъятая в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 09.10.2023», отрезки нити, упакованные в полимерный пакет черного цвета. 

2) приспособление для курения (бонг), два приспособления для измельчения электронные весы тринадцать пустых зип-лок пакетов отрезки нити белого цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета, изъятые упакованы в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 300 метрах в гараже ГСК ЗСМ-2».

3) «Вещество растительного происхождения изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 300 м гараж № ГСК «ЗСМ-2» 09.10.2023», отрезки нити, упакованные в полимерный пакет черного цвета.

4) «Вещество изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 300 метрах гараж № ГСК «ЗСМ-2»,упакованное в бумажный конверт белого цвета. 

5) «Вещество растительного происхождения изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 09.10.2023», упакованное в бумажный конверт белого цвета. 

6) «Растение рода конопля, изъятые в ходе ОМП по координатам 52.454241, 40.542295» и отрезки нити белого цвета, упакованные в полимерные пакеты черного цвета..

7) «Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 300 м в гараже № ГСК «ЗСМ-2», а также отрезки нити белого цвета, упакованные в полимерный пакет белого цвета, с изображением по обеим сторонам пакета в виде круга с цифрой «5». 8) «Порошкоообразное вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)», упакованное в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 169-174, 175-176).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания всех свидетелей убедительны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу и позволяют составить общую картину преступления. Таким образом, суд в основу приговора кладет показания всех приведенных в приговоре лиц, поскольку не установлено наличия у них каких либо оснований к оговору подсудимого, они не имеют какой- либо личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, подсудимый о таковых так же не заявлял, показания свидетелей убедительны, последовательны, стабильны и логичны, таким образом, не доверять им у суда оснований нет. 

У суда нет оснований сомневаться в допустимости иных доказательств по делу, в том числе, связанных с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, направлением их для производства соответствующих исследований и экспертиз. Так, ни на одном из указанных этапов, не было допущено каких- либо процессуальных нарушений, которые могли бы породить сомнения в допустимости указанных процессуальных действиях, в полученных при их производстве результатах. Так же суд кладет в основу приговора и приведенные в приговоре экспертизы, не доверять выводам которых, у суда оснований нет, поскольку они убедительны, научно и методически обоснованны, проведены с соблюдением необходимых требований уголовно- процессуального закона, надлежащими экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы.

Суд считает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствует какие- либо признаки провокации преступлений, так как, вся их деятельность соответствовала требованиям Закона об ОРД и диктовалась оперативной необходимостью. По мнению суда, в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо данные, которые могли бы свидетельствовать о совершении противоправных деяний подсудимым именно по инициативе сотрудников правоохранительных органов, умысел на совершение преступных деяний у подсудимого сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.

Таким образом, при решении вопроса о законности проведения всех оперативно- розыскных мероприятий по данному уголовному делу и о признании допустимыми доказательств, полученных в результате их проведения, суд, кроме прочего, основывает свои выводы на рекомендациях, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, согласно которому: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в которых подсудимый полностью признал свою вину и подробно описывал события преступлений. При принятии такого решения, суд учитывает, что показания подсудимого согласуются со всей совокупностью доказательств по делу, они последовательны и логичны, получены с соблюдением всех необходимых условий их допустимости, таким образом, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что деятельность, связанная с наркотическими средствами в Российской Федерации может осуществляться в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), вся иная деятельность в этой области не уполномоченными на то лицами, то есть, без разрешения компетентного государственного органа, является незаконной. 

Делая вывод о незаконности всех действий подсудимого с указанными объектами, направленными на их приобретение, путем выращивания и сбора, хранения в гараже суд исходит из того, что подсудимый действовал вопреки требованиям указанного Федерального закона, то есть, осуществлял деятельность с наркотическим средством, не имея на то соответствующих полномочий. 

Кроме того, по смыслу ст. 2.1 указанного закона, наркосодержащие растения, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ. Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934.

Решая вопрос квалификации действий подсудимого, суд руководствуется разъяснениями, данными в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:- 

«6. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом…,

7. Под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…»

Таким образом, подсудимым полностью выполнена вся объективная сторона преступления, он получил путем выращивания и сбора части растения, содержащие наркотическое средство и хранил их в гараже для целей личного употребления. 

Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 с изменениями и дополнениями) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями). Согласно которым, вес незаконно приобретенных и хранимых ФИО2 частей наркосодержащего растения- конопля (растения рода Cannabis)- 249, 38, относится к категории крупного размера.

При этом, суд учитывает положения п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно которым решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Таким образом, учитывая, что в ходе проведения осмотра по месту жительства ФИО2, в 

<

адрес>. 78 по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 0, 56 гр., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана) и вещество растительного происхождения, массой 0,40 гр., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а общий вес указанного наркотического средства- 0,96 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не достигает нижнего предела категории значительного размера (от 6 гр.), влекущего уголовную ответственность, суд считает квалификацию действий подсудимого– «приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств», данную органами предварительного расследования излишне вмененной и исключает её из объема обвинения. 

Кроме этого суд считает ошибочным указание в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указание на вес незаконно хранимого ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана) массой 250,34 гр., отнесенного к категории крупных размеров (от 100 гр. до 100 000 гр.) вместо незаконно приобретенных и хранимых ФИО2 частей растений, содержащих наркотические средства массой 249.38 гр., отнесенного к категории крупных размеров (от 100 гр. до 100 000 гр.), а также квалификацию действий ФИО2 органами предварительного расследования в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого как «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотикосодержащих растений, совершенные в крупном размере» вместо «незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере», устранение данных ошибок судом, не нарушит право подсудимого на защиту и по смыслу ст. 252 УК РФ, может быть осуществлено без ущерба для рассмотрения уголовного дела по существу.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, признаков наркотической зависимости не выявлено, по делу не наступило каких- либо тяжких, необратимых последствий, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений как путем предоставления доступа к осмотрам гаража, квартиры, добровольным указанием участка местности, на котором выращивал семена конопли, так и путем дачи последовательных содержательных признательных показаний, это обстоятельство суд признает смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого по делу не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, а так же в соответствии с рекомендациями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ- в первую очередь восстановление социальной справедливости а также, исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему единственно возможного наказания, предусмотренного за совершенное им тяжкое преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения дополнительного наказания. 

При определении подсудимому конкретного размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу в отношении подсудимого, установлено соответствующее смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствуют отягчающие.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет ст. 73 УК РФ- условное осуждение, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере достаточном для того, чтобы он своим поведением мог доказать свое исправление. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд, также, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом, суд учитывает, что приспособление для курения (бонг), два приспособления для измельчения, электронные весы использовались подсудимым в качестве средства совершения преступления и сохранили на себе следы преступления.

Вещество, изъятое в ходе ОМП в гараже № ГСК «ЗСМ-2»,упакованное в бумажный конверт белого цвета и порошкоообразное вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), упакованное в бумажный конверт белого цвета вещественными доказательствами не признавались, в связи с чем, суд не принимает решение в отношении указанных предметов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного ФИО2 в течение испытательного срока: 

1) с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный указанным контролирующим органом;

2) не менять место жительства без предварительного согласования с указанным контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу- отменить. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) банку из прозрачного стекла, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного является наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой 0,25 гр. в высушенном состоянии, упакованные в полимерный пакет черного цвета, 2) тринадцать пустых зип-лок пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, приспособление для курения (бонг), два приспособления для измельчения, в корпусе цилиндрической формы из прозрачного бесцветного полимерного материала, электронные весы, упакованные в полимерный пакет черного цвета, 3) полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже № ГСК ЗСМ-2, расположенном в 300 м. от 

<

адрес>, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis) общий остаток с учетом израсходованного 29,98 гр.), 4) зип-лок пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится еще один зип-лок пакет с веществом растительного происхождения, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой с учетом израсходованного 0,41 г.р., 5) растения зеленого цвета, в виде центрального стебля с корнями, боковыми ветками с листьями и соцветиями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, являющимися наркотикосодержащими растениями рода конопля (растение рода Cannabis), а также полимерный пакет, упакованные в полимерный пакет белого цвета, 6) вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде частей стеблей с листьями и соцветиями, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже № ГСК ЗСМ-2, расположенном в 300 м. от 

<

адрес> которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis) массой с учетом израсходованного 219,10 гр., в высушенном состоянии, упакованное в полимерный пакет белого цвета- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов