дело № 2а-2936/2020

66RS0001-01-2020-002388-26

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 06.05.2020 

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 г. гор. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ФИО1, который просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Свердловской области Мещерских Е.Н., ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в адрес взыскателя постановления по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, не принятии мер по установлению информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства и обращения взыскания на последние в рамках исполнительного производства №-СД; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов-исполнителей, не обеспечении приятия мер по своевременному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направлении ответа на заявление, отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, законных интересов административного истца; взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб. 

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> и судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н. заявления, в которых просил установить путем запросов и истребования информации о размещении денежных средств, о наличии счетов (расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) должника ФИО5 в АО «Балтинвестбанк», АО «Нордеа Банк», АКБ «Абсолют Банк», ЗАО «Банк Интеза», Банк «Нейва», ООО «Банк Уралсиб», ЗАО «Совкомбанк», АО «Кредит Европа банк», АКБ «РосЕвроБанк», ЗАО КБ «Ситибанк», ООО КБ «УралФинанс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФКБ «Юниаструмбанк», ЗАО Банк «Юникредит Банк», а при подтверждении наличия банковских счетов просил наложить арест на выявленные денежные средства и обратить взыскание на последние. 

Ответов на указанные заявления до настоящего времени не последовало. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н., ФИО4, старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2, представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. От административных ответчиков поступили заявления с просьбой рассмотреть административный иск в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которым с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 106 873,60 руб. и судебные расходы в сумме 25 734,37 руб. Решение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист серии ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был передан для исполнения в Верх-Исетский РОСП 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО8 судебному приставу-исполнителю Мещерских Е.Н. на основании акта приема-передачи.

Также в судебном заседании установлено, что Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 89 738,82 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.

Указанный исполнительный лист был передан ДД.ММ.ГГГГ нарочным в Верх-Исетский РОСП 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Графскому (ранее ФИО9) А.Г., в пределах цены иска 1 645 995 руб. Требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был передан для исполнения в Верх-Исетский РОСП 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО11 судебному приставу-исполнителю Мещерских Е.Н. основании акта приема-передачи.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которым с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 645 995 руб. и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был передан для исполнения в Верх-Исетский РОСП 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО11 судебному приставу-исполнителю ФИО8 на основании акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО8 судебному приставу-исполнителю Мещерских Е.Н. на основании акта приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО6 №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> и судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н. заявления, в которых просил установить путем запросов и истребования информации о размещении денежных средств, о наличии счетов (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) должника ФИО5 в АО «Балтинвестбанк», АО «Нордеа Банк», АКБ «Абсолют Банк», ЗАО «Банк Интеза», Банк «Нейва», ООО «Банк Уралсиб», ЗАО «Совкомбанк», АО «Кредит Европа банк», АКБ «РосЕвроБанк», ЗАО КБ «Ситибанк», ООО КБ «УралФинанс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФКБ «Юниаструмбанк», ЗАО Банк «ЮниКредит банк», а при подтверждении наличия банковских счетов просил наложить арест на выявленные денежные средства и обратить взыскание на последние. 

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1.3 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: 

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> Мещерских Е.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ООО КБ «Уралфинанс», ООО «ХКФ Банк», АО «ЮниКредитБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «КредитЕвропаБанк», АО АКБ «РосЕвроБанк», АО КБ «СитиБанк», ПАО АКБ «АбсолютБанк», АО «Нордеабанк», АО «Банк Интеза», ООО Банк «Нейва».

Фактически указанные постановления были направлены в банки и кредитные организации ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО АКБ «Абсолют Банк» поступил ответ о том, что в данном банке отсутствуют счета, открытые на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ из АО «ЮниКредитБанк» поступил ответ о том, что в данном банке отсутствуют счета, открытые на имя ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Банк «Нейва» поступил ответ о том, что в данном банке отсутствуют счета, открытые на имя ФИО5

Доказательств поступления ответов на иные постановления в судебное заседание административными ответчиками не представлено. 

Копии постановлений, вынесенных по итогам рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ФИО1 не получены, в адрес взыскателя не направлены. 

Доказательств обратного в судебное заседание административными ответчиками не представлено. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав: 

- организует работу подразделения судебных приставов; 

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что его права, законные интересы на своевременное и полное исполнение решения суда, а также на полное и своевременное получение информации о сводном исполнительном производстве №-СД нарушены бездействием административных ответчиков. Постановление по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

Административный истец ФИО1 заявил ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор по оказанию юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать ряд юридических услуг и защиту интересов Заказчика в суде первой инстанции. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ИП ФИО12 во исполнение условий договора 10 000 руб. 

С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя административного истца, количества судебных заседаний (одно в суде первой инстанции), сложности рассматриваемого дела, удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика УФССП России по Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в адрес взыскателя постановления по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов-исполнителей, не обеспечении приятия мер по своевременному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направлению ответа на заявление, отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3 и старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд, принявший решение, и административному истцу. 

Взыскать с УФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Черных О.А.