к делу №1-57/2017г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Павловская 02 ноября 2017 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мышко А.А.., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Кривега А.В., 

адвоката Гришко Л.Б. удостоверение № 5696, ордер № 799477

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Курдияшко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу : 

<

адрес>, судимой 02.02.2016г. мировым судьей с-у № 189 Павловского района, Краснодарского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев; 25.10.2016г. Павловским районным судом, Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2годам 2месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении ; 17.05.2017г. Павловским районным судом, Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ,ч.2ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2годам 2месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, наказание не отбыто 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25.03.2016г. точное время следствием не установлено, находясь в ст. Павловской, Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, при помощи сети Интернет, 

имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную заинтересованность, путем обмана гражданки Потерпевший №1, позвонив посредством мобильной связи с телефона с абонентским номером 

<

***>, находящимся в пользовании ФИО1 на абонентский №, которым пользовалась Потерпевший №1, представившись «Валентиной», злоупотребляя ее доверием, под предлогом быстрого оформления кредита, пояснив, что является сотрудником Сбербанка России, сама кредиты не выдает, но может оказать содействие в быстром получении кредита в Сбербанке, убедила Потерпевший №1, которая в ходе разговора сообщила ФИО1, что у нее плохая кредитная история, перечислить для получения денежного кредита, на указанную ФИО1 банковскую карту №, зарегистрированную на имя ее отца ФИО3 №1, денежные средства в сумме 6000руб., не имея намерения и возможности исполнить условия устного договора. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 25.03.2016г. в 09:49:43 сек. на терминале №, расположенном в 

<

адрес> ПАО Сбербанка России, совершила операцию перевода с карты №, зарегистрированной на ее имя, денежных средств в сумме 6000руб. на карту №, зарегистрированную на имя ее отца ФИО3 №1 

Поступившие денежные средства обналичены ФИО1 26.03.2016г. в дневное время с карты №, зарегистрированной на имя ее отца ФИО3 №1 на банкомате №, расположенном в 

<

адрес>. Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратила на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 6000рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат ФИО4 ходатайство подсудимой поддержала. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал 

против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, так как у нее затруднительное материальное положение и она не может приехать. Показания данные в ходе следствия подтверждает, с рассмотрением дело в особом порядке согласна, просит назначить наказание на усмотрение суда, ущерб ей до настоящего времени не возмещен. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, ее действия квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 Совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, характеризуется с места отбытия наказания удовлетворительно, с места жительства положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно справки, выданной психиатром МБУЗ ЦРБ АМО Павловского района на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой. 

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, 

направленных против собственности, личность подсудимой ФИО1, характеризуется по совокупности характеристик положительно, полное признание вины и считает, что, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств дела, ее исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания в виде лишения свободы, при наличии в санкции иных наказаний, не связанных с лишением свободы, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет оказать на ФИО1 исправительное воздействие т.к. личность ее имеет предрасположение к хищению чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием –мошенничеству, на протяжении короткого промежутка времени ею совершено многочисленное количество эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 58ч.1п.а УК РФ необходимо определить в колонии - поселении. 

Суд считает, что с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении 25.03.2016г. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст.159 УК РФ – семь месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Павловского районного суда, Краснодарского края от 17 мая 2017года, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ

ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ,ч.2ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 3 /трех/ лет 6/шести/ месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3/три/ года 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить, избрав в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ее под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Определить ФИО1 порядок следования в колонию –поселение под конвоем. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со 2 ноября 2017года. 

В окончательное наказание засчитать наказание отбытое ФИО1 по приговору Павловского районного суда, Краснодарского края от 17 мая 2017г. с 11 августа 2016 года по 01 ноября 2017г. /включительно/. 

Вещественные доказательства – детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>, детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> на 55 листах, детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> на 55 листах, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела хранить в настоящем деле до истечения сроков его хранения - по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий -