Дело № ******

УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.Екатеринбург 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ИНН № ******) к ООО «Виндер Вуд» (ИНН № ******) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Виндер Вуд», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Заказчик) и ответчиком в лице управляющего ФИО5 (Исполнитель) были заключены договоры подряда № ****** и № ****** на изготовление и монтаж модульных домов. 

Стоимость работ по договору № ****** составила 2 045 000 руб., из них 1970 000 руб. - стоимость модульного дома, и 75 000 руб. - стоимость дополнительных опций и изменений в проект. 

Стоимость работ по договору № ****** составила 2 930 000 руб., из них 2 930 000 руб. - стоимость модульного дома. 

Неотъемлемой частью договоров являются Приложения № ****** и № ******, схемы № ******, спецификации. 

Истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором, своевременно внесены денежные средства, установленные в п. 2.3.1. заключенных Договоров, а именно 1 431 500 руб. по Договору № ******, 2 051 000 руб. по Договору № ******ВХ-0524, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по договору № ****** должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору № ****** - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4.1. заключенных Договоров). Однако срок окончания работ нарушен, на дату направления искового заявления уведомлений о готовности модульных домов к монтажу в адрес истца не поступало.

Заключенными договорами установлен обязательный досудебный претензионный порядок.

Истцом в адрес ответчика была подготовлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по договорам, которая получена представителем ответчика ФИО5 лично 11.09.2024г., что подтверждается отметкой о вручении. 

Согласно направленной претензии истец требовал:

1. Выполнить все работы, предусмотренные заключенными Договорами, а именно изготовление и монтаж модульных домов, подготовку свайного поля, являющегося фундаментом, для последующего монтажа на него модульных домов, на земельном участке Заказчика и другие работы, предусмотренные заключенными Договорами и сдать результат Заказчику до ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии пригодном для нормальной его эксплуатации.

2. Возместить истцу неустойку в размере 3 % от цены работы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда работа должна была быть выполнена по договору:

- с ДД.ММ.ГГГГ и до дня принятия истцом результата работы, по договору № ******;

- с ДД.ММ.ГГГГ и до дня принятия истцом результата работы, по договору № ******.

Однако, требования претензии остались не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством электронной почты с уведомлением о получении, направил ответчику уведомление об отказе от договоров подряда № ****** и № ******, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 715 ГК РФ, так как после установления Заказчиком разумного срока для устранения недостатков Исполнитель (подрядчик) не исполнил требование в назначенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил указанное выше уведомление посредством Почты России.

Ответчик был уведомлен об отказе истца от Договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот отметки о получении письма по адресу электронной почты, принадлежащей Ответчику. 

Таким образом, договоры подряда № ****** и № ******, считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма предварительной оплаты до настоящего времени не возвращена, неустойка в размере 3% также, не оплачена.

Поскольку договор подряда расторгнут, денежные средства, полученные Ответчиком в качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение сроков подрядчик платит неустойку в размере 3% от цены работы за отчетную единицу времени: если в договоре сроки указаны днями — за каждый день, если часами — за каждый час. Неустойка взыскивается за любое нарушение сроков: за несоблюдение даты начала работ, сдачи промежуточного результата, окончания работ или исполнения требований.

На дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по Договору № ****** составляет 90 дней, период просрочки по Договору № ****** составляет 98 дней. 

На основании вышеизложенного, со ссылками на положения ст.ст. 165.1, 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и № ****** в размере 3 482 500 руб., неустойку в размере 4 975 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 81601 руб. 

Истец в судебном заседании не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и заявление об уточнении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Виндер Вуд» (Подрядчик) были заключены договоры строительного подряда № ****** и № ****** на изготовление и монтаж модульных домов. 

Стоимость работ по договору № ****** составила 2 045 000 руб., из них 1970 000 руб. - стоимость модульного дома, и 75 000 руб. - стоимость дополнительных опций и изменений в проект. 

Стоимость работ по договору № ****** составила 2 930 000 руб., из них 2 930 000 руб. - стоимость модульного дома. 

Истцом своевременно внесены денежные средства в размере 1 431 500 руб. по Договору № ******, и 2 051 000 руб. по Договору № ******, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по договору № ****** должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору № ****** - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4.1. заключенных Договоров). 

Вместе с тем, уведомлений о готовности модульных домов к монтажу в адрес истца не поступало, доказательств, свидетельствующих о принятии истцом выполненных работ, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, содержащая требования об отказе от договоров № ******, № ****** (л.д. 31-34). 

Таким образом, отказ потребителя от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, что не требует наличие согласия подрядчика, в связи с чем договоры № ******, № ****** являются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения уведомления об отказе от договоров. 

Поскольку денежные средства не возвращены, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании оплаченных по договорам подряда сумм в размере 1 431 500 руб. и 2 051 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по Договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере 2045 000 руб., по Договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере 2930000 руб., исходя из расчета: 3% за один день просрочки. 

С заявленным истцом периодом расчета суд согласиться не может, поскольку конечный период взыскания неустойки ограничен датой расторжения договоров с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и № ****** обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 045 000 руб. (2 045 000 * 82 дней * 3%= 5030 700), по Договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2930000 руб. (2 930 000 * 90 дней * 3%= 7911 000),

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчиком является коммерческая организация, которой в установленном порядке ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, то оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, период просрочки, а также учитывая возражения ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, то на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4231 250 рублей ((3 482500 рублей + 4 975000 рублей +10000 рублей) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом в порядке ст. 333.19, подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ оплачена госпошлина в размере 81601 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом судом установлено, что исходя из заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 56601 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56601 руб. 

Также на основании изложенного, суд полагает возможным осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 25000 руб. в пользу истца ФИО2

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН № ******) к ООО «Виндер Вуд» (ИНН № ******) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виндер Вуд» (ИНН № ******) в пользу ФИО2 (ИНН № ******) оплаченные по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и № ****** в размере 3 482 500 руб., неустойку в размере 4 975 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 601 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить ФИО2 (ИНН № ******) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 000 руб., внесенную на счет № ****** в доход местного бюджета на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Виндер Вуд» (ИНН № ******) в доход бюджета госпошлину в сумме 28000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова