Дело № 2-209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Черемшан

14 ноября 2018 года-оглашена резолютивная часть

19 ноября 2018 года-составлено мотивированное решение 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстро Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 308994 рубля 55 копеек, процентов за пользование кредитом, указывая, что 08 декабря 2014 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Быстро Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №567531/02-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 503592 рубля 39 копеек по ставке 18% годовых на срок по 29 ноября 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LIFAN 214835. По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно приложению к индивидуальным условиям кредитного договора №567531/02-ДО/ПК от 08 декабря 2018 года ответчиком возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. 

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Согласно расчету задолженность ответчика по договору на 30 августа 2018 года составляет 308994 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 243279 рублей; задолженность по процентам - 65715 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль, который являлся предметом залога, он отдал Банку и ему сотрудники сказали, что после продажи автомашины сумма долга закроется, обещали, что после оценки автомобиля его пригласят для реализации автомобиля. Дополнительное соглашение о повышении процентной ставки он не подписывал.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 декабря 2014 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Быстро Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №567531/02-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 503592 рубля 39 копеек по ставке 18% годовых на срок по 29 ноября 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LIFAN 214835, год выпуска 2014. 

По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно приложению к индивидуальным условиям кредитного договора №567531/02-ДО/ПК от 08 декабря 2014 года ответчиком возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. 

Дополнительным соглашением от 07.12.2015 г. стороны пришли к соглашению о том, что на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 436443 рубля 89 копеек. С 08.12.2015 г. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых; с даты подписания настоящего соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по новой таблице, которая приведена в соглашении (л.д. 13). 

16.06.2017 года залогодатель ФИО1 залогодержателю-ОАО «Быстробанк» передал на хранение с правом последующей реализации автомобиль марки LIFAN 214835 (л.д. 32).

Из расчета задолженности по основному долгу (кредиту) установлено, что от реализации данного автомобиля в счет погашения долга ответчика внесено 70000 рублей (л.д.5). Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженность ответчика по договору на 30 августа 2018 года составляет 308994 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 243279 рублей; задолженность по процентам - 65715 рубля 55 копеек.

Учитывая, что задолженность ФИО1 перед Банком подтверждена соответствующим расчетом, возражений по данному расчету и (или) иного расчета суду ответчиком не предоставлено, суд считает требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Подлежат удовлетворению требования Банка и о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21 процентов годовых, начиная с 31 августа 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 28 ноября 2019 года.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае проценты установлены договором. 

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но как требует истец, не более чем по дату 28 ноября 2019 года.

Доводы ответчика о том, что им дополнительное соглашение подписано не было, суд считает голословными и необоснованными, так как истцом суду представлен подлинник подписанного договора, каких-либо ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ФИО1 заявлено не было. 

Голословными являются доводы ответчика и о том, что переданный автомобиль залогодержателю должны были реализовать с его участием, поскольку как видно из акта приема-передачи авто банку от 16.06.2017 г. ответчик Банку передал на хранение с правом последующей его реализации. При этом какие-либо иные условия не оговорены (л.д.32). Оценка реализованного автомобиля ответчиком также не оспорена в установленном законом порядке. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6289 рублей 95 копеек, которое в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Быстро Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Быстро Банк» задолженность по кредитному договору №567531/02-ДО/ПК от 08.12.2014 года в размере 308994 (триста восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 55 копеек, в том числе задолженность: по уплате основного долга в размере 243279 рублей; по уплате процентов, начисленных с даты выдачи кредита по 30 августа 2018 года, в размере 65715 рублей 55 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21% годовых, начиная с 31 августа 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором – 28 ноября 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

публикацию на сайте разрешаю.

Судья