УИД: 72RS0011-01-2023-000919-18

Дело № 2а-52/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 17 января 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков - начальника Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области ФИО3,

ГАУ ТО «МФЦ» ФИО5,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2024 по административному иску ФИО1 (паспорт №) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам о признании незаконным бездействия регистрирующего органа и возложении обязанности возобновить и провести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам о признании незаконным бездействия регистрирующего органа и возложении обязанности возобновить и провести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило обращение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.04.2023, заключенного между административным истцом и ФИО4

Уведомлением Межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Управления Росреестра по Тюменской области от 14.04.2023 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наличием записи об аресте указанного выше имущества на основании Постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 30.03.2022. В дальнейшем, арест на спорное имущество продлевался вплоть до 01.06.2023. 10.08.2023 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности, однако письмом от 01.09.2023 № 20-01093/23 заявителю было отказано, мотивируя отказ тем, что 25.09.2023 Ишимским городским судом будет рассмотрен вопрос о продлении ареста в отношении спорного имущества.

29.09.2023 административный истец вновь обратился с заявлением о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности, однако ему вновь было отказано. Административный истец не согласен с бездействием регистрирующего органа, просит признать его незаконным, обязать административного ответчика возобновить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка и нежилого здания.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, начальник межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО6, Ишимский филиал государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области, Регистратор межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО7, Ишимский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тюменской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, до судебного заседания обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО10

Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того указал, что его доверитель не является не подсудимым, не обвиняемым, арест на имущество был наложен на срок до 01.06.2023, срок является пресекательным. Согласны с позицией Генеральной прокуратуры, что не требуется какого-либо постановления на отмену ареста на имущество, если у становлен срок ареста. Поэтому, полагает, что действия административного ответчика являются незаконными в части невозобновления с 01.06.2023 по настоящее время государственной регистрации и не проведении такой регистрации в отношении спорных объектов.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам, Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме, поддержала возражения, направленные до судебного заседания (л.д. 43-48), обосновывая свою позицию тем, что при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что в ЕГРПН в отношении заявленных объектов содержатся актуальные записи об арестах, в связи с чем, у регистратора не было оснований для возобновления регистрации. Орган государственной регистрации прав не вправе самостоятельно определять судьбу ареста. При поступлении в орган документа, подтверждающего снятие уполномоченным органом ареста, государственная регистрация данной сделки будет возобновлена и проведены учетно-регистрационные действия.

Представитель административного ответчика - Ишимского филиала государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Тюменской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил исключить Ишимский филиал государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области из числа ответчиков в связи с тем, что данный орган не исполняет функции регистратора.

Административные ответчики начальник межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО6, регистратор межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО7, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей административного истца, административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 02.04.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило обращение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.04.2023, заключенного между административным истцом и ФИО4 (л.д. 23).

Уведомлением Межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Управления Росреестра по Тюменской области от 14.04.2023 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием записи об аресте указанного выше имущества на основании Постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 30.03.2022 (л.д. 24-25).

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.03.2022 наложен арест на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на срок до 26.05.2022. Постановлениями от 25.05.2022, 21.07.2022, 16.09.2022, 25.11.2022, 30.03.2023, 03.05.2023 вышеуказанный арест продлевался сроком до 01.06.2023 включительно (л.д. 91-105).

10.08.2023 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 26).

Письмом № 20-01093/23 от 01.09.2023 заявителю отказано в возобновлении государственной регистрации перехода права собственности, в связи с тем, что 25.09.2023 Ишимским городским судом Тюменской области будет рассмотрен вопрос о продлении ареста в отношении спорного имущества (л.д. 11-14).

29.09.2023 ФИО1 вновь обратился в Управление Росреестра с заявлением о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 29).

Письмом № 20-01312/23 от 17.10.2023 заявителю отказано в возобновлении государственной регистрации перехода права собственности, в связи с тем, что вопрос об аресте не разрешался, поскольку стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору (л.д. 15-16).

Статья 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора. В частности, согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Часть 6 ст. 26 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 (поступление судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество по уголовно-процессуальному законодательству), приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.02.2020 N 328-О, Определении от 28.05.2020 N 1176-О, по смыслу норм ч. 9 ст. 115 УПК РФ и ч. 13 ст. 32 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем 3 рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав. При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (гл. 16 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством, в частности в порядке ст. 304 ГК РФ.

Арест на спорное недвижимое имущество, наложенный в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, принят судом в обеспечение публично-правовых целей, и не может быть снят Управлением Росреестра, что согласуется с требованиями уголовно-процессуального законодательства о порядке наложения, продления и отмены такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество. Отменить наложение ареста как меры процессуального принуждения может только лицо, в производстве которого находится уголовное дело либо суд.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права осуществляется по заявлению:

- лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с Законом N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, 

- при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права;

- правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости,

- при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ.

Таким образом, регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе в случае истечения срока, на который данный арест был установлен постановлением суда.

Следовательно, позиция представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам, Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области ФИО3 об отсутствии у регистрирующего органа права на принятие решения об отмене ограничений, наложенных судом, находит подтверждение в сложившейся судебной практике и нормах закона. Истечение срока ареста само по себе не свидетельствует об ошибочности принятого Управлением решения.

К тому же, административный истец, понимая, что срок наложения ареста на спорное имущество истек, имеет право обратиться в суд с заявлением о снятии ареста, чего им сделано не было.

В данном случае государственный регистратор не располагал документами, необходимыми для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении. Наличие таких документов на день отказа в совершении регистрационных действий судом не установлено. Представитель административного истца на такие обстоятельства не ссылался, указывая в качестве основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста лишь на постановление о наложении (продлении) ареста, в котором установлен срок ареста. Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, межмуниципальному отделу по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Управления Росреестра по Тюменской области, начальнику межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО6, регистратору межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО7, Ишимскому филиалу государственного автономного учреждения Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Тюменской области, Ишимскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Тюменской области о признании незаконными бездействия регистрирующего органа и возложении обязанности возобновить и провести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева