Дело № 1-267/2020 

(50RS-0050-01-2020-001920-09) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 сентября 2020 года 

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., подсудимого ФИО2, защитника Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № 4861 и ордер № 40 от 11.09.2020 года, при секретаре Шипиловой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне специальное, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего продавцом-менеджером в магазине 

<

адрес> «Все инструменты. Ру», военнообязанного, ранее судимого:

- 22.03.2016 года Шатурским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.01.2017 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.01.2017 года постановлением Шатурского городского суда условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от 22.03.2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

-21.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 22.03.2016 года и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 18.01.2017 года исполнять самостоятельно. Освобожден 19.02.2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2020 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полке с косметической продукцией телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий сотруднице этого магазина Потерпевший №1, оставившей его при выкладке товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает ФИО2 похитил вышеуказанный телефон стоимостью 

<

***> рублей с находящейся внутри него сим – картой оператора МТС не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими преступными Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

***> рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Пантюхина А.С., защитник Кочеткова О.Н. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась. Ранее ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления и квалифицирует его по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за аналогичные преступления корыстной направленности; отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 19 февраля 2019 года по отбытию срока наказания, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость; совершил данное преступление в условиях рецидива в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ, в течение года единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г.о. Шатура, где по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает продавцом – менеджером, имеет стабильный источник дохода о котором сообщил суду, холост, имеет на иждивение двоих малолетней детей, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, возмещение ущерба в размере 

<

***> рублей, наличие на иждивение двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения, по отношению к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации в городском округе Шатура, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, его поведение после отбытия предыдущего наказания, отношение самого осужденного к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, добровольно выдал похищенное имущество, возместил ущерб, имеет намерения вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание материальное положение ФИО2, состояние его здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы и считает возможным применение к нему положения ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение годичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц; 

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Диск с видеозаписью от 26.05.2020 года - хранить при материалах уголовного дела № 1-267/2020 до окончании я срока его хранения;

- телефон «Айфон 5С» и сим карта-оператова МТС – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Ю.С.Давыдова