№ 2-12/2025

24RS0056-01-2022-007105-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

с участием ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 01.07.2019 между сторонами заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого истец принял на себя обязательство по юридическому сопровождению ответчика в деле о банкротстве. 21.06.2021 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг по делу № №, согласно которому ответчик обязан оплатить истцу 758 200 рублей. 29.06.2021 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг по делу № №, согласно которому ответчик обязан оплатить истцу 568 010 рублей. 29.06.2021 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг по делу № №, согласно которому ответчик обязан оплатить истцу 635 550 рублей. Всего представителем оказаны услуги на сумму 1 961 760 рублей. 13.08.2021 истец направил ответчику претензию, ответ на которую не получил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 961 760 рублей в качестве вознаграждения по договору об оказании юридической помощи от 01.07.2019.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июня 2025 г. произведена замена истца ФИО1 на его правопреемника ФИО4

Истец ФИО4, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что на основании договора цессии от 17.06.2025 уступил ФИО4 принадлежащее ему право требования денежных средств в размере 1 961 760 рублей.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что факт заключения договора об оказании юридической помощи и подписания сторонами актов приема-передачи оказанных услуг, согласно которым ответчик обязан оплатить истцу оказанные услуги на сумму 1 961 760 рублей, не оспаривают. До настоящего времени услуги не оплачены.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

уступки

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 01.07.2019 между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (представитель) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению доверителя в деле о банкротстве, для представления интересов доверителя в обособленных спорах, а также иных делах заключается дополнительное соглашение, которое будет являться неотъемлемой частью указанного договора. 

Как предусмотрено п. 3.1 договора, за оказание юридической помощи доверитель обязан оплатить представителю за выполненное поручение гонорар в соответствии с актом выполненных работ.

05.04.2021 между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (представитель) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи в деле № №, по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению дела №.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 29.06.2021, в рамках указанного соглашения выполнено ознакомление с материалами дела, стоимостью 10 000 рублей, написание отзыва на заявление ООО «СпецПром» о включении в реестр требований кредиторов, стоимостью 50 000 рублей, участие в судебном заседании в суде первой инстанции 26.06.2021, 21.06.2021, стоимостью 40 000 рублей, 15% от суммы в отношении которой суд вынес решение об отказе во включении в реестр требований кредиторов составляет 539 550 рублей. Услуги оказаны на сумму 635 550 рублей, доверитель претензий к качеству оказанных услуг не имеет. 

30.07.2020 между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (представитель) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи в деле №, по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению дела № №

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 21.06.2021, в рамках указанного соглашения выполнено ознакомление с материалами дела, стоимостью 10 000 рублей, написание отзыва на апелляционную жалобу ООО «СпецПром», стоимостью 40 000 рублей, отзыва на кассационную жалобу, стоимостью 50 000 рублей, участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 16.06.2021, стоимостью 40 000 рублей, 15% от суммы в отношении которой суд вынес решение об отказе во включении в реестр требований кредиторов составляет 568 200 рублей. Услуги оказаны на сумму 758 200 рублей, доверитель претензий к качеству оказанных услуг не имеет. 

01.06.2020 между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (представитель) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи в деле № №, по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению дела № №

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 29.06.2021, в рамках указанного соглашения выполнено ознакомление с материалами дела, стоимостью 10 000 рублей, написание отзыва на заявление ООО «СпецПром» о включении в реестр требований кредиторов, стоимостью 50 000 рублей, участие в судебном заседании в суде первой инстанции 30.03.2021, 07.04.2021, 14.04.2021, 22.04.2021, 13.05.2021, 27.05.2021, 22.06.2021, стоимостью 140 000 рублей, подготовка ходатайства о фальсификации доказательств, стоимостью 15 000 рублей, 15% от суммы в отношении которой суд вынес решение об отказе во включении в реестр требований кредиторов составляет 353 010 рублей. Услуги оказаны на сумму 568 010 рублей, доверитель претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Факт оказания ФИО1 ответчику ФИО5 указанных выше услуг по договору об оказании юридической помощи подтверждается также протоколами судебных заседаний, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, определениями Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020, от 28.06.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2021, отзывом на кассационную жалобу.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 ответчику ФИО5 оказаны юридические услуги на общую сумму 1 961 760 рублей. 

13.08.2021 ФИО1 направил ФИО5 претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая в ходе рассмотрения дела относительно заявленных истцом требований ФИО6 суду пояснял, что 29.06.2021 между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого ФИО1 отказывается от всех исковых требований и обязуется не подавать новые исковые требования, ФИО6 обязан не позднее 01.10.2021 выплатить ФИО1 200 000 рублей. Согласно распискам от 07.04.2021, от 20.09.2021, от 29.09.2021, истец получил 86 000 рублей. 

В подтверждение своих доводов ФИО6 представил суду мировое соглашение от 29.06.2021. ФИО1 пояснил суду, что представленное ответчиком мировое соглашение от 29.06.2021 он не подписывал и заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 18.03.2024 по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: Кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подпись от имени ФИО1 и надпись «В.А. Бессонов» в мировом соглашении от 29.06.2021, заключенном между ФИО1 и ФИО2? 

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России № от 24.04.2024, рукописная запись «В.А. Бессонов» и подпись от имени ФИО1, расположенные в мировом соглашении от 29.06.2021, заключенном между ФИО1 и ФИО2, на втором листе в пункте «6. Реквизиты сторон» в графе «ФИО1», выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами), с подражанием подлинному почерку и подписям ФИО1 

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы в должности эксперта с 2019 года. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела, образцы для сравнительного исследования почерка и подписи, в том числе подлинные рукописные материалы для сравнения почерка.

Заключение эксперта является полным, исследование проведено объективно на строго научной и практической основах, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; выводы, изложенные в заключении, экспертом подробно аргументированы, проиллюстрированы, с указанием примененных методов исследования, используемой литературы и технических средств. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2020 ФИО6 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2023 финансовым управляющим должника ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО7

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2025 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО7 о признании недействительными дополнительного соглашения от 05.04.2021 и акта приема-передачи оказанных услуг от 29.06.2021, дополнительного соглашения от 30.07.2020 и акта приема-передачи оказанных услуг от 21.06.2021, дополнительного соглашения от 01.06.2020 и акта приема-передачи оказанных услуг от 29.06.2021. 

17.06.2025 между ФИО1 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств к ФИО5 в размере 1 961 760 рублей по неисполненному должником денежному обязательству в рамках договора об оказании юридической помощи от 01.07.2019.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подтвержденным факт оказания услуг, предусмотренных договором об оказании юридической помощи от 01.07.2019 и дополнительными соглашениями к нему. 

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, доказательств оплаты оказанных представителем юридических услуг в суд не представил, в деле таких доказательств не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 961 760 рублей в счет оплаты оказанных услуг по договору об оказании юридической помощи от 01.07.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 961 760 рублей в счет оплаты оказанных услуг по договору об оказании юридической помощи от 01.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 04.07.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич