Дело № 2–3277/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003949-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Окуневой ЕВ о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что на счет ФИО1 № открытом по карте № банк зачислил денежные средства в размере ..... руб. денежные средства зачислены на основании договора № от ....., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Согласно расчету задолженности и истории операций по ссудному счету клиента №, ответчик денежные средства банку не возвратил. Кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, таким образом, банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, у банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. По состоянию на ..... у должника перед банком образовалась задолженность в размере ..... руб., в том числе: сумма неосновательного обогащения – ..... руб., проценты по ключевой ставке Банка России – ..... руб. ..... ответчику было направлено письмо с требованием о возврате задолженности. Требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации по месту места жительства, имеющемуся в материалах дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Судом установлено, что на счет ФИО1 № открытом по карте № банк зачислил денежные средства в размере ..... руб. денежные средства зачислены на основании договора № от ....., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. 

Согласно расчету задолженности и истории операций по ссудному счету клиента № (л.д.39), ответчик денежные средства банку не возвратил. 

По состоянию на ..... у должника перед банком образовалась задолженность в размере ..... руб., в том числе: сумма неосновательного обогащения – ..... руб., проценты по ключевой ставке Банка России – ..... руб. 

..... ответчику было направлено письмо с требованием о возврате задолженности. Требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Перечисление истцом денежных средств, не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ..... (л.д.37).

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо договорных отношений, порождавших обязательства истца и ответчика, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных истцом ошибочно, либо наличия оснований для их удержания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..... руб. 

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Окуневой ЕВ о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с Окуневой ЕВ, .....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение по состоянию на ..... в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. 

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко