Дело № 12-48/2019 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Лебедевой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что при принятии решения об отмене решения Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не учтена форма перекрестка, который является неровным, не является плюсообразным. Считает, что в момент переключения сигнала с разрешающего на запрещающий находился на проезжей части на перекрестке, пропускал транспортные средства, заканчивал маневр-поворот налево. В его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЁЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 ПДД установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:

на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом согласно пункту 6.14 ПДД водителям, которые при включении жёлтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17:27:55 на регулируемом перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Чайковского Пермского края водитель транспортного средства марки «КИА Серато», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД. Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «ОДИССЕЙ», имеющим сертификат RU.C.28.004.A № 34814, серийный номер 5/11.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены должностным лицом правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; пояснение заместителя начальника ЦАФАП ФИО3; карточка учёта транспортного средства «КИА Серато», государственный регистрационный знак №; постановление № от ДД.ММ.ГГГГг.; страховой полис ККК №; свидетельство о регистрации ТС; паспорт транспортного средства; справка о ранее допущенных ФИО2 правонарушениях; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Должностным лицом законно и обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано. Оснований не согласиться с приведенной в обжалуемом постановлении оценкой должностным лицом доказательств не имеется. При назначении наказания ФИО2 должностным лицом учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона.

Довод ФИО2 о том, что он выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, опровергается видеозаписью, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «Одиссей», согласно которой автомобиль ФИО2 на момент включения запрещающего сигнала светофора пересек стоп-линию, но не границу перекрестка, тем самым не находился в границах перекрестка, не въехал на него. 

Ссылка ФИО2 о том, что видеозапись искажает его местонахождение на перекрестке, в связи с его неровными закругленными краями, который также не является плюсообразным, судья считает несостоятельным, поскольку средствами фотосъемки, видеозаписи работающего в автоматическом режиме вышеуказанного специального технического средства, четко определены границы перекрестка, сигнала светофора, расположения на нем транспортных средств при фиксации правонарушений, достоверность показаний которого сомнений не вызывают.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; 

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрёстками выезды с прилегающих территорий.

Автомобиль «КИА Серато» на зелёный сигнал светофора пересёк стоп-линию, а не границу перекрёстка и, пропуская встречные автомобили, не находился в движении после того, как загорелся жёлтый сигнал светофора, запрещающий движение, автомобиль возобновил движение, выехал на перекрёсток и совершил манёвр поворота налево.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>