Дело № 2 - 343/2024г.

УИД 48RS0012-01-2024-000405-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В., 

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Лучникова В.С. по ордеру, ответчика ФИО2, представителя ответчика по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли – продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи квартиры, признании за ней права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру за ФИО2 

Исковые требования мотивировала тем, что является инвалидом второй группы, нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья, проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данная квартира принадлежала ей на праве собственности. 

Между ней и ответчиком ФИО2 в 2021 году состоялась договоренность о том, что она будет осуществлять за ней уход. Ответчик ФИО2, воспользовавшись тем, что она находилась в тяжелом состоянии, войдя к ней в доверие, уговорила передать принадлежащую ей квартиры, дав обещание, что полностью возьмет на себя все расходы по содержанию данного имущества, а также обязательства по уходу за ней. 

Поскольку истец нуждалась в уходе, согласилась передать ответчику ФИО2 квартиру, подразумевая совершение в дальнейшем договора ренты. Ответчик заранее подготовила договор, который был зарегистрирован через МФЦ 22 декабря 2021 года, однако она, рассчитывая, что между ней и ответчиком оформляется договор ренты, подписала все документы, однако через длительное время обнаружила, что был оформлен не договор ренты, а договор купли-продажи. Однако, она согласилась передать ответчику ФИО2 в собственность квартиру только на условиях ренты, на иных условиях у неё не было намерений передавать квартиру ответчику.

В последствие ответчик передала ей копию заключенного договора, при изучении которого истец фактически обнаружила, что 22 декабря 2022 года между ней и ответчиком был заключен не договор ренты, а договор купли - продажи квартиры, по которому истец выступала продавцом, а ответчик покупателем. 

По условиям договора купли – продажи п.4 и п.5 стоимость квартиры оценена сторонами в 700 000 рублей и расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Однако фактически денежные средства за квартиру ответчик истцу не передавала, а истец денежные средства за покупку квартиры от ответчика не получала, т.е. условия договора купли – продажи со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Согласно норм закона ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Данные обстоятельства послужили основанием для её обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила суд договор купли – продажи квартиры заключенный между ФИО1 и ФИО2 22 декабря две тысячи двадцать первого года расторгнуть. Признать за ФИО1, право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить регистрацию права собственности на квартиру за ФИО2.

Представитель истца по ордеру адвокат Лучников В.С. просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 22 декабря 2021 года, поскольку деньги истцу по договору купли-продажи ответчик не передавала. О том, что фактически состоялся договор купли-продажи, истец узнала в феврале-марте 2022 года, однако юридически она неграмотна, у неё была воля на передачу квартиры ФИО2 на иных условиях, в настоящее время истец ФИО1 не согласна с условиями договора. Поскольку содержание воли сторон в договоре купли-продажи квартиры от 22 декабря 2021 года не соответствует действительности, не соблюдены условия договора купли-продажи, а именно не переданы денежные средства за имущество, просил договор купли – продажи квартиры заключенный между ФИО1 и ФИО2 22 декабря две тысячи двадцать первого года расторгнуть. Признать за ФИО1, право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить регистрацию права собственности на квартиру за ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что истец через соседей обратилась к ней и попросила за ней ухаживать, она согласилась. При этом ФИО1 говорила о том, что ухаживать она будет за квартиру, попросила узнать, как дешевле переоформить квартиру, она узнала, сообщила ФИО1, они решили, что заключат договор купли-продажи, хотя ФИО1 собралась оформлять договор дарения. В её обязанности по уходу за ФИО1 входило: покупать продукты питания и лекарства, возить к врачу, убирать в квартире, мыть полы, купать ФИО1, но без ночных посещений и совместного проживания. Почти два года она выполняла все просьбы ФИО1, кроме этого, ухаживала за могилками её родственников, возила на кладбище, а 1 декабря 2023 года ФИО1 позвонила ей и сказала, чтобы она больше не приходила. Договор купли-продажи они заключали в МФЦ, ФИО1 знала, что это договор купли-продажи, ей договор зачитывался, был вручен экземпляр договора, никаких претензий к ней ФИО1 не предъявляла, но с августа 2023 года стала придираться к ней по мелочам, требовать, чтобы она ночью к ней приезжала, оплачивала такси, оплачивала коммунальные услуги, а потом она узнала, что ФИО1 обратилась в суд. На вопрос суда передавались ли денежные средства по договору купли – продажи в размере 700 000 рублей истцу от неё, ответила, что денежные средства в размере 700 000 рублей не передавались и она передавать их не желает, так как по договоренности истец ей передавала квартиру в счет осуществления за ней ухода.

Представитель ответчика ФИО2 по письменному ходатайству ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи. Между истцом и ответчиком условия содержания не оговаривались, со стороны ответчика осуществлялся уход за истцом, что ФИО1 в судебном заседании не отрицала. Договор купли-продажи был заключен в декабре 2021 года, свой экземпляр договора истец получила в январе 2022 года, а уже в марте 2022 года было известно, что был заключен договор купли-продажи, она с этим согласилась, поэтому со стороны истца имеет место недобросовестное поведение. Истец не лишена возможности предъявить требования к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.12.2021 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, ФИО1 продала, а ФИО2 купила принадлежащую на праве собственности продавцу квартиру с КН №, общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

По условиям договора купли – продажи п.4 и п.5 стоимость квартиры оценена сторонами в 700 000 рублей и расчет между сторонами произведен до подписания договора.

14.01.2022 г. указанный выше договор, был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылался на то, что до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по оплате полной стоимости квартиры, предусмотренные договором, не исполнила. 

Данное обстоятельство в судебном заседании стороной ответчика ФИО2 не оспаривалась, поскольку передавать денежные средства в сумме 700 000 рублей она не собиралась, поскольку полагала, что осуществляет уход за квартиру.

Из данных в судебном заседании пояснений истца ФИО1 и представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 в счет исполнения принятых на себя по договору обязательств не выплатила ФИО1 до настоящего времени никаких денежных средств.

Согласно абз.4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться, как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Судом учтено, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости ФИО1 знала, что она не получит денежные средства по договору купли-продажи, она не заключала бы договор купли-продажи и не передавала бы имущество покупателю ФИО2

В статье ст.309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1,2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан оплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из условий договора купли – продажи п.4 и п.5, следует, что стоимость квартиры оценена сторонами в 700 000 рублей и расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Между тем, сторонами не оспаривалось, что денежные средства за покупку квартиры ответчиком истцу не передавались, и оплачивать данную денежную сумму ответчик не собирался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании п. п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу, так как в соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства суд к выводу об удовлетворении исковых требований, расторгнув договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 22.12.2021г., признав за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли – продажи квартиры удовлетворить.

Договор купли – продажи квартиры с КН №, общей площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 22 декабря две тысячи двадцать первого года расторгнуть.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру с №, общей площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с КН №, общей площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> основанием к внесению записи о праве собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 26 июля 2024 года.