Дело № 2-1198/2020 

73RS0004-01-2020-000862-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 мая 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И., 

при секретаре Колесовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар - СП» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в связи с профессиональным заболеванием 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Авиастар - СП» (далее по тексту - АО «Авиастар-СП») о взыскании компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием. 

В обоснование иска указал, что он с 27.10.1982 по 09.03.1983, работал в цехе № 142 тех.оснастки слесарем-монтажником по общеремонтным работам и оборудованию общего назначения, а с 09.09.1983 по 18.09.1989 в цехе №273 сборщиком-клепальщиком АСП, с 21.12.1994 года по 31.12.1997 года цех572 АСП сборщик-клепальщик, цех 291 ПОС, с 01.01.1998 года по 01.06.2011 года цех 291 сборщик-клепальщик. С 01.06.2011 года по 11.01.2019 года слесарь-сборщик летательных аппаратов в цехе окончательной сборки, доработок ремонта изделий «204» «400» ПОС. 11.01.2019 года уволен в связями с уходом на пенсию.

Примерно с 2011 года у него стало ухудшаться состояние здоровья появились сильные боли в руках от кистей до предплечий, зябкость рук, побеление пальцев рук на холоде, слабость в руках, выпадение предметов из рук, снижение слуха на оба уха, плохая разборчивость речи, боли в локтевых суставах, лучезапястных, межфаланговых суставах.

С 09 по 21 апреля 2012 года впервые был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Все перечисленные заболевания возникли в связи с тяжелыми условиями труда и являются профессиональными. 

Впоследствии с 18 по 30 апреля 2013 года ВК №№ от ДД.ММ.ГГГГ диагноз подтвердился 

<

данные изъяты>. Впоследствии ежегодно проходил лечение по поводу профессиональных заболеваний с подтверждением диагноза: С 17 по 29 апреля 2014 года находился на обследовании и лечении в 

<

данные изъяты>»; С 13 по 24 апреля 2015 года вновь находился на обследовании и лечении в 

<

данные изъяты> с ухудшением состояния здоровья - ВК № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила диагноз по профессиональному заболеванию; С 27 апреля по 06 мая 2016 года находился на обследовании и лечении в 

<

данные изъяты> от 04 мая 2016 подтвердила диагноз: С 24 апреля по 07 мая 2018 года находился на обследовании и лечении в 

<

данные изъяты> с ухудшением состояния здоровья - № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила диагноз; С 10 по 23 апреля 2019 года вновь находился на диспансерном обследовании и лечении в 

<

данные изъяты>.» где № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное.

06 июня 2011 года был составлен акты о случае профессионального заболевания. Заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>. С 16.07.2019 года бессрочно установлена степень 

<

данные изъяты> связи с профзаболеванием от 18.05.2005, что подтверждается справкой № №.

06 июня 2011 года был составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>. С 22.07.2011 года бессрочно установлена степень 

<

данные изъяты> в связи с профзаболеванием от 04.05.2011 года, что подтверждается справкой №

Согласно, ст.8 ч. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Учитывая, что на указанном предприятии проработал длительное время в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов и в результате получено профессиональное заболевание, считает, что ему причинен моральный вред. Считает, что моральный вред, причинен действиями ответчика, и должен быть им компенсирован. Моральный вред, причиненный оценивает в 350 000 руб. Просит суд взыскать с АО «Авиастар-СП» в свою пользу 350 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Глухова Н.Ю. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика АО «Авиастар-СП» ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется отзыве, по существу иска и заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ГУ - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлены отзывы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 29.07.2017) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно, разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 года).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Судом установлено следующее, согласно трудовой книжке ФИО1, работал с в УАПК с 27.10.1982 по 09.03.1983 в цехе № 142 тех.оснастки слесарем-монтажником по общеремонтным работам и оборудованию общего назначения, с 09.03.1983 переведен в цех №273 сборщиком-клепальщиком 2 разряда агрегатно сборочное производство, 01.06.1987 переведен в цех 273 сборщиком клепальщиком 3 разряда, 01.09.1987 переведен сборщиком-клепальщиком 3 разряда в цех сборки фюзеляжа №204, 30.07. 1988 присвоен 4 разряд сборщик-клепальщик, 21.03.2989 переведен в цех сборки фюзеляжа №204 сбюорщиком клепальщиком 4 разряда, 18.09.1989 уволен по собственному желанию. 21.12.1994 принят в АО «Авиастар» по контракту в агрегатно-сборочное производство цех 572 сборщиком-клепальщиком 4 разряда, 10.04.1995 переведен в производство окончательной сборки цех 291 сборщиком-клепальщиком 4 разряда,. 01.11.1995 года переведен сборщиком-клепальщиком 5 разряда, с 01.01.1998 года по 01.06.2011 года переведен в цех 291 сборщиком-клепальщиком 5 и 6 разряда, с 01.06.2011 года по 11.01.2019 года слесарь-сборщик летательных аппаратов в цехе окончательной сборки, доработок ремонта изделий «204» «400» производство окончательной сборки. 11.01.2019 года уволен в связи с уходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истцом по настоящему делу заявлены требования к АО «Авиастар-СП» о компенсации морального вреда.

В соответствии с Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 года № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» ГП УАПК «Авиастар», было преобразовано в АО «Авиастар». ЗАО «Авиастар-СП» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997, учреждено как коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар-СП». Согласно, выписке из протокола №10 заседания Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» создано акционерным обществом «Авиастар», доля которого в уставном капитале ЗАО «Авиастар-СП» определена в 100% с оплатой ее имуществом.

В силу п.3 ст. 56 ГК РФ, поскольку учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, принимая во внимание, что Уставом ЗАО «Авиастар-СП» не предусмотрена его ответственность по обязательствам учредителя - АО «Авиастар» (ОАО «УАПК «Авиастар»), поэтому ЗАО «Авиастар-СП» должно самостоятельно нести ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей у данного работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 наблюдается в 

<

данные изъяты>) в связи с профессиональными заболеваниями.

06.06.2011 года впервые установлено ФИО1 профессиональные заболевания – 

<

данные изъяты>.

Профессиональные заболевания были подтверждены в ходе стационарного лечения и врачебная комиссия подтвердила профессиональные заболевания, которые были подтверждены в ходе стационарных периодов лечения в период с 2012 года по 2019 год.

Последнее ежегодное стационарное лечение в 

<

данные изъяты>.» ФИО1 проходил с 10.04.2019 года по 23.04.2019 года с клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Документами, устанавливающими профессиональный характер заболеваний, возникших у ФИО1 в период работы на ЗАО «Авиастар-СП», что подтверждается Актами о случае профессионального заболевания от 06.06.2011 года. 

Из материалов дела следует, что истцу установлена 

<

данные изъяты> профессиональной трудоспособности по НСТ на срок с 16.07.2019 г. бессрочно и 

<

данные изъяты> по ВСП рук с 19.07.2016 года, бессрочно. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец длительный период работал с тяжелыми условиями труда, связанными с вибрационным оборудованием (инструментами), в том числе с 01.01.1998 года по 01.06.2011 года (13 лет 04 месяца) состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Болезнь истца прогрессировала, в течении периода работы с тяжелыми условиями труда и в дальнейшем после увольнения процент утраты трудоспособности был установлен истцу в 2019 году.

Как следует их материалов дела, работа сборщика-клепальщика ЗАО «Авиастар-СП» заключается в следующем: получение сменного задания, изучение чертежей, подготовка инструмента, разметка, установка детали в сборочное положение с подгонкой по месту, разделка отверстий каркасов стеллажей под заклепки и болты (сверловка, зенковка, фрезерование, развертывание отверстий), клепка при сборке каркасов, герметизация с предварительным обезжириванием бензином. При проведении работ используется ручной виброопасный инструмент: пневмодрели и клепальные молотки. При работе применяются герметики на основе эпоксидной смолы, бензин.

Воздействие вредных производственных условий в период работы истца в должности сборщика-клепальщика не оспаривались ответчиком.

Профессиональные заболевания истца подтверждены при обследовании в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд находит, что АО «Авиастар-СП» является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с получением профессиональных заболеваний.

По Перечню профессий рабочих с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день по АО «Авиастар-СП», профессия сборщика-клепальщика включена в данный перечень и признана самим работодателем профессией с вредными условиями труда.

При разрешении заявленных ФИО1 исковых требований суд исходит из того, что между имеющимися у истца профессиональными заболеваниями и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, исключающих возникновение (развитие) у работника профессиональных заболеваний как негативных последствий неблагоприятных производственных факторов.

Вины работника в получении установленных у него профессиональных заболеваний не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Авиастар-СП» является причинителем вреда, ответственным за моральный вред, причиненный работнику ФИО1 в связи с установлением ему процента утраты трудоспособности по профессиональным заболеваниям в указанном выше размере. 

Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы в АО «Авиастар-СП» суду не представлено.

Доводы представителя ответчика не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий-, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, выразившийся в приобретении профессиональных заболеваний, характера и степени физических и нравственных страданий истца от полученных профессиональных заболеваний, принимая во внимание, что истец в результате профессионального заболевания утратил профессиональную трудоспособность, ограничен в повседневной жизнедеятельности ввиду наличия данных заболеваний, испытывает постоянно последствия приобретенных профессиональных заболеваний, вынужден проходить периодически лечение в условиях стационара, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Авиастар-СП» в пользу истца, в сумме 170 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 170 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.И. Мочалова