Дело № 2-3227/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-004639-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он работал в должности техника-геодезиста в ООО «Строймеханизация» с июня по июль 2024 года. За период работы и на момент увольнения за ответчиком сформировалась задолженность по заработной плате за июнь 2024 года – 110017 рублей, за июль 2024 года - в размере 84131 рубль 44 копейки, которая до настоящего момента не погашена. Со стороны ответчика в адрес истца поступило письменное уведомление, согласно которому с целью закрытия долгов по заработной плате в условиях блокировки банковских счетов приказом ООО «Строймеханизация» № от 28 июня 2024 года создана комиссия по трудовым спорам. Для обеспечения первоочередности выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Строймеханизация» необходимо было предоставить подтверждающие документы о необходимости выплаты. 27 сентября 2024 года указанные документы направлены в адрес ответчика, однако, ответ со стороны ответчика не поступил, а заработная плата так и не была выплачена. Определением мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 30 мая 2025 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 194148 рублей 44 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 62684 рубля 06 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «Строймеханизация» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: … ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что с июня по июль 2024 года ФИО1 работал в должности техника-геодезиста в ООО «Строймеханизация», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно представленным сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщицами страховых взносов в пользу физического лица ФИО1, ООО «Строймеханизация» представлены сведения о его заработной плате за июнь 2024 года – 110017 рублей, за июль 2024 года - в размере 84131 рубль 44 копейки.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Сведений о том, что заработная плата за июнь и июль 2024 года была погашена перед истцом материалы гражданского дела не содержат, соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания указанных сумм носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению. 

В силу требований ст. 236 ТК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит денежная компенсация в размере 62684 рубля 06 копеек, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав, суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Строймеханизация» в пользу ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймеханизация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 194148 рублей 44 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 62684 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 июля 2025 года. 

Судья Е.В.Суркова