Дело № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Воронцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении служебного кабинета №*** ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району, расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, куда он был доставлен для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра «Юпитер», не желая проходить данное освидетельствование и тем самым избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции - инспектор (по исполнению административного законодательства) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пинежскому району УМВД России Архангельской области Д., в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью причинения последнему физической боли, умышленно, со значительной физической силой бросил в его лицо находящуюся у него в правой руке кожаную сумку с документами, которая попала в левую височную область головы Д., чем причинил ему физическую боль и при этом высказал в его адрес оскорбления. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства применения насилия в отношении Д., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также принес извинения потерпевшему, высказал о раскаянии в содеянном, пояснив, что причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме изложенного в приговоре обвинения, кроме признания им вины в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Д. в судебном заседании показал, что около 17 часов 17 ноября 2017 года он находился в своем кабинете в здании ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району, к нему зашел начальник ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району Л. и сообщил, что поступило анонимное сообщение о том, что на 

<

адрес> к магазину «...» подъехал автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак 

<

...>, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. С целью проверки по данному сообщению, он совместно с государственным инспектором РЭР ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району В. на служебной автомашине Chevrolet Niva выехали на 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, возле магазина «...», расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, ими был замечен стоявший возле указанного магазина автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак 

<

...>. Они остановились примерно в 50 метрах от указанного автомобиля и стали вести наблюдение. Примерно минут через пять к вышеуказанному автомобилю подошел мужчина, сел в автомобиль и начал движение по 

<

адрес>. Они стали следовать за ним, включили проблесковые маячки на служебном автомобиле и стали подавать звуковой сигнал, чтобы водитель остановился. Когда автомобиль остановился, было установлено, что за рулем автомашины находился ранее ему известный житель 

<

адрес> ФИО1 Он и В. находились при исполнении свих служебных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, на груди висели жетоны с личными номерами. Первым к автомобилю ФИО1 подошел В., который представился и потребовал предъявить документы на автомобиль, назвал причину его остановки. Сам он, в соответствии с регламентом, находился в несколько метрах позади В. При разговоре с ФИО1 от последнего чувствовался резкий и явный запах спиртного из полости рта, у него была несвязная и невнятная речь. В. предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для оформления необходимых документов. Когда ФИО1 вышел из своего автомобиля, то держался за свой же автомобиль, чтобы не упасть, когда он следовал к служебному автомобилю, у него была шаткая походка. Весь процесс, когда ФИО1 выходил из своего автомобиля и садился в служебный автомобиль он снимал на камеру своего мобильного телефона. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего они предложили ФИО1 проехать в ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району, расположенное по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра «Юпитер». Когда они приехали в ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району, то прошли в служебный кабинет №***. В. спросил у ФИО1, согласен ли последний пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 не дал внятного ответа. В кабинете он сел за стол и стал снимать на камеру своего мобильного телефона процедуру освидетельствования ФИО1, который сидел за другим столом и в это время стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал увольнением с работы. Он неоднократно спрашивал у ФИО1, согласен ли он пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и когда он в очередной раз спросил, ФИО1 своей правой рукой кинул ему в лицо свою сумку с документами. Указанная сумка с документами попала ему в область левого виска, от чего он испытал физическую боль. После случившегося в кабинет пришли Л. и Р., которые услышали шум и крики у них в кабинете. После этого они попросили ФИО1 подуть в трубку прибора алкометра «Юпитер» и указанный прибор показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, которое превышает норму. В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном акте ФИО1 расписался и написал, что не согласен с результатами освидетельствования. Тогда В. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он согласился. В. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а он стал писать рапорт о случившемся. В этот же день он обратился в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» для оказании ему медицинской помощи, так как у него очень сильно болела височная область слева. В части назначения подсудимому наказания выразил мнение, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Заявлять гражданский иск отказался.

Показаниями свидетеля В., оглашенных и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждают показания потерпевшего Д. Из указанных показаний также следует, что ФИО1 остановил управляемый им автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» напротив дома №*** по 

<

адрес>, когда он подошел к автомобилю, Д. в это время находился в метрах трех позади него. ФИО1 было пояснено, что он остановлен для проверки, поскольку потупило сообщение, что водитель автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак 

<

...>, находится в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре с ФИО1 он обнаружил признаки алкогольного опьянения последнего, а именно, чувствовался резкий и явный запах спиртного изо рта, при разговоре была несвязная и невнятная речь. Когда ФИО1 вышел из своего автомобиля, то держался за свой же автомобиль, чтобы не упасть, когда он следовал к служебному автомобилю, у него была шаткая походка. В служебном автомобиле у него была неустойчивость позы, которая выражалось в том, что ФИО1 не мог ровно сидеть на сиденье и зафиксировать голову, так как он ее постоянно наклонял вниз и поднимал. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено проехать в ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра «Юпитер». Находясь в служебном кабинете №*** он спросил у ФИО1, согласен ли он пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот не дал внятного ответа. Д. сидел за столом и все снимал на камеру своего мобильного телефона. Когда ФИО1 увидел, что Д. снимает происходящее на камеру своего мобильного телефона, стал вести себя агрессивно, а именно начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал ему увольнением. Когда Д. спросил у ФИО1, согласен ли он пройти процедуру освидетельствования, тот кинул ему в лицо свою сумку с документами. Указанная сумка с документами попала Д. в голову, куда именно она попала, он не видел. После случившегося в кабинет зашли Л. и Р. После этого они попросили ФИО1 дунуть в трубку прибора алкометра «Юпитер» и указанный прибор показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал 0,649 мг/л. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном акте ФИО1 расписался и написал, что он не согласен с результатами освидетельствования. Тогда Р. пригласил понятых и в их присутствии он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 расписался и написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего он, ФИО1 и Р. на служебном автомобиле проехали в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 отказался от дальнейшего его проведения. После получения медицинского акта он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля Л., оглашенных и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 ноября 2017 года в 16 часов 55 минут в ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району поступило сообщение от неизвестной женщины, которая сообщила о том, что к магазину «...», расположенному по адресу: 

<

адрес>, подъехал автомобиль марки «Toyota» государственный регистрационный знак 

<

...>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Об этом он сообщил своим сотрудникам В. и Д. и направил их проверить данную информацию. На служебном автомобиле они выехали к указанному месту, а через некоторое время в ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вернулись и с ними был ФИО1 Они втроем прошли в кабинет №***, а он (Л.) находился в своем кабинете. Находясь в своем кабинете он слышал как Д. и В. предлагали ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Через некоторое время он услышал шум и крики ФИО1, которые доносились из кабинета №*** и решил проверить, что происходит. Когда зашел в кабинет №***, то в кабинете также находился Р. В. пытался усадить на стул ФИО1 и просил его успокоиться, но ФИО1 пытался встать со стула и выйти из кабинета. Д. ему сказал, что ФИО1 кинул ему в лицо своей сумкой с документами, в тот момент когда он снимал происходящее на свой телефон. Он попросил ФИО1 успокоиться и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда ФИО1 успокоился, он ушел в свой кабинет (л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля Р., который в ходе судебного заседания подтвердил показания потерпевшего Д., свидетелей В. и Л. Также показал, что 17 ноября 2017 года когда он находился в кабинете начальника Л., они услышали, что в кабинете №*** ФИО1 стал громко кричать, а также какой-то шум. Зайдя в кабинет №*** увидел, что ФИО1 ходит по кабинету, ведет себя агрессивно, кричит Д., что он его уволит. Д. снимал ФИО1 на камеру своего мобильного телефона. Затем ФИО1 направился к входной двери кабинета, чтобы выйти из него, но В. его остановил и стал держать. Также в кабинет зашел Л., они все стали просить ФИО1 успокоиться и пройти освидетельствование. ФИО1 сначала согласился, но потом стал отказываться. В кабинете ФИО1 ругался грубой нецензурной бранью, высказывал свое недовольство по процедуре освидетельствования, неоднократно пытался покинуть кабинет через входную дверь, но Р. и В. не давали ему выйти. Со слов Д. ему известно, что ФИО1 кинул ему в лицо находившейся при нем сумкой с документами и попал в висок.

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2017 года, согласно которому произведен осмотр кабинета №***, который расположен на первом этаже ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области в 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший Д. указал на то место, где 17.11.2017 в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут находился он сам и ФИО1, в тот момент, когда он кинул ему в лицо сумку с документами (л.д. 33-34).

Протоколом выемки от 25 ноября 2017 года, согласно которому у потерпевшего Д. был изъят DVD-R диск, имеющий маркировочные обозначения 16Х 120 min 4.7GB ФИО1 с тремя видеозаписями (л.д. 72-75). 

Протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2017 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, имеющий маркировочные обозначения 16Х 120 min 4.7GB ФИО1, изъятый в ходе выемки от 25.11.2017, на котором были обнаружены три видеофайла: IMG_1878, размер 5,76 МБ, продолжительность 1 мин. 32 сек.; IMG_1879, размер 621 МБ, продолжительность 5 мин. 32 сек.; IMG_1880, размер 1 ГБ, продолжительность 8 мин. 49 сек., содержащие цветные со звуковым сопровождением видеозаписи на которых присутствует ФИО1, а также за кадром слышен голос Д., который снимает на камеру своего мобильного телефона ФИО1, В. и другие сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району. Установлено, что ФИО1 встал со стула, на котором он сидел, сделал пару шагов в сторону Д. и своей правой рукой кинул в Д. находящуюся у него в правой руке сумку черного цвета. После того, как он кинул сумку, он направился к входной двери. В. остановил ФИО1 и не дал ему выйти из кабинета. При этом ФИО1 высказывает в адрес Д. оскорбления (л.д. 76-85).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 декабря 2017 года, согласно которому DVD-R диск, имеющий маркировочные обозначения 16Х 120 min 4.7GB ФИО1, изъятый 25.11.2017 в ходе выемки у потерпевшего Д. с тремя видеозаписями приобщен к уголовному делу (л.д. 89). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется телесное повреждение – одна ссадина височной области. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета под острым углом. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительное стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 107).

Копией приказа начальника ОМВД России по Пинежскому району №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого капитан полиции Д. назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пинежскому району с 12 июля 2016 года (л.д. 11).

Должностным регламентом инспектора по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Пинежскому району капитана полиции Д., утвержденным и.о. начальника ОМВД России по Пинежскому району 12.07.2016, согласно п.п. 4, 5 которого Д. руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными конституционными и Федеральными законами; имеет права, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (л.д. 12-15).

Графиком работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району на ноябрь 2017 года, согласно которому 17 ноября 2017 года являлся рабочим днем Д. (л.д.19).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района от 12.12.2017, вступившим в законную силу 26.12.2017, о назначении административного наказания, согласно которому 12.12.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении 17.11.2017 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 140-143).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными. Их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют изложенным обстоятельствам и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не усматривается, не имеется их и в материалах уголовного дела.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Д., а также свидетелей В., Л., Р., являющихся объективными и допустимыми, которые суд признает достоверными и принимает за основу, вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью установлена.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Архангельской области подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 122).

Как следует из характеристики УУП ОМВД России по Пинежскому району на ФИО1, он проживает по адресу: 

<

адрес>. В течение года к административной ответственности не привлекался. Со стороны жителей 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области характеризуется удовлетворительно. В администрацию МО «...» на него жалобы не поступали (л.д. 125). 

В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123).

Из характеристики администрации МО «...» на ФИО1 следует, что он к административной ответственности в 2015-2016 годах на территории МО «...» не привлекался, жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 127).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 129).

На основании сведений военного комиссара Пинежского района ФИО1 проходил службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. В боевых действиях не участвовал, ранений, травм, контузий не имеет. Государственных наград и знаков не имеет (л.д. 131).

Согласно справке ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Архангельской области в Пинежском районе ФИО1 получателем пенсий и других социальных выплат не является (л.д. 133). 

Как следует из информации ГКУ АО «Центр занятости населения Пинежского района» ФИО1 на учете в ГКУ АО «Центр занятости населения Пинежского района» не состоит (л.д. 135).

Согласно сведениям Пинежского территориального отдела ЗАГС Архангельской области ФИО1 является отцом Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137).

Принесение подсудимым извинений потерпевшему в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, показав, что именно нахождение его в состоянии опьянения явилось причиной совершения преступления, в трезвом состоянии он не допустил бы такого поведения.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, трудоспособен, имеет доход посредством осуществления предпринимательской деятельности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск, с тремя видеозаписями, который имеет маркировочные обозначения: 16X 120 min 4.7GB ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, с тремя видеозаписями, который имеет маркировочные обозначения: 16X 120 min 4.7GB ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путём подачи через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья С. А. Галкин

Приговор вступил в законную силу 06 марта 2018 года.