Дело № 2-155/2020 06 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С., 

при секретаре Мишевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Инженеры» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Инженеры» (далее ООО «Все Инженеры») о защите права потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам №040618ВАМ-1 от 04.06.2018 и №040618ВАМ от 04.06.2018 в размере 232 921 рублей, неустойки в размере 232 921 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.06.2018 между сторонами был заключен договора №040618ВАМ (далее Договор 1) об оказании услуг по монтажу оборудования для водоснабжения из скважины и разводки воды по дому и Договор №040618ВАМ-1 (далее Договор 2) об оказании услуг по демонтажу и монтажу оборудования для очистки сточных вод по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по оплате договоров в размере 232 921 рублей истец выполнила в полном объеме, оплата частично производилась сыном 3 лицом –ИП ФИО2 Работы должны были быть выполнены в течение 21 календарного дня, то есть до 25.06.2018, однако, не выполнены в полном объеме до настоящего времени. 

Истец ФИО1 в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Качурина В.Н. в суд явилась, поддержала письменные возражения, по которым оспаривала оплату по договорам, так оплата производилась ИП ФИО2, представила заключение специалиста №253 ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», подтверждающего выполнение работ в полном объеме /л.д. 50, 51, 52-53, 62-87/.

Третье лицо ИП ФИО2, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по телефону, в суд не явилось, направило в суд заявление согласно которого, подтвердило, что денежные средства, оплаченные в ООО «Все Инженеры» платежным поручением №75 от 05.06.2018 в размере 125 000 рублей и 106 721 рублей по платежному поручению №92 от 02.07.2018 принадлежат ФИО1, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 121-124, 175/.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.06.2018 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Все Инженеры» (Продавец) был заключен договор №040618ВАМ (Договор 1), согласно которого (п.1.1) Продавец принимает на себя обязательства на монтаж оборудования для водоснабжения из скважины и разводки воды по дому (далее по тексту – Оборудование), а Покупатель обязуется принять Оборудование и оплатить /л.д. 13-17/.

Согласно п.2.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю Оборудование надлежащего качества в следующем ассортименте, комплектности и количестве, согласованном Сторонами в Спецификации к Договору (Приложение №1).

В соответствии с п.2.2.1 Договора Покупатель обязуется в течение 21 календарного дня после подписания договора материалы и оборудование, указанные в Спецификации к Договору (Приложение №1). Осуществить проверку при приеме товара по количеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (акт приема, накладную и т.д.) (п.2.2.2). Сообщить Продавцу в письменном виде о замеченных при приеме или в процессе эксплуатации недостатки проданного товара в течение 14 рабочих дней с момента подписания документа о приеме товара (п.2.2.3). Покупатель вправе предъявить требования в письменном виде, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение всего гарантийного срока (п.2.2.5).

Цена Договора согласно п.3.1. составляет: 200 421 рублей. Аванс: 125 000 рублей, выплачивается в день подписания договора, путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца (п.3.2). Остаток 75 421 выплачивается путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца (п.3.3).

Согласно п.5.8 Договора сроки производства монтажных работ составляет 7 рабочих дней и могут быть увеличены при выявлении дополнительных работ. 

В соответствии с п.6.1 на Оборудование, поставляемое по данному договору, предоставляется гарантия производителя – Производственной Компанией ООО «Евролос», гарантия составляет 3 года. Гарантия на монтажные работы – 1 год, на электрооборудование – 1 год. 

Согласно Приложения №1 к Договору 1 стоимость Оборудования составляет 118 171 рублей, монтажные работы – 186 921 рублей, разводка ХВС, ГВС и фановой трубы за 1 точку – 13 500 рублей, на общую сумму по договору -200 421 рублей /л.д. 15-16/.

Приложением №2 к Договору 1 установлены цены на дополнительные работы /л.д. 17/.

Также 04.06.2018 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Все Инженеры» (Продавец) был заключен договор №040618ВАМ-1 (Договор 2), согласно п.1.1 Продавец принимает на себя обязательства на демонтаж и монтаж оборудования для очистки сточных вод (далее Оборудование), а Покупатель обязуется принять Работы и оплатить. Адрес проведения работ: Ленинградская область, Симагино /л.д. 9-10/.

Согласно п.2.1.1 Договора 2 Продавец обязуется выполнить комплекс работ, указанных в п.1.1 Договора в соответствии с действующими Строительными нормами и правилами (СНиП). Предпринять все возможные меры по обеспечению сохранности Объекта работ во время выполнения работ (п.2.1.3). Обеспечить выполнение работ с соблюдением норм техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды (п.1.4). 

Покупатель согласно п.2.2.1 обязуется оплатить стоимость материалов и монтажных работ, указанных в Спецификации к Договору (Приложение №1) в соответствии с условиями Договора. 

Цена Договора составила 19 300 рублей (п.3.1). Оплата производится на расчетный счет Продавца (п.3.2).

В соответствии с п.5.1 сдача результатов монтажных работ Оборудования Продавцам и приемка их Покупателем оформляется Актом приема-Передачи выполненных работ. В течение 3 рабочих дней с момента окончания производства монтажных работ. Продавец передает Покупателю подписанный со своей Стороны Акта приема-Передачи (п.5.2). Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта, обязан подписать его и вернуть один экземпляр Продавцу либо заявить свои возражения. Возражения Покупателя по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие условий договора (п.5.4). при наличии обоснованных возражений, Стороны составляют Акт, в котором указывают перечень необходимых доработок и срок их исправления (п.5.6). Срок производства монтажных работ составляет 10 рабочих дней с даты монтажных работ и могут быть увеличены при выявлении дополнительных работ (п.5.8). 

Согласно п.5.9 при осуществлении только пуско-наладочных работ Продавец осуществляет: врезка и герметизация труб; подключение всех энергопотребляющих элементов; установка компрессора и насоса для моделей с принудительным удалением жидкости; инструктаж Заказчика о правилах обслуживания и использования; проверка правильности установки и испытательный запуск.

Гарантия на монтажные работы в соответствии с п.6.1 составляет – 1 год (п.6.1). 

Согласно Приложения №1 к Договору 2 Продавец предоставляет следующее: камень бордюрный – 2 шт, лента ременная – 12.5 п.м, подкопка 1,5 под брусчатку, укладка подводящей магистрали 10 м.п, монтаж септика в котлован с якорением, засыпка котлована песком, подготовка щебеночной подушки под колодец на общую сумму 19 300 рублей /л.д. 11/.

Приложением №2 к Договору 2 установлены цены на дополнительные работы /л.д. 12/.

05.06.2018 ответчиком ИП ФИО2 выставлен счет №30 на оплату в размере 125 000 рублей /л.д. 18/.

Платежным поручением №75 от 05.06.2018 ИП ФИО2 произвел оплату по счету №30 от 05.06.2018 /л.д. 20/.

29.06.2018 ответчиком ИП ФИО2 выставлен счет №55 на оплату в размере 107 921 рублей /л.д. 19/.

Платежным поручением №92 от 02.07.2018 ИП ФИО2 произвел оплату по счету №55 от 29.06.2018 /л.д. 21/.

Согласно заказ-наряда от 22.06.2020 ООО «Анкор» произведена видеодиагностика и откачка воды из кессона, в результате было обнаружено, что заклинило скаженный насос на глубине 17 м в результате попадания кабеля между насосом и обсадной трубой /л.д. 33/.

04.08.2020 ФИО1 обратилась к руководителю ООО «Все инженеры» и ООО «SEPTIC78.RU» ФИО3 с досудебной претензией, указала, что работы по договорам не выполнены до настоящего времени, имеют недоставки, просила об устранении недостатков либо возврате уплаченных по договорам денежных средств /л.д. 24-26/.

Руководитель ООО «Все инженеры» и ООО «SEPTIC78.RU» ФИО3 выдал ФИО1 гарантийное письмо, в котором указал, что на основании договора №040618ВАМ от 04.06.2018 ООО «SEPTIC78.RU» были произведены монтажные работы по установке кессона и оборудования скважины в Ленинградской области, Симагино. Гарантировал произвести снятие насоса со скважины в зимний период монтаж насоса и запуск системы водоснабжения к 01.05.2019 /л.д. 34/. 

До настоящего времени система водоснабжения на участке истца по адресу: Ленинградской области, Симагино ответчиком не запущена, что не оспаривалось представителем ответчика в суде. 

Ответчиком в суд предоставлено заключение специалиста №253 от 18.12.2019 ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» согласно выводов которого, оборудование для очистки сточных вод по договору №040618ВАМ-1 от 04.06.2018 на сумму 19 300 рублей смонтировано в полном объеме. Работы по договору №040618ВАМ-1 от 04.06.2018 выполнены качественно, в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 32.133330.2012, СНиП 2.04.03-85. Работоспособность септика определить не представилось возможным, так как отсутствует возможность произвести спуск канализации в связи с отсутствием воды не участке. Причиной неработоспособности системы водоснабжения является заливание скважины в результате, которого подача воды осуществлялась с песком, а также заклинивание насоса в скважине. Заклинивание насоса в скважине не связано с выполнением ООО «Все инженеры» своих обязанностей по Договору №040618ВАМ-1 от 04.06.2018 и №040618ВАМ от 04.06.2018. Оборудование частично демонтировано. Работы по договору №040618ВАМ от 04.06.2018 выполнены качественно. На момент проведения исследования не представилось возможным провести проверку работоспособности всех смонтированных систем, так как это связано с невозможностью подачи воды из водозаборной скважины из-за заклинивания насоса. Без подключения насоса система находится в нерабочем состоянии /л.д. 62-87/. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Часть 3 ст. 27 Закона предусматривает, что в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии со ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. 

По правилам ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза /л.д. 130-131/

Согласно заключения эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» №1967 -2020-2-155/2020 от 23.09.2020, все работы по монтажу оборудования для очистки сточных вод, предусмотренные Договором №040618 ВАМ -1 от 04.06.2018 выполнены на объекте в полном объеме на общую сумму 18850 рублей. Стоимость прокладки подводящей магистрали откорректирована с учетом фактической протяженности магистрали, определенной путем контрольных замеров, в присутствии сторон (8,5 м). Работы по демонтажу оборудования не выполнялись, не включены в перечень работ, предусмотренных Договором №040618 ВАМ -1 от 04.06.2018 и стоимость их выполнения в Договор не включена. Стоимость фактически выполненных работ по Договору №040618 ВАМ -1 от 04.06.2018 составляет 18 850 рублей. 

Монтаж оборудования для очистки канализационных стоков от жилого дома №193 и инженерное оборудование для отвода стоков из дома в отстойники смонтировано в полном объеме, в соответствии с условиями Договора №040618 ВАМ -1 от 04.06.2018, с соблюдением требований действующих СНиП (сводов правил) и санитарных требований. 

По результатам внешнего осмотра эксперт посчитал, что смонтированное по Договору №040618 ВАМ -1 от 04.06.2018 оборудование для очистки сточных вод находится в рабочем (исправном) состоянии, о чем свидетельствует отсутствие проявления каких-либо недоделок, дефектов. 

В то же время, эксперт указал, что на момент экспертного обследования система очистки сточных вод (оборудование) не эксплуатируется, септик заполнен водой, в соответствии с технологией устройства данного оборудования. 

Определить фактическую работоспособность оборудования для сточных вод, на данный момент, эксперту не представилось возможным, так как не представляется возможным запустить оборудование в связи с отсутствием водоснабжения на участке. 

Причиной нерабочего состояния оборудования для очистки сточных вод, смонтированного в полном соответствии с нормативными и технологическими требованиями, является ненадлежащее выполнение ООО «Все Инженеры» своих обязательств по Договору №040618 ВАМ от 04.06.2018 по монтажу оборудования водозаборной скважины (см. исследование по вопросу №4), в результате чего отсутствует водоснабжение на рассматриваемом участка.

По вопросу №4- в соответствии с Договором №040618 ВАМ от 04.06.2018 продавцом - ООО «Все Инженеры» было поставлено и смонтировано оборудование для водоснабжения и оборудования скважин в полном объеме. 

Выполнена прокладка магистралей для трубопроводов водоснабжения от скважины к обоим объектам, общей протяженностью 40 п.м. (8,0 м и 32 м).

Сантехническое оборудование и инженерные сети в жилых домах 193 и 179 смонтированы по условиям Договора. 

На момент экспертного обследования водоснабжение на участке отсутствует.

Скважина находится в нерабочем состоянии. Причиной нерабочего состояния водозаборной скважины является заклинивание насоса в теле трубы при попытке работников ООО «Все Инженеры» прокачать воду в скважине. Извлечение насоса технически невозможно, так как он зажат между кабелем и стенкой трубы и сверху перекрыт тросами, упавшими в трубу при попытке работников извлечь насос.

Работы, выполненные ООО «Все Инженеры» на рассматриваемом объекте, по монтажу поставленного оборудования для скважины водоснабжения являются бросовыми, так как использование существующей скважины в дальнейшем невозможно и она должна быть тампонирована.

Таким образом, на участке смонтирована только часть поставленного оборудования, предназначенная для устройства внутреннего водоснабжения. Это связано с ненадлежащим выполнением ООО «Все Инженеры» своих обязательств по Договору №040618 ВАМ от 04.06.2018. 

Работы по монтажу оборудования и разводке трубопроводов водоснабжения в жилых домах №179 и №193 выполнены в полном объеме. 

Стоимость оборудования для водоснабжения и разводки по дому, предусмотренного Договором №040618 ВАМ от 04.06.2018, определена только как стоимостью демонтированного оборудования, которое возможно использовать в дальнейшем при устройстве новой скважины и оборудования, которое смонтировано внутри жилых домов. Стоимость оборудования для водоснабжения и разводки воды по дому (домам), предусмотренное условиям договора №040618 ВАМ от 04.06.2018, которое поставлено на объект, частично смонтировано (внутри домов) и может эксплуатироваться в дальнейшем, составляет 79 116 рублей. 

Работы по монтажу оборудования и разводке трубопроводов водоснабжения в жилых домах №179 и 193 выполнены в полном соответствии нормативными требованиями СП 30.13330.2016.

Работы по монтажу оборудования для водозаборной скважины выполнены с нарушением требований СНиП и технологии устройства водозаборных скважин, являются бросовыми, так как имеющаяся скважина дальнейшей эксплуатации не подлежит и должна быть томпонирована. 

Сохранившееся оборудование для скважины может быть использовано при устройстве новой водозаборной скважины на рассматриваемом участке. 

Поставленное по Договору №040618 ВАМ от 04.06.2018 оборудование: 

- кессон Евролюкс 4 с усиленным основанием грунтозацепами: лестница, муфта обсадной трубы;

- мкбельный ввод; 

- кышка с вентилятором;

-комект из 2 –х анкерных плит и троса;

- асос скважинный Belamos TF3-80;

- Тос для скважинных насосов 3 мм нерж, зажимы для троса 

Находится в неисправном состоянии и дальнейшему использованию не подлежит. Все остальное оборудование, поставленное по Договору №040618 ВАМ от 04.06.2018, находится в исправном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации.

Система водоснабжения жилых домов на участке по адресу: 

<

адрес>, предусмотренная от водоразборной скважины находится в нерабочем состоянии, по причине того, что при опускании насоса в обсадную трубу скважины, последний заклинило в теле трубы и извлечь его не представляется возможным. Ситуация усугублена тем обстоятельством, что работник ООО «Все Инженеры» уронил в трубу тросы, которые перекрывают сечение трубы и не позволяют извлечь насос. 

Кроме того, работники ООО «Все Инженеры», зная, что скважина простаивала длительное время без прокачки воды, перед тем как выполнять действия по опусканию насоса, должны были промыть обсадную трубу, что сделано не было.

Таким образом, нерабочее состояние водоснабжения на участке в связи с непригодностью скважины к дальнейшему использованию связано с ненадлежащим выполнением ООО «Все Инженеры» своих обязательств по Договору №040618 ВАМ от 04.06.2018 /л.д. 139-173/. 

Суд полагает, что нет оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основаны на официально зарегистрированных литературных источниках, справочно-нормативных материалах для экспертов, законодательстве об экспертной деятельности. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела, а равно доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Суд полагает возможным положить данное заключение эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» №1967 -2020-2-155/2020 от 23.09.2020 в основу решения. 

Суд критически относится к заключению специалиста №253 от 18.12.2019 ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», предоставленного ответчиком, так как оно противоречит заключению эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» №1967 -2020-2-155/2020 от 23.09.2020, положенному в основу решения. 

При такой ситуации, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения работа, срок устранения недостатков по гарантийному письму, в котором указано, что на основании договора №040618ВАМ от 04.06.2018 ООО «SEPTIC78.RU» были произведены монтажные работы по установке кессона и оборудования скважины в Ленинградской области, Симагино и гарантировано произвести снятие насоса со скважины в зимний период монтаж насоса и запуск системы водоснабжения к 01.05.2019 /л.д. 34/, допустил ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору №040618 ВАМ от 04.06.2018, что привело в нерабочее состояние водоснабжения на участке, которое суд расценивает как существенные.

Нерабочее состояние водоснабжения на участке не позволяет истцу использовать по назначению оборудование, установленное внутри дома, что являлось конечной целью при заключении двух Договоров №040618 ВАМ от 04.06.2018 и №040618 ВАМ-1 от 04.06.2018.

При этом, из АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» №1967 -2020-2-155/2020 от 23.09.2020 усматривается, что при опускании работниками ответчика насоса в обсадную трубу скважины, последний заклинило в теле трубы и извлечь его не представляется возможным, работы по монтажу оборудования для водозаборной скважины выполнены с нарушением требований СНиП и технологии устройства водозаборных скважин, являются бросовыми, так как имеющаяся скважина дальнейшей эксплуатации не подлежит и должна быть томпонирована. 

При такой ситуации, с учетом позиции 3 лица ИП ФИО2 о том, что денежные средства, оплаченные в ООО «Все Инженеры» платежным поручением №75 от 05.06.2018 в размере 125 000 рублей и 106 721 рублей по платежному поручению №92 от 02.07.2018, принадлежат ФИО1, суд полагает, что истец имеет право в соответствии со ст.27, 28, 29, 30 Закона отказаться от исполнения двух договоров и требовать взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по двум договорам. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено подтверждение внесения ответчику денежных средств по выставленным ответчиком счетам по Договору 1 и Договору 2 платежным поручением №75 от 05.06.2018 в размере 125 000 рублей и в размере 106 721 рублей по платежному поручению №92 от 02.07.2018 /л.д. 18, 19, 20, 21/.

Доказательств оплаты Договоров в размере 232 921 рублей истцом не предоставлено.

Довод ответчика о том, что истец не оплачивала Договоры, так как счета оплачены ИП ФИО2, суд находит несостоятельными, так как данная позиция противоречит позиции ИП ФИО2, кроме того, ответчик выставлял счета для оплаты спорных договоров непосредственно ИП ФИО2, что говорит о договоренностях с истцом на данный способ оплаты /л.д. 18, 19/.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Все Инженеры» в пользу ФИО1 231 721 рублей (125 000+106 921).

На основании ст.ст. 28, ст. 29, ст. 30, ч. 5 ст. 28 Закона истец имеет право на получение неустойки в размере цены по Договорам в размере 231 721 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, а также учитывая длительный период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что сумма удовлетворенных исковых требований ФИО4 составила в общем объеме 473 442 рублей (231 721+231 721+10 000), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Все Инженеры» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 236 721 рублей (473 442 /2).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 134, 42 рублей (7 834, 42 – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Инженеры» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Инженеры» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в размере 231 721 рублей, неустойку в размере 231 721 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 236 721 рублей, а всего 710 163 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Инженеры» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 8 134 рублей 42 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.