Дело № 1-22/2024 (1-262/2023) УИД: 74RS0045-01-2023-001092-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 22 января 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого В.А. Понажева;

его защитника – адвоката В.П. Панова;

потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

осужденного: 

- 25 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

В ночное время в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, где и у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений, нанес ей руками и ногами не менее 10 ударов по голове, не менее 8 ударов по туловищу, не менее 10 ударов по верхним и нижним конечностям. После этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 взял стоящую на полу гитару и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар по левой руке, чем причинил последней физическую боль.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными преступными действиями, причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибов области лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, проявившиеся кровоподтеками области носа, скуловых областях, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, отека области лица; перелома верхней трети левой локтевой кости, головки левой лучевой кости. Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть расцениваются, как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (п.6.11.3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и образовались от воздействия тупого твердого предмета.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении и в судебном заседании воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно совершил описанное в приговоре преступление, указал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, на фоне возникшей ревности, нанес многократные телесные повреждения своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, в том числе с использованием гитары. После этого он просто лег спать и ничего не помнит (л.д. 68-71, л.д. 83-85, л.д. 128-129).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она сожительствовала с ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой после 23.00 часов, был в состоянии алкогольного опьянения. Она решила пойти с ним вместе спать, они зашли в спальню, но он вел себя агрессивно, хамил и ругался, обвинял в неверности. В какой то момент, когда она сидела на кровати, тот стоял перед ней и начал наносить ей удары по голове, туловищу, рукам, ногам, при этом что-то говорил и оскорблял, но как именно она не помнит. В процессе нанесения ударов она постоянно находилась на кровати, все время сидела и не ложилась. Она спокойно просила его остановиться, но он продолжал наносить ей удары кулаками, ладошками и ногами по всем частям тела. Самое большое количество ударов было ФИО1 нанесено ей по голове, точное число она сказать не может, так как не считала, но думает, что не менее 10 ударов. Удары ей попадали и по височной области, по скулам, по челюсти и точно не менее одного удара было в нос. В область туловища он ей нанес не менее 8 ударов ногами и руками в область ребер, живота. Также в процессе она защищалась, в связи с чем удары приходились как по ногам, как и по рукам, сколько их было нанесено она точно сказать не может, но не менее 10. Все указанные удары ФИО1 наносил не сразу, а периодами, то есть нанесет 5- 10 ударов, после чего начинает материться и оскорблять, после небольшого отдыха снова принимался наносить удары. Так продолжалось несколько минут или часов, она точно сказать не может, так как ей было очень плохо и больно. В конце концов, ФИО1 устал наносить ей удары руками и ногами, после чего взял бежево- коричневую гитару за гриф, занес над головой, намереваясь её ударить, после чего она испугалась, и сложила руки на голове, после чего ФИО1 нанес один удар данной гитарой по левой руке, отчего она почувствовала сильную боль и характерный хруст, после чего она не могла двигать левой рукой и шевелить пальцами. После этого ФИО1 удары наносить ей перестал и сказал, чтоб она позвонила того матери ФИО2 №2 и сказала, чтоб та пришла к им, что она и сделала. Это было примерно около 03:00 ночи ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила ей со своего телефона, та пришла через 20 минут. После чего ФИО2 №2 стала уговаривать ФИО1, чтоб они пошли в травмпункт, на что тот ответил, что у Потерпевший №1 просто вывих и все пройдет. Через какое-то время она вместе с ФИО2 №2 обратилась в травмпункт, где ей оказали медицинскую помощь, а на следующий день провели операцию на руку, вставили в той стержни и пластины, которые находятся там по настоящий день. Ранее не желала привлекать к ответственности ФИО1, для чего в ходе объяснений отказывалась писать заявление, а также не говорила сотрудникам травмпункта об истинных причинах травм, в настоящее время желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. В настоящее время ФИО1 не опасается, за жизнь и здоровье свое не боится, на изоляции ФИО1 не настаивает (л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности врача-травматолога с 2013 г., периодически согласно графика работает дежурным врачом в травмпункте г. Южноуральск, в его должностные обязанности входит обеспечение медицинской помощью лиц, обратившихся или поступивших в травмпункт. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 07 утра в отделение пришла Потерпевший №1, которая в ходе осуществления медицинского осмотра сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ получила травмы дома, обстоятельства получения травмы скрывала. В ходе медицинского осмотра были обнаружены кровоподтеки до 3 см в диаметре в области носа, в скуловых областях, также кровоподтеки были обнаружены на грудной клетке, верхних и нижних конечностях, практически все кровоподтеки были свежие. Потерпевший №1 жаловалась на боль в районе левого предплечья. В результате проведения рентгенографии были установлен перелом верхней трети локтевой кости слева со смещением, а также консолидированный перелом нижней трети локтевой кости слева. После этого Потерпевший №1 была госпитализирована и проходила лечение, в том числе с оперативным вмешательством, однако лечение производил уже другой врач (л.д. 98-99);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у неё имеется сын ФИО1, который ранее проживал с Потерпевший №1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ей на её мобильный номер телефона позвонила Потерпевший №1, которая рассказала о том, что ФИО1 сломал ей руку и попросила прийти. Она собралась и пришла к ним домой по адресу 

<

адрес>, в квартире были ФИО1 и Потерпевший №1, у Потерпевший №1 на лице были следы побоев, рука была опухшая, она подумала, что у Потерпевший №1 была сломана рука, после чего предложила Потерпевший №1 пойти в травмпункт. ФИО5 при этом сказал, что возможно это просто вывих, однако она настаивала, что надо пойти в травмпункт. После этого она пошла вместе с Потерпевший №1 в травмпункт, где Потерпевший №1 осмотрел доктор, после чего ее положили в больницу на лечение (л.д. 101).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, согласно которого участвующий в осмотре ФИО1 указал, что в зале данной квартиры он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1, на спинке дивана, на полу обнаружены пятна бурого цвета, в ванной комнате обнаружено полотенца, имеющее пятна бурого цвета. ФИО1 пояснил, что данные пятна являются следами крови Потерпевший №1 Следов, пригодных для изъятия, не обнаружено (л.д. 21-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 детализации по ее мобильному № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в детализации по мобильному № обнаружены соединения ДД.ММ.ГГГГг. в 03:06:23,в 03:15:29,в 03:32:32, с абонентским №, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что что после получения телесных повреждений от ФИО1, через какой-то промежуток времени, позвонила по № матери ФИО5 – ФИО11, которую просила прийти и помочь, точно о чем говорила не помнит, почему созванивались именно три раза не помнит (л.д. 61-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ушибов области лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, проявившиеся кровоподтеками области носа, скуловых областях, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, отека области лица; перелома верхней трети левой локтевой кости, головки левой лучевой кости. Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть расцениваются, как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (п.6.11.3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и образовались от воздействия тупого твердого предмета (л.д. 36-37).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

В суде достоверно установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах подсудимый, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Также в судебном заседании достоверно установлен мотив и причины совершенного преступления. Ими послужили обстоятельства ссоры между подсудимым и потерпевшей.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения. 

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшей, преступления, предусмотренного именно п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел подсудимого, направленный именно на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Нанося потерпевшей удары руками в области лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, а также гитарой, используя ее в качестве оружия, в жизненно важные органы – в область головы, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для ее жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, совершено с прямым умыслом, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств, поскольку установлено, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, и, учитывая силу, характер и локализацию ударов, осознавал наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей свидетельствует также характер и локализация телесных повреждений.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, не имеется.

Никаких оснований квалифицировать действия подсудимого, как совершенные в состоянии физиологического аффекта, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов нет. Об этом свидетельствуют все доказательства, исследованные в судебном заседании. В состоянии обороны подсудимый не находился и находиться по обстоятельствам дела не мог. Действия подсудимого объясняются характерологическими особенностями его личности, его агрессивностью и вспыльчивостью, а также чувством злобы в результате ссоры. В момент нанесения потерпевшей ударов в жизненно важные органы, он не мог не понимать неизбежность причинения именно тяжкого вреда здоровью человека. Каких-либо свидетельств о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей по делу нет.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение ей извинений).

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области, от 25 июля 2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять лет.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения;

- не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области, от 25 июля 2023 г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию по мобильному № за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 часов ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, - находящуюся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО3

Копия верна.

Судья Южноуральского 

городского суда ФИО3

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил 07 февраля 2024 года.

Судья Южноуральского 

городского суда ФИО3

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник документа подшит в деле № 1-22/2024 (1-262/2023;), УИД: 74RS0045-01-2023-001092-72, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.