Дело № 12-61/2025

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

КБР, г.Нальчик 17 марта 2025 года 

Судья Нальчикского городского суда КБР Шомахова А.Б., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО3

представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ФИО3 в интересах ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, основанием для вынесения Минстрой КБР постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был протокол об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в связи с тем, что ФИО1 велись строительные работы без заключения договора подряда с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимися членами саморегулируемой организации в области строительства. Однако, договор был заключен, в связи с чем, считают, что каких-либо нарушений действующего законодательства ФИО7 не допустила и оснований привлекать ее к административной ответственности не имеется. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, в обоснование которого указано на наличие уважительных причин пропуска такого срока.

ФИО7, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, при этом её права на судебную защиту не будут нарушены, поскольку жалоба рассматривается с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила договор с ФИО8» в лице генерального директора ФИО5 по строительству объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание» по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, б/н. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу итого лица, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, подтверждающее уважительность причины пропуска апеллянтом указанного срока на обжалование.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Б.Шомахова

Копия верна: А.Б.Шомахова