50RS0029-01-2020-002037-92

Дело №2а-1695/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2020 г. город Наро-Фоминск

Суд, в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области к ФИО6, о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском в суд и просил взыскать с налогоплательщика ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО4, установленный ст.95 КАС РФ.

Иск мотивирован тем, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, 

<

данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р

<

данные изъяты>., место жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО1, обладает земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м 

Налоговым органом Должнику был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. на основании сведений, которые получены в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговый орган направил в адрес Должника налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить начисленную сумму налога в установленный законодательством срок. Факт направления налогового уведомления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции в адрес налогоплательщик почтовым отправлением или через " Личный кабинет налогоплательщика" в соответствии со статьей 11.2 НК РФ, в котором ФИО1 предложено уплатить задолженность в добровольном порядке.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок Должник указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил (уплатил частично), Инспекцией в порядке положений ст.75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога начислены пени в размере 

<

данные изъяты> (расчет прилагается).

Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт направления требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции в адрес налогоплательщик почтовым отправлением или через «Личный кабинет налогоплательщика» в соответствии со статьей 11.2 НК РФ, в котором ФИО1 предложено уплатить задолженность в добровольном порядке.

Данное требование в установленный срок, указанный в требовании исполнено не было (исполнено частично), не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В связи с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц, инспекцией допущен пропуск срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец просит пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании восстановить. Взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>.

Административный истец в су своего представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся актуальным адресом его регистрации. Судебные уведомления возвращены с указанием причины невручения – истечение срока хранения. В силу ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Статья 100 КАС РФ устанавливает, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 1 п. 63, в п. 67 и абз. 1 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что уведомление о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ФИО1 было возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения, суд приходит к выводу, что адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> направила должнику последнее требование № от ДД.ММ.ГГГГ о имеющейся задолженности по земельному налогу с предложением погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Тот факт, что инспекции своевременно было известно о том, что административный ответчик ФИО1 не платил земельный налог, подтверждается имеющимися в деле требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых налоговый орган указывал должнику, что «в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей».

Однако в установленные законом сроки, истец - Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, по поводу взыскания налоговой задолженности с должника – административного ответчика ФИО1, в суд не обращалась.

Как определено ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, налоговая инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), то есть с нарушением процессуального срока более чем на два года.

При таких обстоятельствах, ссылку административного истца на загруженность государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц, суд не может признать в качестве уважительной причины, а иных доказательств уважительности пропуска срока истец не предоставил.

Суд считает, что, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, ст.48 Налогового Кодекса РФ пропущен Межрайонным ИФНС № по 

<

адрес> без уважительных причин.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в ходатайстве Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 земельного налога за 

<

данные изъяты> г.г.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.318 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за периоды 

<

данные изъяты> г.г. – отказать, в связи пропуском процессуального срока.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Судья