РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года 

г. Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1., действующей на основании протокола заседания правления и доверенности,

представителя административного ответчика –ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-213/20 по административному иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к 

<

данные изъяты> о признании незаконным представления 

<

данные изъяты>. Требования 

<

данные изъяты> мотивированы тем, что 08.10.2019 

<

данные изъяты> внесено представление в адрес 

<

данные изъяты>, которым последнему вменяется кредиторская задолженность перед 

<

данные изъяты> на сумму 16212,95 рублей по состоянию на 01.09.2019. Товарищество известило прокурора о месте и дате рассмотрения представления, однако он на рассмотрение не явился. Между тем, задолженность 

<

данные изъяты> на 01.09.2019 перед 

<

данные изъяты> отсутствует, что подтверждается справкой по расчетам с потребителями и платежным поручением №№ от 22.08.2019. Считает указание в представлении требования о привлечении председателя ТСН ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным. Полагая, что оспариваемое представление не соответствует действующим нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы истца, просили представление и.о. прокурора Самарского района г. Самары «Об устранении нарушений требований законодательства в сфере экономики в связи с наличием задолженности» от 08.10.2019 признать незаконным и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Помощник прокурора Самарского района г. Самары, полагая представление прокуратуры об устранении требований законодательства законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом, направленным исключительно на понуждение товарищества к устранению выявленных нарушений в добровольном порядке, не нарушающим права и законные интересы административного истца, просила в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями

Судом установлено, что 03.09.2019 в прокуратуру Самарской области из 

<

данные изъяты> поступила информация о нарушении требований федерального законодательства по порядку предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии. Данная информация от 20.08.2019 со списком должников, в том числе 

<

данные изъяты> на сумму 16212,95 рублей, направлена 05.09.2019 для рассмотрения в прокуратуру Самарского района г. Самары.

На основании представленных сведений по причине выявления прокурором нарушений законодательства в сфере экономики в связи с наличием кредиторской задолженности на сумму 16212,95 рублей, в адрес 

<

данные изъяты> внесено представление от ФИО6 № № «Об устранении нарушений требований нарушений законодательства в сфере экономики в связи с наличием кредиторской задолженности» с целью исключения подобных фактов.

Представление содержит требования о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры и принятии мер к устранению нарушений закона; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя 

<

данные изъяты> ФИО5, виновного в допущенных нарушениях закона; об информировании прокуратуры Самарского района в месячный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

Представление и.о. прокурора Самарского района г. Самары рассмотрено 

<

данные изъяты> 25.10.2019, о чем прокурор был уведомлен 21.10.2019. На представление прокурора ТСН было подано сообщение от 07.11.2019 №9157 об отмене представления, содержащее возражения по существу представления.

Товариществом в прокуратуру было также направлено платежное поручение №108 от 22.08.2019 об оплате задолженности в сумме 16212,95 рублей 

<

данные изъяты> и справка о расчетах потребителями. Не согласившись с представлением прокурора района от 08.10.2019 № 07-16-19, 

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать его незаконным. 

В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с.3 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление прокуратуры 08.10.2019 № 07-16-19 внесено в адрес председателя 

<

данные изъяты> то есть лица, возглавляющего Товарищество и способного устранить выявленные нарушения.

Действительно на момент вынесения представления прокурора задолженность перед ресурсоснабжающей организацией была погашена 

<

данные изъяты>. Однако факт наличия задолженности 

<

данные изъяты> на 20 августа 2019 года, которым датировано обращение директора 

<

данные изъяты>, административный истец не оспаривает. Ошибочное указание на наличие задолженности на 01.09.2019, вместо 20.08.2019, не отменяет самого факта допущения задолженности ТСН перед ресурсоснабжающей организацией. 

Между тем, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не нарушило прав и законных интересов административного истца.

Вынося оспариваемое представление, и.о. прокурора района действовал в рамках своей компетенции в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 84-О от 24 февраля 2005 г., само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определенные органы, организации и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» лицо, которому было внесено представление, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

Иных обязанностей, кроме как безотлагательно рассмотреть и направить, в случае несогласия с представлением, мотивированный ответ прокурору для соответствующей организации, органа или должностного лица представление не влечет.

В связи с вышеизложенным суд находит несостоятельным довод представителя административного истца о том, что представление и.о. прокурора носит обязательный характер и единственным возможным результатом его рассмотрения является привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Этот довод основан на неверном толковании норм права.

При этом, с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а правовая позиция и мнение и.о. прокурора области при оценке фактических обстоятельств, приведенные в представлении, сами по себе основанием для его принудительного исполнения не являются, правовые последствия, перечисленные в ч. 1 ст. 4, 218 КАС РФ, для субъекта, в адрес которого оно вынесено, не наступают.

Довод представителя административного истца о нарушении прав 

<

данные изъяты> в связи с привлечением в будущем к административной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку решение вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях ТСН и привлечения его к административной ответственности находится в компетенции соответствующих должностных лиц или суда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, представитель административного ответчика пояснил, что оснований для привлечения к административной ответственности, возбуждения дела об административном правонарушении у прокурора не имеется, в связи с уведомлением прокурора о рассмотрении представления и поступлением сведений о погашении задолженности.

Иные доводы по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что применение такого акта прокурорского реагирования, как представление, отнесено к усмотрению органов прокуратуры, в силу чего в рамках административного дела об оспаривании представления прокурора правовых и фактических оснований для оценки его целесообразности и обоснованности не усматривается.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое представление не повлекло нарушения прав административного истца, административный иск о признании незаконным представления, удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска не подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска 

<

данные изъяты> к прокуратуре Самарского района г. Самары о признании незаконным представления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020 г.