Дело № 1-67/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 24 июля 2017 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Феоктистовой О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В., 

подсудимого Дилмурад ФИО1,

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

Дилмурад ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2016 года около 02 часов 00 минут, Дилмурад ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге г.Челябинск - г.Троицк на территории Увельского района Челябинской области в направлении г.Челябинск, грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

08 декабря 2016 года около 02 часов 00 минут Дилмурад ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя вышеуказанным автомобилем «

<

данные изъяты> двигался с пассажирами Свидетель №1 P.P., ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1 и несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 в Увельском районе Челябинской области, по 73-му километру автодороги г. Челябинск - г. Троицк в направлении от г. Троицка к г.Челябинск. В пути следования водитель Дилмурад ФИО1, перевозя пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, проявил преступную неосторожность, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустив выезд на правую, относительно своего движения, обочину потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части влево, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, и 08 декабря 2016 года около 02 часов 00 минут в Увельском районе Челябинской области, на 73-м километре автодороги г.Челябинск - г.Троицк, совершил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №27 от 13.03.2017, у Потерпевший №13, имели место телесные повреждения в виде ссадины околопупочной области, ссадины лица, ссадины слизистой верхней губы слева, разрыв большого сальника. Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые). Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). По признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Дилмурад ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: п. 2.1., п. 2.1.1., 2.1.2. «Водитель механического транспортного средства обязан … иметь при себе... водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.. .; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

В судебном заседании подсудимый Дилмурад Уулу О. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он действительно управлял автомашиной, но отвлекся от ее управления и совершил опрокидование автомобиля. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Дилмурад ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.159-164, 174-177), которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 07.12.2016 он с Свидетель №1 ездил на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» в город Троицк. Водительского удостоверения на тот момент он не имел, получил его 27 декабря 2016 года. Возвращаясь обратно по автодороге Челябинск-Троицк, проехав г. Южноуральск, в районе 73 км. указанной автодороги, около 02 часов 00 минут 08.12.2016 они с Свидетель №1 стали меняться местами. В тот момент, когда Свидетель №1 пересаживался на водительское сиденье, он держал руль, управлял транспортным средством, но отвлекся от управления и почувствовал, как автомобиль неожиданно для него съехал на правую обочину, а затем в состоянии заноса съехал в левый кювет по направлению своего движения, где опрокинулся. После того, как автомобиль прекратил движение, он выбрался из автомобиля и помог выбраться другим пассажирам. Виновным в ДТП считает себя, поскольку ему нельзя было садиться за управление автомобиля и тем более пересаживаться с водительского сиденья. Свидетель №1 ему не помешал и не мог спровоцировать аварию. В результате дорожного происшествия пострадала Потерпевший №1 Он выплатил ей денежные средства в счет возмещения ущерба. Готов и дальше помогать потерпевшей, в том числе и деньгами. 

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-103, 109-112), с согласия сторон, из которых следует, что 07.12.2016 на автомобиле под управлением Дилмурад ФИО1 они направлялась из г. Троицка в г. Челябинск. На переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №1 процессе разговора она слышала, что Дилмард ФИО1 и Свидетель №1 договорились между собой, что в случае появления сотрудников полиции, Свидетель №1 пересядет на водительское сиденье вместо Дилмурада Уулу, поскольку у последнего не было водительского удостоверения. Она находилась на самом заднем пассажирском сиденье с левой стороны, супруг сидел справа от нее, между ними был ее сын, на руках она держала дочь. Во время движения Дилмурад Уулу и Свидетель №1 два раза пересаживались, меняясь местами во время движения автомобиля. Она с остальными пассажирами делала им на это замечание, на что они не обращали внимания. Кроме того, о том, что они едут быстро, говорили пассажиры, делая водителю неоднократные замечания. Около 02 часов она увидела, как во время движения Дилмурад ФИО1 и Свидетель №1 вновь начали меняться местами, Свидетель №1 пересаживался на водительское сиденье, где в это время находился О.. Она видела, что Свидетель №1 переставил свою ногу на место водителя, Дилмурад ФИО1 это время продолжал управлять машиной. Неожиданно их автомобиль начал терять управление, и стал опрокидываться. После чего потеряла сознание и пришла в себя только в больнице г. Южноуральска. От родственников ей известно, что Дилдмурад ФИО1 оплатил ее лечение в больнице в размере 6 000 рублей, также передавал деньги в размере 1500 рублей на питание ребенку и кроме этого купил супругу телефон, который был утерян в результате ДТП. Также Дилмурад Уулу О. встречался с ней и в счет возмещения ущерба выплатил ей еще 30 000 рублей. 

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.114-115), с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.121-126), с согласия сторон, из которых следует, что 07.12.2016 в ночное время он возвращался из г.Троицка в г.Челябинск на автомашине, принадлежащей Дилмурад ФИО1 Управлял автомашиной Дилмурад ФИО1 процессе движения перед тем как они проезжали сотрудников полиции они менялись местами, поскольку у Дилмурад Уулу не было водительского удостоверения. Проехав г. Южноуральск, в районе 73 километра автодороги, около 02 часов 00 минут 08.12.2016 он видел, как навстречу им движется автомобиль. В этот момент Дилмурад ФИО1 попросил его поменяться местами, то есть, чтобы он сел на водительское сиденье, а Дилмурад ФИО1 на пассажирское. В тот момент, когда он начал привставать с пассажирского сиденья и начал уже просовывать свою ногу в направлении водительского сиденья, их автомобиль неожиданно для него съехал на правую обочину, а затем в состоянии заноса съехал в левый кювет по направлению их движения, где совершил опрокидывание. В больницу была госпитализирована Потерпевший №1

- показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.121-126), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 08 декабря 2016 г. около 02 часов 30 минут на месте ДТП в районе 73 км. автодороги Челябинск-Троицк на территории Увельского района Челябинской области, рядом с поворотом на с. Красносельское, в левом кювете, по направлению в г.Челябинск был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» светлого цвета. Автомобиль имел повреждения левой и передней части, крыши. К моменту их приезда с места происшествия была госпитализирована жительница Р. Кыргызстан. 

- показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.145-146), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 08.12.2016 около 02 часов 00 минут он ехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» по автодороге Челябинск-Троицк в направлении г.Троицка. В районе 73 км. он увидел, как движущийся во встречном направлении легковой автомобиль, перед его автомобилем, съехал в левый кювет относительного своего движения. О случившемся он сообщил в службу «112». 

Кроме того, вина подсудимого Дилмурад ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от 08.12.2016 в ходе которого, зафиксировано место съезда, состояние дорожного покрытия (т.1 л.д.14-17);

- схемой места совершения правонарушения от 08.12.2016 в которой, зафиксировано расположение автомобиля относительно элементов дороги (т.1 л.д.18);

- заключением эксперта №166 от 28.02.2017, согласно которому в дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п.1.5 ч.1 с учетом п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, при заданных исходных данных, причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явились действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», не соответствующие требованиям п.1.5 ч.1 и п.10.1 ч,1 Правил дорожного движения (т.1 л.д. 46-48);

- заключением эксперта №27 от 13.03.2017, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде ссадины околопупочной области, ссадины лица, ссадины слизистой верхней губы слева, разрыв большого сальника. Клинический диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не нашел своего объективного подтверждения при проведении судебно-медицинской экспертизы (объективных, клинических данных, данных динамического наблюдения), и поэтому судебно-медицинская оценка указанного диагноза не проведена. Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые). Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). По признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д. 54-56);

- протоколом выемки от 27.02.2017, в ходе которой был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 137-138); 

- протоколом осмотра вышеуказанного автомобиля от 27.02.2017 (т.1 л.д. 139-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2017 (т.1 л.д.141).

Переходя к анализу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Дилмурад ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №1, ФИО8, ФИО9

Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий или сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные доказательства, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что Дилмурад ФИО1 двигаясь по автодороге г.Челябинск - г.Троицк на территории Увельского района Челябинской области в направлении г.Челябинск за управлением автомобилем, не имея водительского удостоверения, грубо нарушил правила дорожного движения, проявил преступную неосторожность, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд за пределы проезжей части и совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. 

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения нарушение Дилмурад ФИО1 требований п.1.5 ПДД РФ, поскольку данная норма носит общий характер и не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Вина в совершении инкриминируемого подсудимому преступления материалами предварительного и судебного следствия доказана полностью. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого Дилмурад ФИО1 совершенном преступления установленной.

Действия Дилмурад ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Дилмурад ФИО1 обстоятельств суд учитывает отсутствие непогашенных судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

Отягчающие наказание Дилмурад ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дилмурад ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 (два) года, поскольку приходит к выводу о том, что данные виды основного и размер дополнительного наказаний будут являться справедливыми и смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не обеспечит достижение этих целей.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дилмурад Уулу О. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания Дилмурад ФИО1 с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дилмурад ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить Дилмурад ФИО1 ограничения: 

- не покидать постоянного места жительства в период с 23-00 часов до 6-00 часов, за исключением выхода на работу в случае официального трудоустройства;

- не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. 

Возложить на Дилмурад ФИО1 обязанность в период отбытия наказания являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения Дилмурад ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории автостоянки расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Дилмурад ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин