Дело № 2-1089/2020 15 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-001185-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское ГУ «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика незаконно полученные: денежную выплату семьям при рождении третьего и последующих детей до достижения ребенком трех лет; ежемесячное пособие на детей школьного возраста, ежемесячную денежную выплату пенсионеру, в общей сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании личных заявлений были предоставлены меры социальной поддержки граждан из бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга": с 29.04.2016 года по 31.08.2022 года - ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста на сына 

<

данные изъяты>; с 01.12.2016 года по 30.11.2025 года - ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста на дочь 

<

данные изъяты>; с 01.10.2016 года - ежемесячная денежная выплата пенсионеру (ЕДВ); с 01.05.2017 года по 30.04.2019 года ежемесячная денежная выплата семьям при рождении третьего и последующих детей до достижения ребенком трех лет 

<

данные изъяты> (ЕДВ семьям при рождении третьего ребенка и последующих детей).

12.11.2018 года ФИО1 обратилась в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении предоставления ежемесячных выплат по причине утраты статуса многодетной семьи в связи с помещением на полное государственное обеспечение сына 

<

данные изъяты>, что послужило основанием для издания администрацией района распоряжений о прекращении выплаты пособий с 01.10.2017 года.

В этой связи образовалась переплата пособия за период с 01.10.2017 года по 31.12.2018 года: на дочь 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты> с учетом поступившего возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, остаток невозвращенной суммы составляет 

<

данные изъяты>; на сына 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты>); ЕДВ семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей в сумме 

<

данные изъяты> поступил возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, остаток составляет 

<

данные изъяты>

Распоряжением районной администрации также прекращена выплата ответчику ЕДВ с 01.09.2017 года по причине утраты права на пенсию с 01.09.2017 года в связи с восстановлением на службе (приказ от 30.08.2017 года №), сумма переплаты за период с 01.09.2017 года по 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Невозвращенные суммы переплат истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истец Санкт-Петербургское ГУ «Городской информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 111), просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что не оспаривает необходимость возврата сумм ЕДВ в размере 

<

данные изъяты>, поскольку пенсионером с 01.09.2017 года она не является, однако, денежные средства в указанном размере были ею возвращены; в остальной части требования считает необоснованными, так как ее семья имеет статус многодетной, несмотря на то, что несовершеннолетний 

<

данные изъяты>., обучаясь в образовательном учреждении, находится на полном государственном обеспечении, семья продолжает нести затраты на его содержание, оплачивает дополнительные расходы на приобретение ребенку одежды и необходимых вещей, несет другие необходимые расходы, в том числе оплату коммунальных платежей. 

Разрешая заявленные требования, суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С целью реализации прав граждан по обеспечению мер социальной поддержки на территории Санкт-Петербурга действует Закон Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" социальная поддержка - система мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки, обеспечивающих социальные гарантии отдельным категориям граждан, устанавливаемых законами Санкт-Петербурга, за исключением пенсионного обеспечения, и предоставляемых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в виде денежных выплат или натуральной помощи, а также финансирования расходов, связанных с предоставлением услуг, товаров в соответствии с настоящим Кодексом с целью повышения качества жизни отдельных категорий граждан.

В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 семьям, имеющим детей, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 7 лет до 16 лет либо до окончания образовательной организации, реализующей образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, но не старше 18 лет.

Указанная мера социальной поддержки назначается независимо от среднедушевого дохода семьи на ребенка из многодетной семьи (п. 10 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга N 728-132).

Пунктом 4 ст. 19 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предусмотрена дополнительная мера социальной поддержки семьям, имеющим детей, - ежемесячная денежная выплата семьям при рождении (усыновлении) третьего или последующих детей.

Согласно п. 6 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки, установленные статьей 18 и пунктами 1, 2, 4, 5 и 9 ст. 19 Социального кодекса, не распространяются на граждан, дети которых находятся на полном государственном обеспечении.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Социального кодекса Санкт-Петербурга гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий либо достигшим возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), не имеющим права на получение ежемесячных денежных выплат, ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты в соответствии со статьями 61 - 65 и 70-3 настоящего Кодекса, а также ежемесячных денежных выплат за счет средств федерального бюджета независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что семья ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> имеет статус многодетной семьи, что подтверждается свидетельством № от 16.06.2016 года, выданным Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга (л.д. 112).

На основании заявления ФИО1 от 27.06.2016 года и распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 13.07.2016 года № ответчику в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 года N 343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" с 29.04.2016 года производилась выплата ежемесячного пособия на ребенка с 7 лет до 16 лет либо до окончания образовательного учреждения (но не старше 18 лет) на сына 

<

данные изъяты> (л.д. 23-28, 23).

Также на основании заявления ФИО1 от 14.11.2016 года и распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 28.11.2016 года № ответчику с 01.12.2016 года производилась выплата ежемесячного пособия на ребенка с 7 лет до 16 лет либо до окончания образовательного учреждения (но не старше 18 лет) на дочь 

<

данные изъяты> (л.д. 15-20, 21).

На основании заявления ФИО1 от 11.07.2017 года и распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 26.07.2017 года № ответчику в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" с 01.05.2017 года производилась ежемесячная денежная выплата семьям при рождении третьего и последующих детей до достижения ребенком трех лет на сына 

<

данные изъяты> (л.д. 31-36, 37).

ФИО1 также на основании ее заявления от 19.10.2016 года, распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 28.10.2016 года № в соответствии с п. 2 ст. 66 Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" с 01.10.2016 года производилась ежемесячная денежная выплата как пенсионеру (л.д. 39-41, 42).

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2018 года ФИО1 в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга было подано заявление о пересмотре решений о предоставлении мер социальной поддержки на детей ввиду нахождения сына 

<

данные изъяты>, на полном государственном обеспечении (л.д. 51); заявление о прекращении предоставления ЕДВ, назначенного в соответствии со ст. 66 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" в связи с утратой права на получение ежемесячной денежной выплаты (л.д. 52).

Одновременно с заявлениями ФИО1 были представлены: справка ФГК ОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» от 18.10.2018 года, из которой следует, что сын 

<

данные изъяты> обучается в данном образовательном учреждении с 01.09.2017 года и находится на полном государственном обеспечении с получением стипендии и денежной компенсации взамен продовольственного пайка на время каникулярного отпуска (л.д 53); справка Управления по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФКУ ГУОДОП ФСИН России от 30.10.2018 года, согласно которой майор внутренней службы ФИО1 проходит службу по контракту в уголовно-исправительной системе с 01.09.2017 года (приказ о приеме на работу от 30.08.2017 года № 00180-лс) (л.д. 54).

На основании заявлений ФИО1 и представленных справок Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга были изданы распоряжения: от 15.11.2018 года № о прекращении с 01.10.2017 года предоставления мер социальной поддержки в виде выплаты ежемесячного пособия на детей 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, дополнительных мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего и последующих детей (основание прекращения утрата права (нет статуса многодетной семьи в связи с нахождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на полном государственном обеспечении) (л.д. 22, 30, 38); от 16.11.2018 года № о прекращении перечисления ежемесячной денежной выплаты с 01.12.2018 года (л.д. 43).

Из представленного истцом расчета усматривается, что переплата пособия за период с 01.10.2017 года по 31.12.2018 года: на сына 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> на дочь 

<

данные изъяты> переплата ЕДВ семьям при рождении третьего ребенка составила 

<

данные изъяты> переплата ЕДВ за период с 01.09.2017 года по 30.11.2018 руб. составила 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 факт получения соответствующих выплат в указанном истцом размере, в том числе в спорные периоды, подтвердила.

28.12.2018 года Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга были приняты решения о возврате ФИО1 необоснованно (излишне) выплаченных сумм ЕДВ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 67), ЕДВ семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 68), ежемесячного пособия на детей школьного возраста в размере 

<

данные изъяты> и в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 69, 70).

Согласно данным Санкт-Петербургского ГУ «Городской информационно-расчетный центр» 05.02.2019 года платежным поручением № поступил возврат денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, а также по запросу истца банком также был произведен возврат денежных средств размере 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на получение мер социальной поддержки.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что в силу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчик не оспаривает факт излишне выплаченных сумм ЕДВ, предусмотренной п. 2 ст. 66 Законом Санкт-Петербурга N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", в размере 

<

данные изъяты>, суд в указанной части полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В этой связи оценке судом подлежат только обстоятельства получения ответчиком сумм пособия и ЕДВ семьям при рождении третьего ребенка и последующих детей.

Юридически значимым с учетом исковых требований Санкт-Петербургского ГУ «Городской информационно-расчетный центр», возражений ответчика по заявленным требованиям и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении соответствующих выплат в период с 01.10.2017 года по 31.12.2018 года.

Основанием для прекращения соответствующих выплат многодетной семьей является, в том числе утрата права на назначенную выплату пособия и ежемесячную денежную выплату.

Оценивая фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для вывода о недобросовестности действий ФИО1 при получении ежемесячного пособия на дочь 

<

данные изъяты>, и ЕДВ семьям при рождении третьего ребенка и последующих детей на сына 

<

данные изъяты>, поскольку в спорный период семья не утратила статус многодетной, а обучение 

<

данные изъяты>, в кадетском училище при том, что родители продолжали исполнять свои обязанности по воспитанию и содержанию сына, несли необходимые дополнительные денежные затраты (что не опровергнуто истцом), не расценивалось ответчиком как основание для перекрещения предоставления всех мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки многодетной семье.

Как следует из возражений ответчика, нахождение ребенка на полном государственном обеспечении ФИО1 связывает с понятием полного государственного обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителе (л.д. 106-107). При этом в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки ФИО1 были даны исчерпывающие разъяснения понятия нахождения ребенка на полном государственном обеспечении применительно к положениям п. 6 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 и последствий предоставления одному из детей многодетной семьи полного государственное обеспечение на время его пребывания в образовательном учреждении в виде прекращения выплаты пособий и ежемесячной денежной выплаты в отношении других детей многодетной семьи (согласно принятому решению районной администрацией). Этого не следует и из заявлений ФИО1 от 27.06.2016 года, от 14.11.2016 года, от 11.07.2017 года о предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в которых она обязалась письменно сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячных пособий и ЕДВ.

Указанные обстоятельства не позволяют установить недобросовестность действий ответчика ФИО1 при получении ежемесячного пособия на дочь 

<

данные изъяты>, и ЕДВ семьям при рождении третьего ребенка и последующих детей на сына 

<

данные изъяты>. При таком положении оснований для взыскания выплаченных сумм пособия в размере 

<

данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты в размере 

<

данные изъяты> в порядке главы 60 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что сведения об обучении 

<

данные изъяты> в образовательном учреждении, которым предоставлено полное государственное обеспечение учащемуся, могли и должны были быть предоставлены 

<

данные изъяты> отдел социального обеспечения администрации района своевременно, что ответчиком сделано не было, вследствие чего у нее возникло неосновательное обогащение в виде требуемых истцом денежных средств пособия на сына 

<

данные изъяты>

При таком положении, принимая во внимание принцип адресности и применения критериев нуждаемости при предоставлении мер социальной поддержки, а также установленные п. 6 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 ограничения в реализации права на получения мер социальной поддержки, с ФИО1 подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение денежные суммы, выплаченные в качестве пособия 

<

данные изъяты> с 01.10.2017 года по 31.12.2018 года в период его нахождения на обучении в образовательном учреждении, предоставляющем полное государственное обеспечение.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о получении ответчиком как неосновательного обогащения излишне выплаченных сумм пособия в размере 

<

данные изъяты> и ЕДВ в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, и с учетом возвращенных сумм выплат в размере 

<

данные изъяты> приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Санкт-Петербургского ГУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского ГУ «Городской информационно-расчетный центр» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2020 года