Дело № 2а-260/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 08 августа 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-260/2019 год по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 7 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении ей, как должнику по исполнительному производству, временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 года функции сбора страховых взносов от внебюджетных фондов переданы Федеральной налоговой службе. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому в соответствии с действующим налоговым законодательством обязана уплачивать налоги. Как указывает административный истец, руководителем налогового органа в соответствии со ст. 47 НК РФ 27.03.2019 года было принято решение о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 3056. После чего в связи с принятием вышеуказанного решения в Становлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области в электронном виде было направлено постановление № 2740 от 28.03.2019 года о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика на общую сумму 33.860 рублей 80 копеек. 03.04.2019 года Становлянским РО СП УФССП России по Липецкой области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 3654/19/48018, взыскателем по которому является МИФНС России № 7 по Липецкой области. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2019 года должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Однако, должник в установленный срок добровольно не исполнил требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и не погасил образовавшуюся у него задолженность по уплате налогов, сборов и т.д.. Учитывая, что должник ФИО1 уклоняется от погашения имеющейся у неё задолженности, административный истец полагает, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения индивидуальному предпринимателю ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку сумма задолженности является значительной, а мер к погашению образовавшейся задолженности индивидуальным предпринимателем не предпринимается, что свидетельствует об уклонении должника от погашения задолженности. Также Инспекция полагает, что ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств по уплате налогов, пеней, штрафов и необходимо для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем просит установить в отношении ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по уплате налога по исполнительному производству. 

Представитель административного истца – МИФНС РФ № 7 по Липецкой области - начальник инспекции ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции и указал, что поддерживает предъявленные инспекцией к ФИО1 требования.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва на административный иск не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, при этом в адрес суда был возвращен конверт с судебной корреспонденцией на её имя с отметкой «Истек срок хранения». 

Судебный пристав - исполнитель Становлянского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № 3654/19/48018-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие и вынести решение по делу на усмотрение суда. 

Изучив представленные материалы, суд находит административное исковое заявление МИФНС России № 7 по Липецкой области к ФИО1 об установлении ей, как должнику по исполнительному производству, временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 

«1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 

2) требований неимущественного характера; 

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10.000 рублей. 

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации».

Конституцией Российской Федерации предусмотрены как право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), так и возможность ограничения этого права федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ... года рождения, со 02.03.2007 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чём свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.04.2019 года. 

Из материалов дела также видно, что решением МИФНС России № 8 по Липецкой области № 3056 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 27.03.2019 года с ФИО1 произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества на общую сумму 33.860 рублей 80 копеек, на основании которого вынесено постановление № 2740 от 28.03.2019 года о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 33.860 рублей 80 копеек.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащихся в п. 22, следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации является факт его надлежащего уведомления судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставления ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из копии исполнительного производства № 3654/19/48018-ИП, возбужденного 03.04.2019 года, видно, что 03.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3654/19/48018-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2740 от 28.03.2019 года, выданного МИФНС РФ № 8 по Липецкой области; предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы в размере 33.860 рублей 80 копеек. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2019 года должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2019 года, согласно данных реестра почтовой корреспонденции, было направлено в адрес должника ФИО1 03.04.2019 года, при этом ни материалы исполнительного производства, ни материалы, представленные административным истцом, не содержат каких-либо сведений, подтверждающих факт вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2019 года должнику ФИО1, либо извещения её каким-либо иным образом о возбуждении в отношении неё данного исполнительного производства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что суду не представлено доказательств того, что административный ответчик ФИО1 обладает информацией о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве № 3654/19/48018-ИП от 03.04.2019 года, при этом, достоверно зная о нём, уклоняется от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении в отношении ФИО1, как должника по исполнительному производству, временного ограничения на выезд из Российской Федерации нет, поскольку факт размещения информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на сайте Федеральной службы судебных приставов не может достоверно свидетельствовать о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области, предъявленных к ФИО1, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года.

Судья Е.А. Суханова