Дело № 12-46/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Углегорск 11 сентября 2019 года 

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Манаева М.А., с ведением протокола судебного заседания секретарём Андриановой А.П., с участием начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО1, защитника должностного лица – директора МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» ФИО2 – ФИО3, рассмотрев жалобу, поданную на постановление по делу об административном правонарушении № от 01 августа 2019 года, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО1 о привлечении должностного лица - директора МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» ФИО2 к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

проверив дело в полном объёме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО1 № от 01 августа 2019 года должностное лицо – директор МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» (далее МУП «ЖКХ УГО») ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 12 августа 2019 года должностным лицом – директором МУП «ЖКХ УГО» в Углегорский городской суд подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель указывает, что ему в вину неверно вменено нарушение требований п.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.3.1 СанПиН 2.1.7.1322-03, а именно хранение отходов в виде угля и золы (шлака) на территории котельной №1 без укрытия и специальной площадки с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, поскольку уголь не является отходом производства, а является топливом, используемым для производства тепловой энергии, соответственно ссылка на нарушение законодательства при обращении с отходами в отношении угля является необоснованной. Каких-либо доказательств хранения золы и отсутствия площадки материалы административного дела не содержат.

Указывает также, что 17 июня 2019 года вступили в силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в статью 23.13 КоАП РФ, согласно которым рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, исключено из компетенции органов федерального государственного санитарно-эпидемиологический надзора. Таким образом, административное дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Автор жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что вступившими в силу изменениями в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях фактически декриминализирована административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ за нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Кроме того, данная статья изложена в полностью новой редакции, включающей в себя несколько частей, в том числе предусматривающих наказание за разные правонарушения, однако в постановлении не указано, по какой части данной статьи он привлечен к ответственности.

Защитник должностного лица – директора МУП «ЖКХ УГО» ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность вынесенного должностным лицом постановления, кроме того, пояснил, что на момент рассмотрения не владел информацией относительно изменений внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав мнения защитника должностного лица, представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно ст. 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 17.06.2019 года, изменения вступили в силу 17.06.2019 года) органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 17.06.2019 года, изменения вступили в силу 17.06.2019 года) дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении передает его на рассмотрение судье.

Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Углегорского городского округа Рыбалка М.А. 17.06.2019 года по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» ФИО2 и в этот же день направлено для рассмотрения в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 августа 2019 года, должностное лицо – директор МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 01 августа 2019 года вынесено начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО1 

Однако, на момент вынесения постановления № от 01.08.2019 года и решении вопроса о признании виновным должностного лица, квалификации его действий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему наказания, начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО1 не учтено, что ст. 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует в новой редакции.

В данном случае с учетом возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО1 при поступлении в нему материалов дела, должен был своим определением направить указанное дело по подведомственности в орган, уполномоченный его рассматривать. 

Пунктом 3унктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо учитывать, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Вышеуказанных определений в материалах административного дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушена подведомственность его рассмотрения, с вынесением постановления неуполномоченным на то, органом и должностным лицом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении № от 01 августа 2019 года, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Учитывая выявленные процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, принимая во внимание направление дела на новое рассмотрение по подведомственности, иные доводы жалобы должностного лица – директора ФИО2 МУП «ЖКХ УГО» оценке в данном решении не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу должностного лица – директора МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах ФИО1 № от 01 августа 2019 года, которым должностное лицо – директор МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области М.А.Манаева