Судья Щукина В.А. Дело № 22-446/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2026 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

адвоката Семочкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Семочкиной И.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новосибирска, ранее судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания на 5 месяцев 18 дней ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, решением 

<

данные изъяты> установлен административный надзор сроком 8 лет,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Семочкина И.И., ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55, от 22.12.2015 № 58, просит изменить приговор суда в отношении ФИО1 в связи с чрезмерной суровостью, смягчить назначенное наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката, суд не учел, что ФИО1 в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, составил явку с повинной, намерен возместить потерпевшему ущерб, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 2 группы, не учел состояние здоровья его матери, также являющейся инвалидом 2 группы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы адвоката, заслушав объяснения адвоката Семочкиной И.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> об обстоятельствах преступления, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, – событие преступления, виновность ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, установлены судом правильно.

Все доказательства виновности осужденного приведены судом в приговоре полно и подробно.

Приводя в приговоре эти доказательства, суд указал основания, в силу которых он положил их в основу приговора, и мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевшего и свидетелей подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, с причинением ему значительного ущерба.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и обоснованно учел все данные о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание осужденному, суд не только учел, но и признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и инвалидность 2 группы и состояние здоровья его матери-инвалида 2 группы.

Учел суд и иные данные о личности осужденного, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, состоит на профилактическом учете в отделе полиции и находится под административным надзором на основании решения суда, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обоснованно суд указал и на обстоятельство, отягчающее наказание.

Вопреки доводам жалобы адвоката, мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ, суд принял во внимание характер и общественную опасность, совершенного осужденным преступления, его последствия, все данные о личности ФИО1, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными, и пришел к выводам об отсутствии оснований для выводов о возможности исправления осужденного в случае назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Не нашел суд оснований и для назначения осужденному наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом, но не обязанностью суда. Данная норма уголовного закона не носит императивного характера, и возможность ее применения зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом которых суд и назначил ФИО1 наказание.

Положения ст. 58 и ст. 72 УК РФ судом применены правильно.

При таких обстоятельствах наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и всех данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поэтому наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы адвоката, полагавшей, что суд назначил осужденному несправедливое наказание, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семочкиной И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.