ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-83) по иску ФИО1 к ООО «МАГЕПОЛИС-СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАГЕПОЛИС-СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного имуществу. 

В обосновании исковых требований указано, что ****год в 

<

...> время возвращался домой с участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к себе домой на автомобиле. На 

<

адрес> производится ремонт труб теплотрассы. Данный участок местности огражден металлическим ограждением, выполненным из профлиста, прикрепленного гвоздями к доскам. Когда выехал на 

<

адрес> и проезжал мимо проведения ремонтных работ, ограждение, выполненное из металлического профлиста, оторвалось от держащей конструкции доски и повредило принадлежавший ему автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №. В результате падения металлического профлиста, на автомобиле образовались механические повреждения: бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла в виде царапин, соответственно, причинен материальный ущерб. По факту повреждения имущества обратился в 

<

...>. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год указано, что из объяснения гр. Г. было установлено, что он трудоустроен в компании «Мегаполис-строй» 

<

адрес> в должности бригадира около двух месяцев. В настоящее время компания «Мегаполис-строй» производит работы по прокладыванию теплотрассы в районе 

<

адрес>. В ходе выполнения работы по прокладыванию теплотрассы вдоль дороги по 

<

адрес>, было установлено ограждение, выполненное из металлического профлиста, прикрепленного к доскам гвоздями. ****год в яме производились работы экскаватором, Г. полагает, что один из металлических профлистов был выдавлен грунтом, в связи с чем отошел от доски. ****год неизвестный автомобиль, проезжая по 

<

адрес>, задел металлическое ограждение, в результате чего на автомобиле образовались повреждения. Г.- бригадир компании «Мегаполис-строй» 

<

адрес>, производивший работы по ремонту теплотрассы, подтвердил, что ограждение из металлического профлиста было выдавлено грунтом при производстве работ, и при падении повредило его автомобиль, следовательно, была нарушена техника безопасности при производстве работ. Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год, усматривается, что Г.- бригадир компании «Мегаполис-строй» 

<

адрес> фактически признал вину предприятия в причинении механических повреждений автомобилю и материального ущерба ему, так как он признал, что именно компания «Мегаполис-строй» производило ремонт теплотрассы и в результате работ экскаватора по выемке грунта из ямы выдавило профлист ограждения, который повредил его автомобиль. Следовательно, в данном случае наглядно прослеживается причинно-следственная связь между действами компании «Мегаполис-строй» и причинением ему материального ущерба. Для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, поврежденного в результате вышеописанного события, обратился к ИП И., и экспертом-техником И. было составлено экспертное заключение № от ****год независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №. Согласно указанному экспертному заключению № от ****год независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет 54 370,85 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении вреда. Возмещать ущерб в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с чем, разрешение спора во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с неправомерными действиями ответчика, испытывает нравственные страдания, переживания, волнения. Получил нервный стресс, в связи с чем, пришлось принимать успокоительные средства и антидепрессанты. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, в результате вышеуказанного события понес дополнительные судебные расходы: стоимость работ по проведению работ по независимой технической экспертизе, согласно договору на выполнение работ по оценке № от ****год, составила 4 000 рублей: расходы по оплате государственной пошлины составили 1 831 рублей. 

Просит взыскать с ООО «МАГЕПОЛИС-СТРОЙ» материальный ущерб в размере 54 370,85 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ООО «МАГЕПОЛИС-СТРОЙ» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в их почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование сторонами своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. 

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. 

Исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из искового заявления следует, что ****год в 

<

...> время возвращался домой, проезжая по 

<

адрес>, где производится ремонт труб теплотрассы, от ограждения оторвался металлический лист, который упал на транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №, повредив его. По факту повреждения имущества обратился в 

<

...>.

Рассматривая исковые требования о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ****год №, от ****год №, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции РФ) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции РФ), без которого могут утратить значение многие другие блага. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 36 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ****год №, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц.

Из п. 133 приказа Ростехнадзора от ****год № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», места проведения ремонтных работ должны быть обозначены (ограждены) с установкой предупреждающих знаков. В ночное время следует предусматривать освещение.

Согласно постановления старшего 

<

...> от ****год, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что из объяснений Г. было установлено, что он трудоустроен в компании 

<

...> в должности бригадира. Компания 

<

...> производит работы по прокладыванию теплотрассы в районе 

<

адрес>. В ходе выполнения работы по прокладыванию теплотрассы вдоль дороги по 

<

адрес>, было установлено ограждение, выполненное из металлического профлиста прикрепленного к доскам гвоздями. ****год в яме производились работы экскаватором. Полагает, что один из металлических профлистов был выдавлен грунтом, в связи с чем, отошел от доски. ****год неизвестный автомобиль проезжая по 

<

адрес>, задел металлическое ограждение в результате чего на автомобиле образовались повреждения. 

Согласно имеющемуся в отказном материале протоколу осмотра места происшествия от ****год, был осмотрен участок территории, расположенный по адресу: 

<

адрес> осматриваемом участке имеется временное ограждение, установленное вдоль автодороги, выполнено из металлического профлиста, прикрепленное к доске при помощи гвоздей. Один из металлических листов откреплен от доски, лежит на бетонном покрытии. Рядом с данным металлическим листом находится автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения 

<

...>. Со слов ФИО1, повреждения появились в результате отрыва металлического листа от доски.

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ****год следует, что имеющееся ограждение имеют подпорки из досок во избежание его падения. Учитывая, что в ходе проведения проверки по сообщению ФИО1 было установлено, что ограждение выставлено 

<

...> в связи с проведением работ по прокладыванию теплотрассы, соответственно именно 

<

...> является ответственным за причинный вред имуществу истца, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № ИП И. от ****год, согласно которому наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный знак №, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № от ****год и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ****год по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 54 370,85 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 54 370,85 рублей.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением, которое отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, тогда как ответчик размер ущерба не оспорил, правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовался. Иными доказательствами по делу данное заключение эксперта также не опровергнуто. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 54 370,85 рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ****год № «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ****год № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). 

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. 

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления следует, что истец испытывал нравственные страдания, переживания, волнения, получил нервный стресс, в связи с чем, вынужден был принимать успокоительные средства и антидепрессанты.

В связи с изложенным, учитывая, что истцу причинены нравственные страдания, которые находятся в причинной связи с произошедшим ****год причинением вреда его имуществу – повреждение транспортного средства, а следовательно, и с причиненным им моральным вредом. Несмотря на то, что вред здоровью ФИО1 не был причинен, это не свидетельствует об отсутствии морального вреда, так как истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «МАГЕПОЛИС-СТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, при которых были причинены нравственные страдания истцу, исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных страданий, учитывая отсутствие обращения истца в медицинское учреждение, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МАГЕПОЛИС-СТРОЙ» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов и издержек, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Из представленного чек-ордера от ****год следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 831 рубля.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 831 рубля. 

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей подтверждается договором № на выполнение работ по независимой технической экспертизе от ****год, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год.

Поскольку указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права на возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «МАГЕПОЛИС-СТРОЙ», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ****год года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, ИНН №, материальный ущерб в размере 54 370,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение суда составлено 5 марта 2024 года.