Дело № 2-3214/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 25 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «РГС»), мотивируя их тем, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> его исковые требования к ПАО СК «РГС» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ответчика взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 73195,33 рублей, также убытки по оплате услуг эксперта-техника, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, - на общую сумму 134792,99 рублей. При рассмотрении данного дела истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО 

<

...>. В установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме не произведено. Решение суда ответчиком исполнено 

<

...>.

Поскольку размер причиненного вреда составил 73195,33 рублей, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по 

<

...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 424 дня, размер неустойки составляет 310348,20 рублей.

Его досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере 310348,20 рублей ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, просит взыскать неустойку в указанном размере, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что неустойка истцу ни в какой части ответчиком не выплачена, просил удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон. 

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взысканному решением суда ущербу; расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены и подлежат уменьшению.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

...> по иску ФИО1 к ПАО СК «РГС», о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, представленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установлено, что 

<

...> в 20 часов 05 минут на 3 км автодороги 

<

...> – 

<

...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, и автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего и под управлением Ю. который виновен в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом ответственности 400000 рублей. Гражданская ответственность истца ФИО1 по договору ОСАГО также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом ответственности 400000 рублей.

После обращения истца к ответчику 

<

...> с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, а также 

<

...> с досудебной претензией, страховая выплата ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 283460,33 рублей. 

Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> гос. номер 

<

...>, на день ДТП 

<

...>г. составила, с учетом износа, 73195,33 рублей. Данная сумма взыскана с ответчика.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено 

<

...>, что подтверждается выпиской по карточному счету истца, и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с 

<

...> по 

<

...>, полученной ответчиком 

<

...>, что подтверждается представленными истцом претензией, кассовым чеком, описью вложения в ценное письмо, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что неустойка подлежит исчислению с 

<

...>, поскольку истечение двадцати дневного срока для выплаты страхового возмещения после обращения 

<

...> приходится на 

<

...>. Окончание периода расчета неустойки, на основании ст. 196 ГПК РФ, определено судом по заявленную истцом дату - 

<

...>. Таким образом, период расчета неустойки составит 

<

...> дня.

Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного решением суда, в сумме 73195,33 рублей. 

Таким образом, размер неустойки за указанный выше период составляет 308884,29 рублей, исходя из следующего расчета: 73195,33 рублей Х 1% / 100% Х 

<

...> дня.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до размера страховой выплаты, установленного решением суда, в данном случае, т.е. до 73195,33 рублей.

В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 

<

...>.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание услуг представителя и расписку о получении представителем от истца указанной денежной суммы от 

<

...>. Учитывая возражения ответчика относительно размера данной суммы, а также отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 6288,84 рублей за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 308884,29 рублей, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 73195,33 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, - на общую сумму 76195 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 6288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова 

Подлинник документа подшит в дело № 2-3214/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.